Radeon RX 9060 XT & GeForce RTX 5060

Spécifications

Avant d'aborder les spécifications des différentes cartes lancées, un mot rapide sur les GPU et procédés de fabrication associés. Commençons par Intel qui se contentait de 2 GPU jusqu'à peu : l'ACM-G10 pour les solutions moyen de gamme et performance (ARC A770/750 et théoriquement A5xx que nous n'avons jamais vues) et l'ACM-G11 pour l'entrée de gamme (ARC A3xx). Intel est un fondeur, mais plutôt que de faire appel à ses propres capacités de production, il sous-traite la gravure de ces 2 puces à TSMC via son procédé de fabrication N6, une optimisation du nœud 7 nm. Clairement dépassé en termes de densité ou de performance par le 5 nm (et maintenant 3 nm) du géant taïwanais des semiconducteurs, ce procédé de fabrication a l'avantage d'être bien moins cher. ACM-G10 est une puce plutôt conséquente, avec un peu plus de 400 mm² de surface et pas moins de 21,7 milliards de transistors. Son petit frère se contente de 157 mm² pour 7 milliards de transistors. À cela s'ajoute à présent BMG-G11, utilisant cette fois le même node qu'AMD et Nvida, à savoir le 5 nm de TSMC et que l'on retrouve sur la B580 et maintenant B570. De quoi caser 19,6 milliards de transistors sur 272 mm². La densité progresse, mais reste bien moindre que celle de la concurrence, et ce même si les méthodes de comptages peuvent différer. Elle résulte probablement d'un design moins optimisé et de davantage d'interfaces moins denses.  

NVIDIA utilise de son côté le 4N de TSMC, une déclinaison "personnalisée" du très performant 5 nm, sur l'intégralité de sa série RTX 40, mais aussi 50. Pas moins de 9 GPU différents ont été conçus, allant de GB202 intégrant plus de 92 milliards de transistors sur une superficie de 750 mm² et animant la RTX 5090, au petit AD107 se contentant de 159 mm² pour presque 19 milliards et affecté cette fois à la RTX 4060. Entre ces 2 extrêmes se trouvent les puces AD 102 (RTX 4090),  AD103 (RTX 4070 Ti SUPER / RTX 4080 / RTX 4080 SUPER), GB203 (RTX 5080 / 5070 Ti), AD104 (RTX 4070 Ti / RTX 4070 / RTX 4070 SUPER), GB205 (RTX 5070), AD106 (RTX 4060 Ti) et GB206 (RTX 5060 Ti) par ordre décroissant de superficie et complexité. Ces références monopolisent le haut du classement (à l'exception de la première marche) en matière de densité de transistors par mm², multipliant pratiquement par trois cette valeur en comparaison du précédent N8 de Samsung utilisé par la génération Ampere (RTX 30). Il existe donc une différence très conséquente entre ces 2 nœuds de gravure, et ce contrairement à ce que laisseraient penser leurs nomenclatures commerciales respectives. Le N8 est en fait une optimisation du node 10nm, NVIDIA "enjambant" donc le 7 nm pour passer directement au 5 nm, soit un saut de 2 générations. On notera tout de même que la génération Blackwell est légèrement moins dense qu'Ada Lovelace, du fait de différences de conception.

AMD a de son côté opté pour un "en même temps" au moyen de chiplets avant de revenir à une conception monolithique pour sa nouvelle génération (cf. fin de paragraphe). Le N5 de TSMC est donc dévolu aux GCD, alors que les MCD doivent de leur côté se contenter du N6, tout comme Navi 33. Ce dernier, purement monolithique, mesure 204 mm² pour 13,3 milliards de transistors et se charge d'animer les RX 7600 et RX 7600 XT. À l'autre bout de la gamme, les 6 MCD plus le GCD d'un Navi 31 complet occupent une superficie totale de presque 530 mm², pour 57,7 milliards de transistors. La densité est donc légèrement moindre que sur les puces intégralement en 4N du caméléon, mais finalement pas si éloignée malgré le mix des nœuds de gravure. Cela tendrait à corroborer l'assertion d'AMD quant aux faibles gains (en densité au moins) à attendre d'une gravure plus fine pour certains éléments constitutifs d'un GPU. Les RX 7900 XTX / 7900 XT et 7900 GRE emploient un tel GPU. Enfin, Navi 32 des RX 7700 XT et 7800 XT couple un GCD de 200 mm² gravé en 5 nm, à 4 MCD gravés en 6 nm par TSMC. La partie logique étant fortement réduite sur ce nouveau GCD, la densité va finalement se positionner entre celle de Navi 33 et Navi 31. En 2025, AMD a lancé Navi 48 & Navi 44, des puces monolithiques utilisant le procédé N4P de TSMC. La densité augmente drastiquement par rapport à la génération précédente qui devait jongler entre deux procédés. De quoi en faire les puces les plus denses que l'on retrouve à l'heure actuelle sur des cartes graphiques grand public, à savoir les RX 9070 / 9070 XT et RX 9060 XT.

GPU
Process
Nombre de transistors Superficie die Densité (Millions de transistors par mm²)
Navi 48 N4P TSMC 53,9 milliards 357 mm² 151
Navi 44 N4P TSMC 29,7 milliards 199 mm² 149,2
AD102 4N TSMC 76,3 milliards 608,5 mm² 125,4
GB202 4N TSMC 92,2 milliards 750 mm² 122,9
AD106 4N TSMC 22,9 milliards 187,8 mm² 121,9
AD104 4N TSMC 35,8 milliards 294,5 mm² 121,6
AD103 4N TSMC 45,9 milliards 378,6 mm² 121,2
GB206 4N TSMC 21,9 milliards 181 mm² 121
GB203 4N TSMC 45,6 milliards 378 mm² 120,6
AD107 4N TSMC 18,9 milliards 158,7 mm² 119,1
GB205 4N TSMC 31,1 milliards 263 mm² 118,3
Navi 31 N5 + N6 TSMC 57,7 milliards 529,5 mm² 109
Navi 32 N5 + N6 TSMC 28,1 milliards 350 mm² 80,3
BMG-G21 N5 TSMC 19,6 milliards 272 mm² 72,1
GA100 7N TSMC 54.2 milliards 826 mm² 65,6
Navi 33 N6 TSMC 13,3 milliards 204 mm² 65,2
ACM-G10 N6 TSMC 21,7 milliards 406 mm² 53,4
Navi 21 N7P TSMC 26,8 milliards 520 mm² 51,6
Navi 22 N7P TSMC 17,2 milliards 335 mm² 51,3
Navi 24 N6 TSMC 5,4 milliards 107 mm² 50,5
Navi 23 N7P TSMC 11,1 milliards 237 mm² 46,8
ACM-G11 N6 TSMC 7,2 milliards 157 mm² 45,9
GA102 8N Samsung 28,3 milliards 628,4 mm² 45
GA104 8N Samsung 17,4 milliards 392 mm² 44,4
GA106 8N Samsung 12 milliards 276 mm² 43,5
Navi 10 N7P TSMC 10,3 milliards 251 mm² 41
Vega 20 N7FF TSMC 13.2 milliards 331 mm² 39,9
Vega 10 14LPP GF 12.5 milliards 495 mm² 25,3
TU104 12FFC TSMC 13,6 milliards 545 mm² 25
TU102 12FFC TSMC 18,6 milliards 754 mm² 24,7
TU106 12FFC TSMC 10,8 milliards 445 mm² 24,3

Détaillons à présent les caractéristiques des cartes employant ces GPU en comparaison d’un certain nombre de cartes des segments performance des générations actuelles et précédentes.

Cartes GPU Fréq. Boost GPU (MHz) Fréq. Mémoire (MHz)

SP
/
CC

ALU FP32 ROP VRAM (Go) Bus mem. (bits) Calcul SP (Tflops) Bande Passante mémoire (Go/s) TGP (W)
RXX 5600 XT Navi 10 1 560 1 500 2 304 2 304 64 6 192 7,2 288 150
RX 5700 Navi 10 1 725 1 750 2 304 2 304 64 8 256 7,9 448 180
RX 5700 XT Navi 10 1 905 1 750 2 560 2 560 64 8 256 9,8 448 225
RX 6600 XT Navi 23 2 589 1 988 2 048 2 048 64 8 128 10,6 254 160
RX 6650 XT Navi 23 2 635 2 188 2 048 2 048 64 8 128 10,8 280 176
RX 6700 XT Navi 22 2 424 1 988 2 560 2 560 64 12 192 12,4 382 230
RX 6750 XT Navi 22 2 495 2 238 2 560 2 560 64 12 192 12,8 430 250
RX 7600 Navi 33 2 655 2 238 2 048 4 096 64 8 128 21,7 286 165
RX 7600 XT Navi 33 2 755 2 238 2 048 4 096 64 16 128 22,6 286 190
RX 7700 XT Navi 32 2 544 2 238 3 456 6 912 96 12 192 35,2 430 245
RX 7800 XT Navi 32 2 430 2 425 3840 7 680 96 16 256 37,3 621 263
RX 9060 XT Navi 44 3 130 2 505 2 048 4 096 64 8 / 16 128 25,6

321

150 / 160
RX 9070 Navi 48 2 520 2 505 3 584 7 168 128 16 256 36,1 641 220
RX 9070 XT Navi 48 2 970 2 505 4 096 8 192 128 16 256 48,7 641 304
Arc A750 ACM-G10 2 400 2 000 3 584 3 584 112 8 256 17,2 512 225
Arc A770 ACM-G10 2400 2000 / 2188 4 096 4 096 128 8 / 16 256 19,7 512 / 560 225
Arc B570 BMG-G11 2 750 2 375 2 304 2 304 80 10 160 12,7 380 150
Arc B580 BMG-G11 2 850 2 375 2 560 2 560 80 12 192 14,6 456 190
RTX 2060 SUPER TU106 1 650 1 750 2 176 2 176 64 8 256 7,2 448 175
RTX 2070 TU106 1 620 1 750 2 304 2 304 64 8 256 7,5 448 175
RTX 2070 SUPER TU104 1 770 1 750 2 560 2 560 64 8 256 9,1 448 215
RTX 3060 Ti GA104 1 665 1 750 2 432 4 864 80 8 256 16,2 448 200
RTX 3070 GA104 1 725 1 750 2 944 5 888 96 8 256 20,3 448 220
RTX 3070 Ti GA104 1 770 1 188 3 077 6 144 96 8 256 21,7 608 290
RTX 4060 AD107 2 460 2 125 1 536 3 072 48 8 128

15,1

272 115
RTX 4060 Ti AD106 2 535 2 250 2 176 4 352 48 8 / 16 128 22,1 288 160 / 165
RTX 4070 AD104 2 475 1 313 2 944 5 888 64 12 192 29,1 504 200
RTX 4070 SUPER AD104 2 475 1 313 3 584 7 168 80 12 192 35,5 504 220
RTX 4070 Ti AD104 2 610 1 313 3 840 7 680 80 12 192 40,1 504 285
RTX 4070Ti SUPER AD103 2 610 1 313 4 224 8 448 96 16 256 44,1 672 285
RTX 5060 GB206 2 500 1 750 3 840 3 840 48 8 128 19,2 478 150
RTX 5060 Ti GB206 2 572 1 750 4 608 4 608 48 8 / 16 128 23,7 438 180
RTX 5070 GB205 2 512 1 750 6 144 6 144 80 12 192 30,9 672 250
RTX 5070 Ti GB203 2 452 1 750 8 960 8 960 96 16 256 43,9 896 300

Rappelons qu'il est très difficile d'inférer les performances pratiques d'une carte graphique sur la seule base des valeurs brutes annoncées. Plusieurs raisons à cela, dont les fréquences réellement appliquées (qui diffèrent plus ou moins largement de celles officielles), mais aussi les subtilités architecturales quant aux conditions d'exécution de certaines unités ou l'impact par exemple des larges caches sur la bande passante mémoire effective. La Radeon RX 9060 XT dispose d'un avantage théorique de 13 % en termes de puissance brute et de 12 % au niveau de la bande passante mémoire par rapport à la RX 7600 XT. Quid de la GeForce RTX 5060 ? Sa devancière était pour le moins décevante du fait de l'utilisation d'un AD107, une puce normalement dévolue aux séries 50. Pour la nouvelle venue on revient sur un GB206, ce qui permet un écart sensible de 27 % en comparaison de la RTX 4060 pour la puissance de calcul. Cette dernière se contentait de GDDR6, la 5060 passe à la GDDR7, ce qui conduit à une bande passante mémoire en progrès de presque 76 %. Mettons donc à l'épreuve ces spécifications techniques en exécutant quelques tests synthétiques de bas niveau.

Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour estimer les performances synthétiques de la nouvelle venue, lors de l’exécution de certaines tâches particulières. Ainsi, PixMark Julia FP32 permet de mesurer la puissance de calcul brute en simple précision (FP32) via le fillrate qui en découle. Il dépend donc à la fois des unités de calcul et des ROPs. Le test GiMark, s’attache de son côté à évaluer les performances de nos cartes au niveau de la géométrie (génération de primitives 3D). Enfin, TessMark permet de son côté de mesurer les capacités en tesselation des différentes cartes. Ces tests relativement brefs et spécifiques (n’utilisant donc qu’une partie des ressources totales des GPU) permettent aux modèles limités par leur température et/ou puissance électrique maximale autorisée, de conserver des fréquences plus élevées que lors d’une session de jeu par exemple.

Tests synthétiques - RX 9060 XT & RTX 5060

1Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur PixMark Julia FP32 GiMark TessMark \nTitre Court PixMark GiMark TessMark \nSous-titre 0.7.0 - OpenGL 3.0 - 1440P 0.7.0 - OpenGL 3.3 - 1440P 0.7.0 - OpenGL 4.0 - 1440P - X64 \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 1243 193 376 \nGigabyte RX 6600 XT Gaming Pro OC #ED1C24 1630 211 419 \nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 1900 204 408 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 1997 157 343 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 1891 161 351 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 2466 210 399 \n**Asus TUF Gaming RX 9060 XT** #ED1C24 2787 283 545 \n**Gigabyte RX 9060 XT Gaming OC** #ED1C24 2779 285 563 \nPowerColor RX 9070 Hellhound #ED1C24 3285 498 734 \nARC B580 LE #0068B5 1749 282 493 \neVGA RTX 2060 SUPER SC Black #76B900 1305 164 387 \nZotac RTX 3060 Gaming Twin Edge #76B900 1399 134 349 \nGeForce RTX 3070 FE #76B900 2209 196 577 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 1698 204 518 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 2179 247 679 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3x 16 Go #76B900 2123 236 657 \nGeForce RTX 4070 FE #76B900 2797 258 830 \n**MSI RTX 5060 Shadow 2X OC** #76B900 1902 206 639 \nGainward RTX 5060 Ti Python III 16 Go #76B900 2201 237 680 \nGeForce RTX 5070 FE #76B900 2759 348 1004

En matière de fillrate, les RX 9060 XT 16G profitent à la fois d'un nombre de ROP conséquent mais aussi d'une fréquence de fonctionnement très élevée pour devancer de 26/27 % la RTX 5060 Ti 16G. La RTX 5060 propose de son côté 12 % de mieux que sa devancière. Côté géométrie, les RX 9060 XT continuent leur surclassement du fait de fréquences de fonctionnement redoutables au sein de ces tests ne sollicitant pas l'intégralité du GPU, tandis que la RTX 5060 ne fait pas mieux que la RTX 4060. Finissons par la tesselation, les cartes RDNA 4 écrasent à nouveau leurs devancières, mais doivent cette fois s'incliner face aux GeForce toujours très douées dans ce domaine. Gardez également à l'esprit que ces tests utilisent des scènes avec des charges très spécifiques, ne correspondant pas vraiment à l'usage typique d'un rendu 3D complet. Qui plus est, ils s'appuient sur OpenGL, une API commençant à sérieusement dater.

Passons à présent à des tests synthétiques issus de 3DMark, en s’attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques pour diverses fonctionnalités. DXR, au nom explicite, sollicite de manière intensive les capacités d’accélération du Ray Tracing par le GPU, au travers de l’API de Microsoft. RDNA 4 marque un réel tournant à ce niveau si bien que les RX 9060 XT parviennent à talonner la RTX 5060, la RTX 5060 Ti conservant une marge plus confortable. Mesh Shader évalue la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Le test permet de comparer les performances avec et sans Mesh Shaders actifs, mais cette représentation ne permet pas une comparaison pertinente entre cartes. Nous affichons donc les performances de chaque référence avec Mesh Shaders actifs. Les nouvelles venues de chaque bord prennent un ascendant conséquent sur leurs équivalentes de la génération antérieure.

Tests fonctionnalités - RX 9060 XT & RTX 5060

2 Titre Couleur 3DMark: DXR 3DMark: Mesh Shader 3DMark: PCIe Bandwidth 3DMark: Sampler Feedback 3DMark: Variable Rate Shading \nTitre Court DXR Mesh Shader PCIe Bandwidth Sampler Feedback Variable Rate Shader \nSous-titre 1.0.0.4 - DXR - 1440P 1.0.1.1 - DX12U - 2160P 1.0.1.25 - DX12 - 2160P 1.0.4.1 - DX12U - 2160P 1.1.6.77 - DX12 - 2160P \nAxe x Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur Go/s - Le plus élevé est le meilleur Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 13.3 295.3 14.3 199.9 92.8 \nGigabyte RX 6600 XT Gaming Pro OC #ED1C24 16.3 327.5 14.3 236.0 118.2 \nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 19.7 355.8 27.9 322.7 145.3 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 19.7 271.1 14.3 265.2 128.3 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 20.0 271.6 14.3 265.1 133.5 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 31.3 377.1 28.3 395.5 196.5 \n**Asus TUF Gaming RX 9060 XT** #ED1C24 33.8 348.3 55.1 392.5 180.5 \n**Gigabyte RX 9060 XT Gaming OC** #ED1C24 34.0 350.2 55.0 393.8 182.8 \nPowerColor RX 9070 Hellhound #ED1C24 47.0 607.3 55.5 729.8 259.1 \nARC B580 LE #0068B5 30.5 412.5 14.4 425.7 113.2 \neVGA RTX 2060 SUPER SC Black #76B900 15.2 293.7 13.2 280.6 89.6 \nZotac RTX 3060 Gaming Twin Edge #76B900 18.9 283.1 26.9 296.1 102.8 \nGeForce RTX 3070 FE #76B900 32.9 459.6 26.9 469.2 161.3 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 26.8 337.7 13.4 329.7 128.4 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 38.5 443.1 13.4 398.9 171.8 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3x 16 Go #76B900 37.1 433.2 13.4 387.5 165.9 \nGeForce RTX 4070 FE #76B900 51.5 519.7 26.9 566.3 223.3 \n**MSI RTX 5060 Shadow 2X OC** #76B900 35.7 410.6 28.8 419.3 155.0 \nGainward RTX 5060 Ti Python III 16 Go #76B900 42.3 504.4 33.0 470.6 187.0 \nGeForce RTX 5070 FE #76B900 57.3 708.2 60.4 687.8 254.6

Le test PCIe renvoie toujours un résultat légèrement surévalué pour les RTX 50, sans raison évidente expliquant ce phénomène, il faudra probablement attendre ici une mise à jour du test par UL pour obtenir des résultats plus fiables en PCIe Gen 5 avec les cartes vertes (pas de souci notable avec la RX 9060 XT / 9070). Sampler Feedback mesure de son côté l’impact de cette fonctionnalité introduite (comme la plupart des autres) par les cartes Turing. Une fois encore, des gain significatifs en comparaison des modèles remplacés. Enfin, le test VRS, abréviation de Variable Rate Shading, permet de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu’elle est activée. Là aussi, il s'agit d'une comparaison entre 2 passes, nous préférons donc reporter ici aussi le score atteint par chaque carte une fois la fonctionnalité activée, permettant ainsi une comparaison brute entre elles. Bis repetita et comme toujours des gains intergénérationnels plus importants du côté rouge. 

Eric


  • Très bon test comme toujours 

    Dommage pas de 7800 xt

    J'ai cru comprendre que la 9060 xt peut etre au niveau de celle-ci quand le rt devient lourd 

    • Je regarde ce que je peux faire ce WE, je voudrais aussi ajouter un test à 160 W pour la 9060 XT 16G.

  • C'est quel modèle de quelle marque qui est présenté dans l'image de la première page ? C'est une MBA ? Elle est vendue ?

    • C’est juste un rendu 3D d’AMD pour ses MBA, qui ne sont malheureusement pas produites pour cette génération.

  • Ah enfin le test, merci ! En plus c'est double lecture.

    A moins de 400 € la 9060 XT avec 16 Go, je trouve l'offre vraiment alléchante.  J'hésite beaucoup à revendre ma 7600 XT pour la remplacer... Je comptais la garder plus longtemps mais la 9060 XT est vraiment au dessus à tous les niveaux et si on ajoute le FSR 4. J'ai envie de craquer, je ne m'attendais pas à un tel écart ni à ce qu'elle soit aussi proche de la 5060 Ti.

7 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User