Bannière Arrow Lake

Tests synthétiques

Nous débutons nos tests synthétiques par AIDA64 et ses outils de "bande passante mémoire" dans un premier temps. La configuration retenue pour les processeurs est pour rappel la suivante : 3200 MHz (14-14-14) pour la DDR4, côté DDR5 c'est 6000 MHz (30-38-38). Difficile de noter des écarts sensibles en termes de débits entre les générations. Côté latence, c'est par contre bien moins bon pour les nouveaux venus, avec une augmentation de cette dernière pouvant dépasser les 30 %. Le multi-die n'est donc pas gratuit à ce niveau chez Intel.

Le test de latence sous AIDA64 et Windows 11 24H2 a bien failli nous rendre fous avec Arrow Lake, frappé d'un mal bien étrange. En exécutant ce dernier durant la première minute après le chargement de Windows, les résultats sont conformes aux attentes (et ce sont ceux-ci qui sont affichés dans le graphique), mais au-delà de cette première minute, une dégradation substantielle est mesurée (résultats compris entre 120 et 130 ms). Ce phénomène ne touche que les processeurs Arrow Lake et uniquement sous 24H2, puisqu'il n'y a aucun souci avec le même test en 23H2. Nous avons pourtant tout tenté pour y remédier, y compris en utilisant les dernières beta, mais sans succès. Nous avons traqué les processus à lancement différé pour essayer d'identifier celui qui pourrait être responsable de ce comportement, mais même en désactivant ceux se lançant après la fenêtre temporelle affichant un comportement "normal", rien n'y fait. Certains liés à la sécurité ne sont toutefois pas désactivables, il est possible que le souci soit lié à ceux-ci, mais nous ne pouvons l'affirmer. Reste à attendre une mise à jour correctrice, mais cela nous a décidé à mener des tests croisés entre Windows 11 23H2 et 24H2 pour nous assurer que d'autres logiciels ne seraient pas victime de problèmes similaires impactant notablement les résultats, d'où le choix de proposer les performances avec les deux versions de l'OS pour les puces les plus rapides, ce qui fut très chronophage.

AIDA64 - Tests mémoire - Intel Core Ultra 200S

2 Titre Couleur AIDA64 - Lecture mémoire AIDA64 - Ecriture mémoire AIDA64 - Copie mémoire AIDA64 - Latence mémoire \nTitre Court Lecture Ecriture Copie Latence \nSous-titre 7.35.7018 7.35.7018 7.35.7018 7.35.7018 \nAxe x Go/s - Le plus élevé est le meilleur Go/s - Le plus élevé est le meilleur Go/s - Le plus élevé est le meilleur ns - Le plus faible est le meilleur \nCore i5-12600K #0068B5 89 83.5 82.6 66.4 \nCore i7-12700K #0068B5 92.7 83.9 84.6 63.5 \nCore i9-12900K #0068B5 93.2 84.3 85.1 61.6 \nCore i5-14400F #0068B5 89.2 83.2 81.7 67.8 \nCore i5-14600K #0068B5 89.5 83.7 84.1 65.5 \nCore i7-14700K #0068B5 94.2 83.9 85.8 67.9 \nCore i9-14900K #0068B5 95.2 83.8 86.5 65 \nCore i9-14900K (23H2) #0068B5 95.1 83.8 86.6 64.9 \n**Core Ultra 5 245K** #0068B5 90.2 84.5 83.9 83.2 \nCore Ultra 5 245K (23H2) #0068B5 90.7 84.1 85.9 87.4 \n**Core Ultra 7 265K** #0068B5 92.5 84.5 85.3 79.8 \nCore Ultra 7 265K (23H2) #0068B5 93.1 84.1 86.1 81.6 \n**Core Ultra 9 285K** #0068B5 93.9 84.5 89.1 86.3 \nCore Ultra 9 285K (23H2) #0068B5 94 84.3 88.7 87.8 \nRyzen 5 7600X #F26522 59.5 81.5 60.2 67.1 \nRyzen 7 7700X #F26522 59.5 81.5 60.2 67.4 \nRyzen 7 7800X3D #F26522 59.5 81.3 60 72.4 \nRyzen 9 7900X #F26522 78.3 79.9 69.2 66.7 \nRyzen 9 7950X #F26522 78.7 79.9 69.2 67 \nRyzen 9 7950X3D #F26522 78.6 79.5 69.1 71.5 \nRyzen 7 8700G #F26522 78.9 94.4 77.4 58.9 \nRyzen 5 9600X #F26522 62.3 81.6 59.4 66.7 \nRyzen 7 9700X #F26522 62.2 85 59.3 66.9 \nRyzen 9 9900X #F26522 78.9 80.5 70.6 67 \nRyzen 9 9950X #F26522 78.3 80.2 70.8 66.3

Poursuivons avec deux benchmarks synthétiques permettant une comparaison plus aisée pour nos lecteurs avec leur propre matériel. Le premier test est issu du mondialement célèbre CPU-Z. Nous reportons à la fois les résultats monothread et multithreads. En single thread, les nouveaux venus ne brillent pas plus que cela, même en forçant l'affinité le 285K peine à se hisser au niveau des 14700K et 9950X et le 265K ne s'en sort pas mieux. Win 11 23H2 améliore par contre sa situation, sans lui permettre de revenir sur leurs prédécesseurs pour autant. En multithread c'est une autre histoire et malgré sa limite à 24, le nouveau vaisseau amiral des bleus s'adjuge la victoire avec un avantage de 12 % face au 9950X et 16 % en comparaison du 14900K. L'Ultra 5 de son côté prend 10 % d'avance sur le 14600K et 71  % sur le Ryzen 5 9600X. Il souffre d'ailleurs moins que son grand frère de l'utilisation de Win 11 24H2. Enfin l'Ultra 7 265K devance de 12 % le 14700K et 23 % le 9900X.

CPU-Z - Intel Core Ultra 200S

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur CPU-Z - 1 Thread CPU-Z - x Threads \nTitre Court 1 thread x threads \nSous-titre 17.01.64 17.01.64 \nCore i5-12600K #0068B5 663 6852 \nCore i7-12700K #0068B5 775 9137 \nCore i9-12900K #0068B5 802 11133 \nCore i5-14400F #0068B5 660 6385 \nCore i5-14600K #0068B5 742 9829 \nCore i7-14700K #0068B5 886 14060 \nCore i9-14900K #0068B5 970 16159 \nCore i9-14900K (23H2) #0068B5 972 16253 \n**Core Ultra 5 245K** #0068B5 742 10837 \nCore Ultra 5 245K (23H2) #0068B5 838 10861 \n**Core Ultra 7 265K** #0068B5 839 15715 \nCore Ultra 7 265K (23H2) #0068B5 879 15784 \n**Core Ultra 9 285K** #0068B5 871 18801 \nCore Ultra 9 285K (23H2) #0068B5 907 19003 \nRyzen 5 7600X #F26522 766 5920 \nRyzen 7 7700X #F26522 760 7813 \nRyzen 7 7800X3D #F26522 696 7181 \nRyzen 9 7900X #F26522 779 11759 \nRyzen 9 7950X #F26522 778 15825 \nRyzen 9 7950X3D #F26522 751 14784 \nRyzen 7 8700G #F26522 722 7201 \nRyzen 5 9600X #F26522 833 6330 \nRyzen 7 9700X #F26522 882 7621 \nRyzen 9 9900X #F26522 874 12773 \nRyzen 9 9950X #F26522 893 16804

Le second test est le non moins célèbre Cinebench dans sa dernière version 2024. Comme pour le test précédent, nous reportons les résultats en ne sollicitant qu'un seul cœur, puis tous. Avec 1 seul thread, les nouveaux venus brillent, avec un leadership du 285K, suivi de près par le 265K tandis que le 245K devance le 14700K par exemple. Avec tous les cœurs actifs, le 285K conserve l'ascendant avec 5 % de mieux que le 9950X et 11 % d'avance sur le 14900K. Son petit frère dispose de 57 % d'avance sur le R5 9600X et devance de 11 % le 14600K, quant au 265K, il s'adjuge la victoire face à son devancier pour 10 % et propose 16 % de mieux que le 9900X.

Précisons un point d'exécution du benchmark. Par défaut les résultats étaient catastrophiques pour les processeurs Arrow Lake (inférieurs à 100) en monothread, car l'ordonnanceur de Windows 11 24H2 passe sa vie à balader le thread d'un coeur à l'autre sans distinction entre P & E pour les processeurs Arrow Lake. Nous avons donc été contraints de modifier l'affinité du processus de rendu afin de le figer sur un P-Core. Vous retrouverez également le résultat sous Windows 11 23H2,  qui n'a lui besoin d'aucune assistance manuelle pour obtenir ce niveau de performance. 

Cinebench 2024 - Intel Core Ultra 200S

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Cinebench - 1 Thread Cinebench - x Threads \nTitre Court 1 thread x threads \nSous-titre 2024.1.0 2024.1.0 \nCore i5-12600K #0068B5 112 989 \nCore i7-12700K #0068B5 114 1289 \nCore i9-12900K #0068B5 119 1515 \nCore i5-14400F #0068B5 108 745 \nCore i5-14600K #0068B5 122 1342 \nCore i7-14700K #0068B5 127 1899 \nCore i9-14900K #0068B5 136 2121 \nCore i9-14900K (23H2) #0068B5 134 2115 \n**Core Ultra 5 245K** #0068B5 130 1487 \nCore Ultra 5 245K (23H2) #0068B5 134 1497 \n**Core Ultra 7 265K** #0068B5 139 2089 \nCore Ultra 7 265K (23H2) #0068B5 141 2096 \n**Core Ultra 9 285K** #0068B5 143 2349 \nCore Ultra 9 285K (23H2) #0068B5 146 2447 \nRyzen 5 7600X #F26522 119 881 \nRyzen 7 7700X #F26522 121 1136 \nRyzen 7 7800X3D #F26522 112 1085 \nRyzen 9 7900X #F26522 123 1634 \nRyzen 9 7950X #F26522 123 2103 \nRyzen 9 7950X3D #F26522 122 2032 \nRyzen 7 8700G #F26522 113 1023 \nRyzen 5 9600X #F26522 135 945 \nRyzen 7 9700X #F26522 137 1112 \nRyzen 9 9900X #F26522 135 1795 \nRyzen 9 9950X #F26522 140 2229

Voilà, c'est terminé pour les benchs synthétiques, passons à présent aux tests pratiques.

Eric


  • Très bon test comme toujours 

    Petite question pas d oc ? ( curieux de voir d'où vient le choix de 5.7 ghz )

    Pour le test ram pourquoi "que" 8200 mhz ? Il faut passer en gear 4 ensuite ?

    Possible de savoir combien il consomme en jeux ? 

    Quel est le prix des nouveaux kit cudimm ?

    Merci d'avance 

    • Pas le temps de faire plus avec les soucis que j'ai rencontrés, on verra ce que je peux ajouter par la suite.

      • Ok je comprends 

        Je trouve bizarre qu'avec architecture et gravure différente amd et intel se retrouve avec la même fréquence max

        • Quand Intel avait la maîtrise du procédé et un design monolithique, aller monter en conso pour gagner en fréquence était plus facile. Avec TSMC, les contraintes doivent être différentes (et c'est souvent qu'une nouvelle finesse de gravure monte moins haut que l'ancienne), et comme l'IPC n'est pas toujours exploitable dans toutes les tâches, on observe sur certains bench une stagnation.

  • Excellent test : en plus de prendre le temps de décrire chaque strate qui compose le CPU, il couvre tout le spectre des métriques qu'on attend, et les remarques sont de qualité.

    Déçu par le CPU of course, mais ça n'entache en rien la qualité du test :)

    • 🙏 Il y a encore quelques fautes en cours de correction, on a fini un peu à l'arrache avec Nicolas.

  • Top le test merci

    Le 245 est vraiment intéressant,  j'ai pas de regret sur mon choix d'une plate-forme AMD en AM5 après plus de 20 ans chez Intel , mais si je devais faire une machine aujourd'hui il y aurait des doutes sur mon choix! Le tarifs aurait été seul juge au final.

    • Attention le socket 1851 n'est pas évolutif une seul gen dessus apparemment ça compte aussi 

36 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User