Bannière Arrow Lake

Socket LGA 1851

Ah, Intel et les sockets, une longue histoire que l'on aurait souhaité plus courte, la palme revenant au LGA 1151 qui a trouvé le moyen de sortir en 2 versions incompatibles entre elles ! Généralement, les bleus assurent la pérennité de la plateforme pour 2 générations successives de processeurs (le LGA 1700 en a eu 3, mais difficile de voir en la série 14 une réelle nouveauté). La question qui se pose ici est la suivante : quelle sera la durée de vie de cette nouvelle plateforme ? Une génération supplémentaire à attendre comme à l'accoutumée ? Plus ou moins (après tout Meteor Lake ne devait-il pas constituer la première génération de ce socket) ? Intel ne communique pas sur le sujet alors que son concurrent a d'ores et déjà garanti un support jusqu'à 2027 de son AM5...

Quoi qu'il en soit, que vous veniez ou non d'une plateforme Intel précédente, il faudra investir dans une nouvelle carte mère pour profiter de ces nouveaux processeurs. Et donc ce socket LGA 1851, il ressemble à quoi ? Vous l'avez probablement deviné en lisant la page précédente, mais du fait d'un gabarit identique entre processeurs LGA 1700 et 1851, les sockets sont très similaires, au nombre de broches près. Cette promiscuité physique a un avantage, les refroidisseurs destinés au précédent socket sont compatibles, puisqu'entraxes et hauteur (une fois les CPU installés) sont identiques. A noter que du fait de leur structure multi-die, le point chaud de ces nouveaux processeurs est légèrement décalé par rapport à ceux au format LGA 1700. Les constructeurs de refroidisseurs pourront donc adapter le système de fixation ou sortir des modèles spécifiques pour prendre en compte cette différence.

Pour mettre en évidence les différences entre ces deux générations de sockets, nous vous proposons un petit side by side de processeurs destinés à ces derniers.

CPU LGA 1851 vs 1700 : face arrièreCPU LGA 1851 vs 1700 : face avant

vs

Intel Z890

Autre constante chez Intel, à chaque nouvelle (réelle) génération de processeurs, un nouveau chipset compagnon. Pas de changement de nomenclature ici, le Z890 succédant tout naturellement au Z790. Les versions moins haut de gamme seront probablement lancées en même temps que le reste de la gamme de processeur pour bureau (version à TDP de 65 W et moins). Au moins on évite ici le saut d'une centaine (côté nomenclature) fait par le concurrent alors que la puce sous-jacente est strictement la même. Pas qu'elle soit foncièrement différente ici de sa prédécesseur, mais au moins l'évolution de la désignation est logique.

On retrouve en effet un PCH très similaire au précédent, utilisant toujours une liaison x8 DMI 4.0 avec le processeur (PCIe 4.0), soit le double de la concurrence. Côté évolution, on passe de 20 lignes PCIe 4.0 sur Z790, à 24 sur le nouveau venu via la suppression des 8 lignes PCIe 3.0 (iso bande passante). Pour le reste, tout est identique (hormis l'Integrated Sensor Hub qui passe en version 5.6 sans plus de précision quant aux changements apportés par cette révision), permettant toujours une répartition des SATA (jusqu'à 8) et USB selon le choix retenus par les fabricants. La partie SOC du processeur apporte de son côté 4 lignes PCIe Gen 5.0 supplémentaires pour un SSD à cette norme, ainsi que 2 Thunderbolt 4.  

A noter que l'installation des pilotes pour cette nouvelle plateforme est un peu rébarbatif (sauf à utiliser les utilitaires des constructeurs de cartes mères), puisqu'en sus du pilote chipset, il faut procéder à celui du management engine, port série, smart sound, NGU, etc. Intel ferait bien de s'inspirer de son concurrent en proposant un package certes plus volumineux mais all-in-one

Impact fréquence DDR5

Intel communique également sur l'accroissement de la fréquence DDR5 supportée officiellement, passant ainsi de 5600 à 6400. Mais à l'instar des contrats d'assurance, le diable se cache dans les détails (les petites lignes). Voyons cela au travers du tableau suivant: 

slots mémoire Nombre de barrettes Type de module Vitesse supportée officiellement
2 2 UDIMM DDR5-5600
2 2 CUDIMM DDR5-6400
4 2 UDIMM DDR5-5600
4 2 CUDIMM DDR5-5600
4 4 UDIMM DDR5-4800 / DDR5-4400 (dual rank)
4 4 CUDIMM

DDR5-4800 / DDR5-4400 (dual rank)

Petits rappels pour bien comprendre la chose : les modules mémoires de type UDIMM (Unbuffered Dual In-line Memory Module) sont ceux les plus couramment usités et souvent appelés DIMM (sans autre précision, le "U" signifiant l'absence de tampon/registre entre les puces mémoire et le contrôleur mémoire. CUDIMM correspond à une nouvelle norme de modules très semblable à la précédente (le C correspondant à Clocked), mais disposant en sus d'un composant intégré CKD (ClocK Driver) chargé de répéter et amplifier le signal en provenance du contrôleur mémoire au sein du module. Par ce biais, il est plus aisé de fiabiliser le signal à haute fréquence et Intel profite des débuts de la commercialisation de ces modules pour certifier jusqu'à 6400 Mt/s pour Arrow Lake.

Malgré cela, les bleus restent très conservateurs, car ils ne valident une telle fréquence que dans le cas d'utilisation de 2 modules CUDIMM sur une carte mère n'employant que 2 slots mémoire... En pratique et comme très souvent chez Intel, on peut faire bien mieux que cela et ce sans même utiliser cette CUDIMM. Comme nous sommes de nature curieux et qu'Asus nous a procuré dans son kit presse (voir page suivante) un kit de G.Skill Trident Z5 CK - 2 x 24 Go - DDR5-8200, pourquoi ne pas tester la chose et voir jusqu'où on peut pousser la mémoire avec ses nouveaux processeurs, ainsi que l'impact côté performance de tels réglages ?  

Le Kit CUDIMM de G.Skill (Trident Z5 CK)

Si nous n'étions pas particulièrement fan des précédentes séries Royales de G.Skill, beaucoup trop blingbling à notre goût, ce modèle 2025 d'un noir laqué très profond sans LED, ne nous laisse pas indifférent. Par contre attention aux traces de doigts, le constructeur Taïwanais fournissant d'ailleurs une lingette avec le kit, probablement conscient de sa sensibilité au marquage digital. Le profil XMP permet d'atteindre 8200 Mt/s avec des timings 40-52-52-131 sous 1,40 V et fonctionne sans aucun souci sur notre plateforme Arrow Lake. Nous avons toutefois préféré revenir à une tension plus raisonnable de 1,35 V en relâchant quelques peu les timings (42-54-54). A noter que si HWiNFO64 détecte correctement le GEAR 2 (Intel ne supportant pas le GEAR 1 en DDR5 et ce depuis le lancement de cette dernière), CPU-Z  voit de son côté une synchronisation mémoire/contrôleur, alors que ce n'est pas le cas. Nul doute qu'une mise à jour corrigera à l'avenir ce problème de lecture. 

Et donc que peut-on attendre d'une mémoire à cette vitesse ? Nous avons décidé de réaliser "quelques tests" pour vérifier les éventuels bienfaits d'une augmentation de la fréquence mémoire. Nous avons pour cela utiliser le kit susnommé et avons exécuté notre protocole de tests pour chaque réglage suivant :

  • DDR5-6000 - 30-38-38 - GEAR 2
  • DDR5-6400 - 32-40-40 - GEAR 2
  • DDR5-7200 - 36-46-46 - GEAR 2
  • DDR5-8200 - 42-54-54 - GEAR 2

Commençons par les tests dédiés au sous-système mémoire au sein d'AIDA64. Les débit progressent significativement avec les différents réglages, à l'exception de l'écriture qui semble stagner (mais cela peut aussi provenir de la variabilité du test plutôt importante, malgré une répétition de 5 occurrences). La latence est également très proche entre les réglages 7200 et 8200.

Impact fréquence DDR5 : tests synthétiques - Intel Core Ultra 200S

3Go / s - Le plus élevé est le meilleur & ns (latence) - Le plus faible est le meilleur Titre Couleur Sous-groupe AIDA64 : Tests RAM \nTitre Court AIDA64 \nSous-titre Core Ultra 9 285K \nLecture mémoire #00C7FD DDR5-6000 93.9 \nLecture mémoire #0068B5 DDR5-6400 98.9 \nLecture mémoire #28948D DDR5-7200 115.7 \nLecture mémoire #882B32 DDR5-8200 127.2 \nEcriture mémoire #00C7FD DDR5-6000 84.5 \nEcriture mémoire #0068B5 DDR5-6400 87.9 \nEcriture mémoire #28948D DDR5-7200 100.9 \nEcriture mémoire #882B32 DDR5-8200 102.2 \nCopie mémoire #00C7FD DDR5-6000 89.1 \nCopie mémoire #0068B5 DDR5-6400 91.0 \nCopie mémoire #28948D DDR5-7200 103.5 \nCopie mémoire #882B32 DDR5-8200 112.0 \nLatence mémoire #00C7FD DDR5-6000 86.3 \nLatence mémoire #0068B5 DDR5-6400 84.6 \nLatence mémoire #28948D DDR5-7200 78.2 \nLatence mémoire #882B32 DDR5-8200 77.8

Et côté production ? Cela va varier très fortement selon les applications. Ainsi, 7-Zip, Tensor Flow et Lightroom proposent des gains significatifs avec les fréquences les plus élevées, à contrario des opérations de rendu pur qui n'en profite pas ou peu. En moyenne sur les 15 tests, on gagne 2,7 % en passant de 6000 à 6400, l'écart progressant à 5,6 % en 7200 et 6,5 % à 8200 Mt/s.

Impact fréquence DDR5 : production - Intel Core Ultra 200S

3Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Sous-groupe Production \nTitre Court Production \nSous-titre Core Ultra 9 285K \n7-Zip #00C7FD DDR5-6000 100.0 \n7-Zip #0068B5 DDR5-6400 104.5 \n7-Zip #28948D DDR5-7200 118.2 \n7-Zip #882B32 DDR5-8200 123.2 \nStockfish #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nStockfish #0068B5 DDR5-6400 103.9 \nStockfish #28948D DDR5-7200 104.0 \nStockfish #882B32 DDR5-8200 104.0 \nTensor Flow #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nTensor Flow #0068B5 DDR5-6400 103.5 \nTensor Flow #28948D DDR5-7200 116.9 \nTensor Flow #882B32 DDR5-8200 123.1 \nAfter effects #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nAfter effects #0068B5 DDR5-6400 101.8 \nAfter effects #28948D DDR5-7200 97.1 \nAfter effects #882B32 DDR5-8200 96.8 \nBlender #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nBlender #0068B5 DDR5-6400 101.4 \nBlender #28948D DDR5-7200 102.2 \nBlender #882B32 DDR5-8200 101.8 \nShotcut #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nShotcut #0068B5 DDR5-6400 102.3 \nShotcut #28948D DDR5-7200 103.0 \nShotcut #882B32 DDR5-8200 103.7 \nLightroom #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nLightroom #0068B5 DDR5-6400 107.2 \nLightroom #28948D DDR5-7200 114.1 \nLightroom #882B32 DDR5-8200 118.9 \nPhotoLab #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nPhotoLab #0068B5 DDR5-6400 103.1 \nPhotoLab #28948D DDR5-7200 108.1 \nPhotoLab #882B32 DDR5-8200 110.2 \nH.264 #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nH.264 #0068B5 DDR5-6400 102.2 \nH.264 #28948D DDR5-7200 103.4 \nH.264 #882B32 DDR5-8200 103.4 \nH.265 #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nH.265 #0068B5 DDR5-6400 103.0 \nH.265 #28948D DDR5-7200 102.7 \nH.265 #882B32 DDR5-8200 98.8 \nAV1 #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nAV1 #0068B5 DDR5-6400 103.3 \nAV1 #28948D DDR5-7200 106.8 \nAV1 #882B32 DDR5-8200 107.9 \nCinema 4D #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nCinema 4D #0068B5 DDR5-6400 101.5 \nCinema 4D #28948D DDR5-7200 101.9 \nCinema 4D #882B32 DDR5-8200 101.5 \nArnold #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nArnold #0068B5 DDR5-6400 100.6 \nArnold #28948D DDR5-7200 101.4 \nArnold #882B32 DDR5-8200 101.3 \nVisual Basic #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nVisual Basic #0068B5 DDR5-6400 102.5 \nVisual Basic #28948D DDR5-7200 105.9 \nVisual Basic #882B32 DDR5-8200 106.3 \nGCC #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nGCC #0068B5 DDR5-6400 100.2 \nGCC #28948D DDR5-7200 101.2 \nGCC #882B32 DDR5-8200 101.3 \nMoyenne Géométrique #00C7FD DDR5-6000 100.0 \nMoyenne Géométrique #0068B5 DDR5-6400 102.7 \nMoyenne Géométrique #28948D DDR5-7200 105.6 \nMoyenne Géométrique #882B32 DDR5-8200 106.5

Et les jeux dans tout ça ? Là aussi cela va dépendre du titre, toutefois les gains sont plus constants mais d'une amplitude moindre que les maximas mesurés en production. On notera au final un gain moyen de 2,5 % en passant à 6400, 5,7 % pour 7200 Mt/s et enfin 6,2 % à 8200 Mt/s.

Impact fréquence DDR5 : jeux - Intel Core Ultra 200S

3Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Sous-groupe Jeux (Moyenne) Jeux (1% Low) \nTitre Court Jeux (Moyenne) Jeux (1% Low) \nSous-titre Core Ultra 9 285K Core Ultra 9 285K \nAssassin's Crred: Mirage #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nAssassin's Crred: Mirage #0068B5 DDR5-6400 101.7 104.9 \nAssassin's Crred: Mirage #28948D DDR5-7200 106.7 108.8 \nAssassin's Crred: Mirage #882B32 DDR5-8200 107.3 112.7 \nCyberpunk 2077 #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nCyberpunk 2077 #0068B5 DDR5-6400 101.7 101.0 \nCyberpunk 2077 #28948D DDR5-7200 104.5 102.9 \nCyberpunk 2077 #882B32 DDR5-8200 105.6 107.8 \nDragon's Dogma #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nDragon's Dogma #0068B5 DDR5-6400 103.7 104.3 \nDragon's Dogma #28948D DDR5-7200 109.9 110.6 \nDragon's Dogma #882B32 DDR5-8200 112.3 112.8 \nF1 24 #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nF1 24 #0068B5 DDR5-6400 102.8 103.6 \nF1 24 #28948D DDR5-7200 103.2 103.6 \nF1 24 #882B32 DDR5-8200 99.6 103.0 \nFinal Fantasy XIV Dawntrail #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nFinal Fantasy XIV Dawntrail #0068B5 DDR5-6400 102.6 103.2 \nFinal Fantasy XIV Dawntrail #28948D DDR5-7200 105.6 108.1 \nFinal Fantasy XIV Dawntrail #882B32 DDR5-8200 106.0 108.1 \nForza MotorSport #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nForza MotorSport #0068B5 DDR5-6400 100.9 101.4 \nForza MotorSport #28948D DDR5-7200 104.5 102.9 \nForza MotorSport #882B32 DDR5-8200 105.5 102.9 \nGhost of Tsushima #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nGhost of Tsushima #0068B5 DDR5-6400 100.8 101.2 \nGhost of Tsushima #28948D DDR5-7200 102.3 103.5 \nGhost of Tsushima #882B32 DDR5-8200 102.3 104.7 \nHomeworld 3 #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nHomeworld 3 #0068B5 DDR5-6400 103.6 117.6 \nHomeworld 3 #28948D DDR5-7200 108.4 117.6 \nHomeworld 3 #882B32 DDR5-8200 108.4 111.8 \nMicrosoft Flight Simulator #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nMicrosoft Flight Simulator #0068B5 DDR5-6400 106.0 103.9 \nMicrosoft Flight Simulator #28948D DDR5-7200 106.0 102.0 \nMicrosoft Flight Simulator #882B32 DDR5-8200 104.5 103.9 \nTotal War: Pharaoh #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nTotal War: Pharaoh #0068B5 DDR5-6400 104.0 101.2 \nTotal War: Pharaoh #28948D DDR5-7200 109.6 106.2 \nTotal War: Pharaoh #882B32 DDR5-8200 114.1 109.9 \nWarhammer 40,000: Space Marine 2 #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nWarhammer 40,000: Space Marine 2 #0068B5 DDR5-6400 102.0 103.3 \nWarhammer 40,000: Space Marine 2 #28948D DDR5-7200 106.1 107.6 \nWarhammer 40,000: Space Marine 2 #882B32 DDR5-8200 106.1 107.6 \nX-Plane 12 #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nX-Plane 12 #0068B5 DDR5-6400 100.0 101.9 \nX-Plane 12 #28948D DDR5-7200 102.5 101.9 \nX-Plane 12 #882B32 DDR5-8200 103.8 101.9 \nMoyenne Géométrique #00C7FD DDR5-6000 100.0 100.0 \nMoyenne Géométrique #0068B5 DDR5-6400 102.5 103.9 \nMoyenne Géométrique #28948D DDR5-7200 105.7 106.2 \nMoyenne Géométrique #882B32 DDR5-8200 106.2 107.2

Il est temps de détailler à présent la plateforme de test, rendez-vous page suivante pour cela.

Eric


  • Très bon test comme toujours 

    Petite question pas d oc ? ( curieux de voir d'où vient le choix de 5.7 ghz )

    Pour le test ram pourquoi "que" 8200 mhz ? Il faut passer en gear 4 ensuite ?

    Possible de savoir combien il consomme en jeux ? 

    Quel est le prix des nouveaux kit cudimm ?

    Merci d'avance 

    • Pas le temps de faire plus avec les soucis que j'ai rencontrés, on verra ce que je peux ajouter par la suite.

      • Ok je comprends 

        Je trouve bizarre qu'avec architecture et gravure différente amd et intel se retrouve avec la même fréquence max

        • Quand Intel avait la maîtrise du procédé et un design monolithique, aller monter en conso pour gagner en fréquence était plus facile. Avec TSMC, les contraintes doivent être différentes (et c'est souvent qu'une nouvelle finesse de gravure monte moins haut que l'ancienne), et comme l'IPC n'est pas toujours exploitable dans toutes les tâches, on observe sur certains bench une stagnation.

  • Excellent test : en plus de prendre le temps de décrire chaque strate qui compose le CPU, il couvre tout le spectre des métriques qu'on attend, et les remarques sont de qualité.

    Déçu par le CPU of course, mais ça n'entache en rien la qualité du test :)

    • 🙏 Il y a encore quelques fautes en cours de correction, on a fini un peu à l'arrache avec Nicolas.

  • Top le test merci

    Le 245 est vraiment intéressant,  j'ai pas de regret sur mon choix d'une plate-forme AMD en AM5 après plus de 20 ans chez Intel , mais si je devais faire une machine aujourd'hui il y aurait des doutes sur mon choix! Le tarifs aurait été seul juge au final.

    • Attention le socket 1851 n'est pas évolutif une seul gen dessus apparemment ça compte aussi 

36 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User