Banniere Intel Arc B580

Consommation des cartes

Pour déterminer la consommation électrique des cartes graphiques (seules), nous utilisons PCAT, un kit composé d’un riser PCIe connecté à un module s’intercalant entre le bloc d’alimentation et la carte graphique. Toutes les sources de puissance sont donc enregistrées au travers d’un petit logiciel via une connexion USB. Par mesure de sécurité, nous contrôlons certaines mesures de manière aléatoire, via notre précédent kit (riser + pinces ampèremétriques), pour nous assurer de la fiabilité des données remontées.

Consommation au repos

Nous avons multiplié les situations afin de vérifier le comportement des cartes au repos selon le nombre d'écrans utilisés et leur type. Avec un écran en UHD et une fréquence de rafraîchissement vertical fixée à 60 Hz, la nouvelle venue fait bien mieux que les A700. Nous sommes tout de même perplexes, car il était possible de descendre à une vingtaine de watts pour l'A750 et 25 W pour l'A770 en forçant les économies maximales au niveau du PCIe dans les options du profil d'alimentation de Windows, tout en ayant au préalable activé le Native ASPM dans le BIOS (et sélectionné la valeur L1 pour le Substate). Cette opération est toujours indispensable pour obtenir le résultat affiché par la B580 (sinon la consommation grimpe à 35 W), mais n'a aucun effet à présent sur les A750/770.

Difficile de dire de quand date ce problème, puisque nous n'avions pas retesté d'ARC A700 depuis janvier et qu'à cette époque l'OS, les pilotes et la configuration étaient différents... En passant à 144 Hz la fréquence de rafraîchissement verticale, la B580 va absorber cette fois une petite dizaine de Watts supplémentaires. En utilisant deux écrans (1 UHD & 1 FHD) à 60 Hz, on va retrouver une situation globalement similaire à celle d'un seul écran à 144 Hz.  Dès que l'on augmente par contre la fréquence d'un des deux écrans, la consommation passe cette fois aux alentours de 37/38 W.

Consommation électrique au repos - Intel Arc B580

1Watts - Le plus faible est préférable Titre Couleur Consommation électrique au repos Consommation électrique au repos Consommation électrique au repos Consommation électrique au repos Consommation électrique au repos Consommation électrique au repos Consommation électrique au repos Consommation électrique au repos \nTitre Court 60 Hz 144 Hz 144 Hz - VRR On UHD@60 Hz + FHD@60 Hz UHD@144 Hz + FHD@60 Hz UHD@144 Hz + FHD@240 Hz UHD@144 Hz + FHD@60 Hz - VRR On UHD@144 Hz + FHD@240 Hz - VRR On \nSous-titre 1 écran - 60 Hz - VRR Off - carte graphique uniquement 1 écran - 144 Hz - VRR Off - carte graphique uniquement 1 écran - 144 Hz - VRR On - carte graphique uniquement 2 écrans - UHD@60 Hz + FHD@60 Hz - VRR Off - carte graphique uniquement 2 écrans - UHD@144 Hz + FHD@60 Hz - VRR Off - carte graphique uniquement 2 écrans - UHD@144 Hz + FHD@240 Hz - VRR Off - carte graphique uniquement 2 écrans - UHD@144 Hz + FHD@60 Hz - VRR On - carte graphique uniquement 2 écrans - - UHD@144 Hz + FHD@240 Hz - VRR On - carte graphique uniquement \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 9 26 22 22 26 27 26 26 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 12 23 23 13 34 35 24 35 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 12 22 23 13 32 33 23 33 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 17 35 18 20 52 52 23 53 \nArc A750 LE #0068B5 38 40 39 40 43 44 41 43 \nArc A770 LE #0068B5 45 47 47 48 49 51 49 51 \n**Arc B580 LE** #0068B5 17 26 26 26 37 38 37 38 \nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 13 16 17 17 20 32 20 22 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 14 17 17 19 22 31 22 23 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 9 12 12 14 16 25 16 17 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X 16G OC #76B900 15 18 18 19 20 29 20 21

Consommation en charge

En charge, nous mesurons depuis quelque temps la puissance électrique absorbée par toutes les cartes graphiques pour chaque jeu et chaque définition/réglages. Au lieu de continuer à vous proposer les valeurs obtenues pour un ou deux jeux, nous avons décidé de vous présenter à présent la moyenne obtenue durant toutes ces mesures (par définition/réglages), mais aussi les valeurs maximales et minimales mesurées. Cela permet d'obtenir une vue plus exhaustive de ce paramètre au sein de notre échantillon de tests. En moyenne l'Arc B580 va donc absorber environ 160 W durant nos séquences de tests, avec des maximas aux alentours de 186 W. De quoi la positionner entre les RTX 4060 et RX 7600 à ce niveau. 

Consommation électrique en charge - Intel Arc B580

1Watts - Le plus faible est préférable Titre Couleur Consommation électrique en charge : Moyenne Consommation électrique en charge : Maximum Consommation électrique en charge : Minimum Consommation électrique en charge : Moyenne Consommation électrique en charge : Maximum Consommation électrique en charge : Minimum Consommation électrique en charge : Moyenne Consommation électrique en charge : Maximum Consommation électrique en charge : Minimum \nTitre Court 1080P rastérisation : Moyenne 1080P rastérisation : Maximum 1080P rastérisation : Minimum 1080P Ray Tracing : Moyenne 1080P Ray Tracing : Maximum 1080P Ray Tracing : Minimum 1440P rastérisation : Moyenne 1440P rastérisation : Maximum 1440P rastérisation : Minimum \nSous-titre 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1440P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1440P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1440P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 128 130 121 110 130 59 128 132 120 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 171 179 144 138 175 76 169 177 126 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 186 195 164 177 194 130 189 196 172 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 222 255 188 213 259 134 232 259 198 \nArc A750 LE #0068B5 182 213 150 179 205 149 194 217 159 \nArc A770 LE #0068B5 210 224 171 217 227 191 219 228 189 \n**Arc B580 LE** #0068B5 151 178 120 159 186 131 160 183 126 \nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 159 172 139 153 168 120 165 176 148 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 128 136 116 127 136 113 130 136 124 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 133 156 110 134 151 107 139 161 122 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X 16G OC #76B900 148 159 132 148 158 125 152 160 138

Nous verrons ce qu’il en est des conséquences de ces puissances électriques absorbées sur l’efficience globale un peu plus bas, mais pour aller plus loin, nous vous proposons ci-dessous les valeurs moyennes maximales mesurées pour chaque jeu (la plus élevée parmi toutes les "passes" de chaque jeu).

Puissance absorbée par le GPU (Watts) Arc B580 LE
A Plague Tale : Requiem 175
Alan Wake II 162
Assassin's Creed Mirage 142
Black Myth: Wukong 159
Cyberpunk 2077 175
Dragon Age: The Veil Guard 162
Dying Light 2 169
Elden Ring 160
F1 24 173
Final Fantasy XVI 141
Forza Motorsport 160
Ghost of Tsushima 151
Horizon Forbidden West 162
Ratchet & Clank : Rift Apart

158

Red Dead Redemption 2 182
Resident Evil 4 161
Star Wars: Outlaws 161
Starfield 126
Total War : Pharaoh 162
Warhammer 40,000: Space Marine 2 170

Finissons par le suivi de la consommation via PCAT durant une quarantaine de minutes pour A Plague Tale: Requiem (QHD). Dans la durée, nous retrouvons une valeur un peu plus élevée que celle mesurée durant notre séquence de test pour ce jeu très gourmand. On notera que même en pic, on n'atteint pas la limite de consommation fixée à 190 W pour cette Arc B580. À titre d'information, Intel recommande un bloc d'alimentation de 600 W ou plus pour cette référence.

Consommation en charge sous A Plague Tale : Requiem de l'Intel Arc B580 LE

Efficacité énergétique

Afin d’évaluer l’efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et puissances absorbées durant l'exécution de nos tests. Bien entendu, ces indices ne représentent que la situation au travers des jeux mesurés, durant ces scènes et avec les niveaux de détails sélectionnés, tout ceci pouvant varier assez largement dans des conditions de test différentes. Pour pallier à une partie de cette variabilité, nous proposons à l'instar des mesures de puissances absorbées, des indices moyens, mais aussi minimaux et maximaux obtenus pour chaque définition/réglages retenus. Notre B580 LE progresse très largement par rapport à la génération Alchemist, de quoi devancer assez nettement les Radeon concurrentes. Ça reste tout de même insuffisant pour venir chatouiller la RTX 4060, mais indubitablement Intel a fait de gros progrès, dans ce domaine comme d'autres. 

Efficacité énergétique en jeu - Intel Arc B580

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Efficacité énergétique en charge : Moyenne Efficacité énergétique en charge : Maximum Efficacité énergétique en charge : Minimum Efficacité énergétique en charge : Moyenne Efficacité énergétique en charge : Maximum Efficacité énergétique en charge : Minimum Efficacité énergétique en charge : Moyenne Efficacité énergétique en charge : Maximum Efficacité énergétique en charge : Minimum \nTitre Court 1080P rastérisation : Moyenne 1080P rastérisation : Maximum 1080P rastérisation : Minimum 1080P Ray Tracing : Moyenne 1080P Ray Tracing : Maximum 1080P Ray Tracing : Minimum 1440P rasétrisation : Moyenne 1440P rasétrisation : Maximum 1440P rasétrisation : Minimum \nSous-titre 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1440P rasétrisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1440P rasétrisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1440P rasétrisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 43.1 85.9 20.31 16.92 40.7 2.14 29.64 51.94 12.56 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 39.8 76.7 19.07 15.18 39.1 1.72 26.77 41.89 12.03 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 41.6 77.74 16.71 18.31 41 2.5 28.5 56.12 11.93 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 47.6 85.8 22.4 21.1 50.4 6 33.4 63.8 14.2 \nArc A750 LE #0068B5 31.7 62.7 8 17.7 30.9 4.2 22.5 43.6 4.9 \nArc A770 LE #0068B5 30.5 58.5 7.9 17.9 30.5 5 22.2 43.7 5.1 \n**Arc B580 LE** #0068B5 50.2 94.7 24.3 29 52.7 9.3 36.9 66.8 15.4 \nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 38.9 67.9 18.2 23.7 39.2 8.3 26.8 48.5 12.4 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 57.6 101.4 29.2 35.4 60.5 14.4 40.3 74.8 18.7 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 68.8 126.29 32.64 42.8 73.1 17.1 48.7 89.5 22.7 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X 16G OC #76B900 62.1 107.8 30.1 39.1 64.6 15.8 42.7 79.4 21.2

Avant de passer au verdict, intéressons nous à d’autres usages que le jeu page suivante.

Eric


  • tout n'est pas parfait mais son avantage de vram lui donne beaucoup d'intérêt dans cette gamme de prix 

    très bon test comme d'habitude 

    le fonctionnement du mode turbo est spéciale je suis sur que la carte pourrait grapiller des mhz avec un fonctionnement plus comme amd/nvidia

    • Par contre j'ai fini vraiment à l'arrache, donc désolé s'il y a des fautes/typos/coquille, on va corriger une bonne partie de cela dans les heures qui viennent.

    • tout n'est pas parfait mais son avantage de vram lui donne beaucoup d'intérêt dans cette gamme de prix 

      très bon test comme d'habitude 

      le fonctionnement du mode turbo est spéciale je suis sur que la carte pourrait grapiller des mhz avec un fonctionnement plus comme amd/nvidia

      je dis ça pas parce que Eric est un ami, mais ses tests sont une tuerie complète et tellement riches d'enseignements, ils servent de base dans mes connaissances 😊

  • je viens de lire plus en detail l'article si on écoute le descriptif on croit que la b580 a un die complet et le b570 un die castré 

    de se que j'ai compris la b580 a aussi un die castré mais je me trompe peut être 

    • de se que j'ai compris la b580 a aussi un die castré mais je me trompe peut être 

      Intel ne l'a pas précisé, mais si tu regardes bien la représentation du die en page 2, tu distingues facilement les 5 Render Slice (20 Xe Engine) et 6 contrôleurs mémoire, pas un de plus. Donc il semble bien que le die soit complet.  

      • J'avais vu passer que les 5 render slice c'était bizarre et que du coup il y en aurait 6 mais ton explication tient la route 

        Mais du coup le côté faible densité en prend un coup j'ai cru que le die avait réellement un bus 256 bits 

        Ils ont pour moi en tout cas chier dans la colle sur ça 

        Après ont sait que avec les unités xmx prennent beaucoup (trop ?) de place et qu'il faut un plus gros die pour être équivalent à amd/nvdia mais la c'est peu abusé 

        • J'ai aucune certitude, mais c'est ce qui me semble le plus probable. De toute façon lorsque tu poses la question à Intel (ou aux deux autres) la réponse est toujours la même : "nous ne communiquons jamais sur des produits ou fonctionnalités non annoncées" donc il y a toujours un doute.

          • L ia chez intel sert à quoi à par le xess ? Pas grand chose il me semble 

            Il faut des unités ia mais je trouve ça surdimentionné

            Les arcs ne sont même pas décliné en secteur pro il me semble 

        • Ils ont pour moi en tout cas chier dans la colle sur ça 

          Il ne faut pas oublier aussi que la densité est très étroitement liée à la maîtrise / expérience du procédé de gravure... ce qui passe par l'expertises des outils de conception. Avec Intel qui débarque tout juste chez TSMC - qui plus est avec des GPU qui ne sont pas sa spécialité -, face à un NVIDIA et AMD rompu à la tâche car fabless, c'est compliqué. Il est aussi possible que Intel avait des buts plus agressifs en matière de fréquence, et a initialement designé la puce avec des transistors moins denses mais plus susceptibles de monter en cadence.

  • Merci pour le test, c'est encourageant pour intel, mais ça arrive beaucoup trop tard et trop cher chez nous.

25 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User