Banniere Intel Arc B580

Indices de performance

Le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, mais ce dernier permet d'établir une hiérarchie facilement compréhensible, aussi imparfaite soit-elle. Voyons donc comment se comporte la nouvelle venue : nous avons réalisé pour cela des indices pour chaque carte en appliquant une pondération identique pour chaque jeu et en réalisant la moyenne géométrique des indices individuels.

Sur notre indice rastérisation à 20 jeux, l'Arc B580 LE devance de 37 % l'Arc 750 LE. C'est un gain massif, d'autant que l'on parle ici d'une gamme plus "basse" que la précédente. À voir si des B700 verront le jour plus tard. L'A770 n'est pas non plus capable  de résister à la nouvelle-née. Du côté de la concurrence, la RX 7600 doit laisser filer pour 14 % la nouvelle référence des bleus, avantage qui se réduit à 5 % face à la RTX 4060.  En montant en définition, les ARC 700 se rapprochent légèrement, mais la B580 conserve un avantage significatif. La RX 7600 baisse pavillon et même la RX 7600 XT doit s'incliner pour 5 %. La RTX 4060 se maintient mieux malgré ses 8 Go, mais la B580 double son avance qui passe à 10 % dans ces conditions. 

Si on s'intéresse cette fois aux performances en Ray Tracing, la B580 se maintient toujours très bien et ne lâche rien aux Arc 700. On le sait, RDNA 2 et 3 ne sont pas les plus doués avec ce mode de rendu (surtout lorsque la charge est lourde, mais c'est généralement dans ces cas là que l'apport visuel justifie réellement l'activation), mais la RX 7600 souffre encore plus que la RX 6600 du fait d'un manque de VRAM ! Elle est donc totalement larguée par la B580 et même la RX 7600 XT bien aidée par ses 16 Go, ne fait pas le poids dans ces conditions. Le vrai test dans ce domaine consiste toutefois à se confronter aux GeForce : la nouvelle-née des bleus arrive à talonner sérieusement la RTX 4060, prouvant le haut niveau atteint dans ce domaine par Intel.

Indices de performance - Intel Arc B580

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Indice - 20 jeux rastérisation - FHD Indice - 20 jeux rastérisation - QHD Indice - 12 jeux Ray Tracing - FHD \nTitre Court Rastérisation - FHD Rastérisation - QHD Ray Tracing - FHD \nSous-titre Moyenne géométrique Moyenne géométrique Moyenne géométrique \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 97.3 87.9 50.7 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 120.2 104.6 49.6 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 138.1 128.6 95.4 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 188.3 181.0 135.9 \nArc A750 LE #0068B5 100.0 100.0 97.3 \nArc A770 LE #0068B5 111.2 111.7 123.2 \n**Arc B580 LE** #0068B5 137.0 134.8 151.2 \nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 110.1 103.5 121.3 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 131.1 122.7 153.6 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 164.4 155.0 195.7 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X 16G OC #76B900 164.1 153.2 198.1

Pour tâcher de mettre en évidence l'impact d'activation du RT, nous comparons les performances pour chaque jeu testé dans les 2 modes de rendu en 1080P. Ce graphique n'est en fait que la traduction du rapport de force actuel dans ce domaine entre les 3 marques. NVIDIA domine donc, suivi de près par Intel et AMD bien décroché. La RX 7600 est en souffrance par manque de VRAM malgré une quantité embarquée équivalente à la RTX 4060 par exemple.

Impact Ray Tracing - Intel ARC B580

1% - Le plus faible est le meilleur Titre Couleur Impact activation Ray Tracing \nTitre Court FHD \nSous-titre Impact RT - 12 jeux - FHD \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 65.6 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 68.7 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 58.9 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 59.0 \nArc A750 LE #0068B5 46.6 \nArc A770 LE #0068B5 42.8 \n**Arc B580 LE** #0068B5 43.8 \nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 43.7 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 41.6 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 41.4 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X 16G OC #76B900 40.9

Nous avons également mené quelques tests avec la dernière version de F1 24, afin de voir le XeSS-FG en action. Nous avons mesuré un gain de 23 % en 2560 x 1440, attention toutefois, nous n'obtenons pas mieux (voir moins bien) en matière de performances avec le DLSS FG, ce jeu ne tirant que peu parti de cette technologie. Pas vraiment le choix le plus judicieux comme démonstrateur, mais Intel n'a probablement pas eu beaucoup d'autres choix à l'heure actuelle. D'un point de vue visuel, nous n'avons pas eu le temps de réaliser une étude approfondie, mais nous n'avons pas noté d'artefacts visuels particulièrement voyants. 

Benchmark

Nous utilisons le test Time Spy dédié à DX12 en QHD dans 3DMark et nous reportons le score Graphic du test. Nous avons également inclus Port Royal et Relic of Life du fait du support du Ray Tracing sur les dernières Radeon et ARC, en sus des GeForce récentes. Speed Way fait également partie de nos mesures, s'appuyant sur DX12 Ultimate : il fait usage de toutes les fonctionnalités possibles via cette API, incluant le RT, les Mesh Shaders, VRS et autres. Pour finir, nous ajoutons deux tests dédiés à la réalité virtuelle par le biais de VR Mark. Les résultats des différents benchmarks corroborent grosso modo ceux obtenus en jeu.

Benchmarks - Intel Arc B580

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur 3DMark: Speed Way 3DMark: Port Royal 3DMark: Time Spy VRMark: Cyan Room VRMark: Blue Room \nTitre Court Speed Way Port Royal Time Spy Cyan Room Blue Room \nSous-titre 2.30.833.0 - DX12U - QHD 2.30.833.0 - DXR - QHD 2.30.833.0 - DX12 - QHD 1.3.2020 - DX12 - 2264 x 1348 1.3.2020 - DX11 - 5120 x 2880 \nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 1409 4073 8038 8930 2094 \nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 2022 5725 10985 11879 2765 \nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 2049 5924 11183 12119 2829 \nGigabyte RX 7700 XT Gaming OC #ED1C24 3170 9086 17335 17607 4606 \nArc A750 LE #0068B5 2243 6404 12041 6605 2685 \nArc A770 LE #0068B5 2314 6781 12801 6605 2889 \n**Arc B580 LE** #0068B5 2459 7815 14365 12439 3055 \nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 2091 4945 8373 9226 2536 \nAsus RTX 4060 Dual #76B900 2588 5938 10299 11002 2960 \nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 3168 8040 13236 14624 3817 \nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X 16G OC #76B900 3064 7785 12819 14129 3678

Voilà pour cette partie performance, passons aux mesures environnementales page suivante.

Eric


  • tout n'est pas parfait mais son avantage de vram lui donne beaucoup d'intérêt dans cette gamme de prix 

    très bon test comme d'habitude 

    le fonctionnement du mode turbo est spéciale je suis sur que la carte pourrait grapiller des mhz avec un fonctionnement plus comme amd/nvidia

    • Par contre j'ai fini vraiment à l'arrache, donc désolé s'il y a des fautes/typos/coquille, on va corriger une bonne partie de cela dans les heures qui viennent.

    • tout n'est pas parfait mais son avantage de vram lui donne beaucoup d'intérêt dans cette gamme de prix 

      très bon test comme d'habitude 

      le fonctionnement du mode turbo est spéciale je suis sur que la carte pourrait grapiller des mhz avec un fonctionnement plus comme amd/nvidia

      je dis ça pas parce que Eric est un ami, mais ses tests sont une tuerie complète et tellement riches d'enseignements, ils servent de base dans mes connaissances 😊

  • je viens de lire plus en detail l'article si on écoute le descriptif on croit que la b580 a un die complet et le b570 un die castré 

    de se que j'ai compris la b580 a aussi un die castré mais je me trompe peut être 

    • de se que j'ai compris la b580 a aussi un die castré mais je me trompe peut être 

      Intel ne l'a pas précisé, mais si tu regardes bien la représentation du die en page 2, tu distingues facilement les 5 Render Slice (20 Xe Engine) et 6 contrôleurs mémoire, pas un de plus. Donc il semble bien que le die soit complet.  

      • J'avais vu passer que les 5 render slice c'était bizarre et que du coup il y en aurait 6 mais ton explication tient la route 

        Mais du coup le côté faible densité en prend un coup j'ai cru que le die avait réellement un bus 256 bits 

        Ils ont pour moi en tout cas chier dans la colle sur ça 

        Après ont sait que avec les unités xmx prennent beaucoup (trop ?) de place et qu'il faut un plus gros die pour être équivalent à amd/nvdia mais la c'est peu abusé 

        • J'ai aucune certitude, mais c'est ce qui me semble le plus probable. De toute façon lorsque tu poses la question à Intel (ou aux deux autres) la réponse est toujours la même : "nous ne communiquons jamais sur des produits ou fonctionnalités non annoncées" donc il y a toujours un doute.

          • L ia chez intel sert à quoi à par le xess ? Pas grand chose il me semble 

            Il faut des unités ia mais je trouve ça surdimentionné

            Les arcs ne sont même pas décliné en secteur pro il me semble 

        • Ils ont pour moi en tout cas chier dans la colle sur ça 

          Il ne faut pas oublier aussi que la densité est très étroitement liée à la maîtrise / expérience du procédé de gravure... ce qui passe par l'expertises des outils de conception. Avec Intel qui débarque tout juste chez TSMC - qui plus est avec des GPU qui ne sont pas sa spécialité -, face à un NVIDIA et AMD rompu à la tâche car fabless, c'est compliqué. Il est aussi possible que Intel avait des buts plus agressifs en matière de fréquence, et a initialement designé la puce avec des transistors moins denses mais plus susceptibles de monter en cadence.

  • Merci pour le test, c'est encourageant pour intel, mais ça arrive beaucoup trop tard et trop cher chez nous.

25 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User