Test de l'Intel Arc B580 : le renouveau des cartes graphiques sous les 300 € ?

Usage créatif / productif

Un GPU ne sert pas uniquement au jeu. Que peut-on donc attendre de cette nouvelle génération de cartes dans ce domaine, en comparaison de leurs devancières ? Pour donner une petite idée des capacités à ce niveau, nous avons préparé un échantillon de tests, couvrant une (petite) partie des usages possibles avec un GPU en dehors du jeu.

Blender

Premier logiciel utilisé pour nos tests, Blender et son moteur de rendu Cycle, capable d’utiliser les GPU au travers d’Optix (GeForce), HIP (Radeon) et oneAPI (Intel Arc). Nous utilisons le benchmark qui va rendre 3 scènes différentes afin d'avoir une idée concrète des forces en présence.

Blender - Intel Arc B580

Quel que soit la scène retenue, les GeForce RTX 40 écrasent la concurrence, dans ce qui est indubitablement un point fort des verts, à savoir son support des applications professionnelles via son écosystème logiciel particulièrement développé à ce niveau. Qui plus est, ces rendus faisant appel au Path Tracing, la supériorité architecturale des verts pour ce type de tâches, contribue fortement à cette hiérarchie à sens unique. Les cartes Intel se défendent bien et la B580, certes derrières les A750/770, devance tout de même significativement sa concurrente rouge.

DaVinci Resolve Studio

Poursuivons ces tests en utilisant DaVinci Resolve Studio, une référence pour le traitement des vidéos. Dans un premier temps, nous réalisons un projet à partir de rushs ProRES en UHD. Nous appliquons ensuite divers effets (flou gaussien, effets de style, etc.) et encodons le tout en H.264 pour un usage Vimeo 2160P, dans un conteneur "MOV". Nous utilisons ensuite pour les tests suivants, un fichier brut ProRES en 8K (44 s pour limiter la taille déjà gigantesque), que nous allons exporter en 8K dans un conteneur "MP4", via un encodage H.265 puis AV1 (pour les cartes qui en sont capables), afin de solliciter les encodeurs de nos GPU.

DaVinci Resolve - Intel Arc B580

Notez que nous mesurons ici le temps d’export, mais pour une comparaison équitable, il ne faut pas se contenter de ce paramètre, mais aussi de la qualité obtenue. Cette opération aussi longue que fastidieuse n’est pas réalisable lors d’un tel dossier, mais il nous paraît important de le rappeler. Pour les tâches d’encodage pur, la B580 devance d'une dizaine de pourcents les Arc 700, mais aussi les GeForce et RX 7000 (hors RX 7700 XT). Le GPU intégrant un double MFX (comprenant chacun à la fois un encodeur et un décodeur) comme son prédécesseur, les gains proviennent probablement ici de la fréquence de fonctionnement en hausse. L’exécution de notre projet Vimeo ayant recours en sus aux unités de calcul pour appliquer les différents effets, la B580 doit cette fois s'incliner face aux Arc A700, plus richement dotées à ce niveau.

PhotoLab

Poursuivons ces tests en utilisant DxO PhotoLab, une référence pour le traitement des photos. Nous exportons au format DNG 88 fichiers RAW issus de différents APN, en appliquant le filtre de débruitage XD2s, la compensation du flux optique et la correction des aberrations chromatiques. Nous activons pour cela l'accélération DeepPrime pour chaque GPU.

DxO PhotoLab - Intel Arc B580

Les Radeon semblent apprécier grandement, mais les RTX ne sont pas bien loin. Par contre, c'est bien moins bon côté Arc, en particulier la B580 avec un résultat catastrophique. Nous avons remonté le souci à Intel qui nous indique avoir réussi à reproduire ce comportement et travailler à un correctif. Affaire à suivre donc.

Stable diffusion

Finissons ces tests en utilisant Stable Diffusion, afin de mesurer les performances en IA (inférence ici). Ce logiciel permet ainsi de générer une image à partir d'une description en langage courant de cette dernière. Pour la mise en œuvre locale des opérations d'inférences sous Windows, nous utilisons le logiciel Procyon d'UL, simplifiant grandement notre précédente utilisation via Automatic1111 WebUI. En effet, il est très complexe de faire fonctionner sur une même configuration sans interférences, de nombreuses versions de Python et autres. Le modèle utilisé est SD1.5 avec une inférence réalisée en FP16, utilisant DDIM et 100 étapes. 16 images sont générées par batch de 4 et nous réalisons 3 fois le bench en conservant la meilleure performance.

Procyon génération d'images

Le résultat obtenu est un score en points, mais nous préférons exprimer ce dernier en images par minute pour faciliter sa compréhension. Petite surprise ici, puisque l'Arc B580 devance la RTX 4060. Nul doute que les verts ne vont pas apprécier des masses de se voir ainsi relégués en seconde position dans leur domaine de prédilection. Les unités XMX de seconde génération doublent leur débit par rapport aux versions originelles, permettant ainsi à l'Arc B580 de devancer également les A700 malgré un nombre embarqué moindre au sein du nouveau GPU.

Consommation & efficacité énergétique

Quid des puissances électriques absorbées lors de l’exécution de ces logiciels ? L'Arc B580 se montre généralement bien moins gourmande que la génération précédente, avec toutefois une exception pour Stable Diffusion, mais avec des performances en net progrès expliquant cela. À noter aussi que la très faible consommation sous PhotoLab s'explique probablement par une sous utilisation du GPU, conduisant aux performances calamiteuses mesurées.

Consommation électrique en création/production

Les progrès en efficacité énergétique sont appréciables avec la B580, de quoi devancer les RX 7000 (hormis pour PhotoLab avec les réserves précédentes à ce sujet). Malgré tout, les RTX 40 restent à un autre niveau dans ce domaine, la RTX 4060 lavant quelque peu son honneur sous Stable Diffusion.

Efficacité énergétique en création/production - Intel Arc B580

Voilà pour les prestations en "production", place au verdict page suivante.