Nuisances sonores
Nous positionnons le sonomètre à 30 cm de la carte graphique, légèrement plus haut que cette dernière. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure, les ventilateurs du CPU. Nous utilisons un sonomètre Casella Tech CEL-620A1, certifié et calibré pour une plage de mesures comprises entre 20 et 140 dB(A).
Au repos, toutes les cartes coupent leur ventilation, les rendant alors totalement inaudibles, une très bonne chose ! En jeu, les 4080 FE partageant beaucoup de chose (refroidisseur, TGP), il est pratiquement impossible de les différencier à ce niveau.
Nuisances sonores - RTX 4080 SUPER
Températures
Nous utilisons les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond, et ce durant 20 min de charge GPU sévère, avant de relever la température des processeurs graphiques. Nous laissons ensuite les cartes au repos durant 20 min, avant de relever à nouveau la température des GPU. Au repos, toutes les cartes s’en sortent correctement, et ce malgré un fonctionnement passif. En charge, les deux RTX 4080 utilisant le même dissipateur et ayant une limite de puissance identique, elles vont se comporter de manière très similaire.
Température du GPU - RTX 4080 SUPER
Imagerie thermique
Pour préciser notre avis quant à l’efficacité thermique du refroidisseur de la carte évaluée ce jour, rien de mieux qu’une petite séance d’imagerie infrarouge à l’aide de notre caméra thermique Fluke Ti110.
Comment s'en sort la RTX 4080 SUPER FE à ce niveau ? Rien à signaler au repos, avec une température parfaitement maitrisée malgré l'absence de ventilation. En charge, la température progresse vers les 45/46°C au niveau du carénage qui empêche tout lecture direct du PCB, hormis à proximité du port PCIe. Le point chaud mesuré ici est un peu en-deçà des 54°C. Ce refroidisseur très massif montre ici son utilité en limitant l'échauffement à un niveau très correct pour une carte haut de gamme.
La GeForce RTX 4080 Founders Edition au repos 
La GeForce RTX 4080 Founders Edition en charge
Images thermiques de la GeForce RTX 4080 SUPER (au repos et en charge)
Poursuivons nos mesures par la consommation en charge des cartes testées.
Très bon test
La carte se repositionne à un meilleur prix aisément si je devais acheter je préfère la 4070 ti super qui perd peu en perf mais qui est quasiment 300 € moins cher
220 € moins cher ce n'est pas quasiment 300 € moins cher, faut pas exagérer. Le rapport perf/prix est quand même légèrement en faveur de la 4070 Ti Super, la 4080 Super est environ 5-6% plus chère par fps.
Oui j'ai mal vu elle garde un meilleur perf/prix
C'est exactement ce a quoi je m'attendais, convaincu personnellement que son seul intéret était la chute de son prix, je n'en suis pas déçu.
En revanche je trouve que c'est encore plus vrai pour cette gen, mais aucun intéret d'acheter autre chose qu'une FE ...
Hello,
merci pour le test complet :)
c'est étonnant à quel point les performances Ray tracing de la 3090FE s'éffondrent en UHD upscaled par rapport à la 4070 FE/SUPER sur certains jeux (CP2077, Alan Wake 2, plage tale).
Edit: sur ces 3 jeux, les perfos en UHD upscaling sont inférieures aux perfos QHD non upscalé sur la 3090FE alors que c'est l'inverse sur les 4070.
On peut savoir quelle qualité d'upscale a été utilisée en UHD, est-ce que c'est la même pour tous les jeux ?
Edit 2: merci pour les précisions.
C'est expliqué dans le test, nous couplons l'upscale au FG lorsque disponible et ce n'est possible qu'avec les jeux FSR 3 pour cette dernière. L'upscaling est réglé en mode qualité systématiquement. 😉
Merci,
Si je peux me permettre une suggestion, ce serait pas mal d'ajouter sur les bar charts par jeu la moyenne avec et sans frame generation lorsque ça s'applique.. bon c'est du boulot en plus j'en conviens !
A titre perso, mélanger dans les indices de perfo et impact Ray tracing les moyennes tantôt avec tantôt sans frame gen, selon le jeu et la génération de GPU, ca ne m'aide pas à estimer au mieux l'écart entre les GPU, d'autant plus si on consulte le test dans quelques mois et que des jeux ont ete MAJ avec frame gen entre temps.
C'est un compromis temporel nécessaire. Je ne peux pas tester 20 jeux en rastérisation, 18 en RT et xx avec upscaling et/ou FG. Ici, tu as 3 indices (QHD/UHD/QHD RT) qui ne mixent aucune de ces technologies et qui permettent tout à fait d'estimer les GPU entre eux sans ces apports. L'UHD + RT est comme écrit quasi inaccessible à la plupart des cartes sans appui de ces technos (hors RT très light), donc c'est légitime de privilégier ce compromis dans ces conditions. C'est de toute façon la limite de ce que je peux faire au vu de ma disponibilité et du temps nécessaire au rajout de modes supplémentaires, tu m'en vois navré même si j'en conviens, ce serait encore mieux de pouvoir le faire. Mais ça impliquerait soit dégrader la qualité (conserver les résultats de tests durant de longs mois sans prendre en compte les nouveaux patchs et pilotes), soit réduire l'échantillon de jeux. J'ai choisi de privilégier ces 2 points.
Oui, je comprends bien la charge énorme de travail que ca demande, et on est bien chanceux de pouvoir en profiter !
Peut-être que ce serait simple de rajouter simplement une mention dans le sous titre du jeu ou une astérisque à coté de la moyenne pour savoir s'il bénéficie ou non de la frame gen ?
Ca permettrait de retrouver l'info assez facilement (je ne retrouve pas l'info dans l'article de quel jeu en profite ou pas..)
Oui effectivement, je vais voir pour ajouter la mention dans le sous-titre des jeux concernés. Je ne l'avais pas fait parce que toutes les cartes n'en profitant pas forcément, ça pouvait induire en erreur, mais je vais voir comme "tourner" cela. 😉