Indices de performance
Le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, mais ce dernier permet d'établir une hiérarchie facilement compréhensible, aussi imparfaite soit-elle. Voyons donc comment se comporte la nouvelle venue : nous avons réalisé pour cela des indices pour chaque carte en appliquant une pondération identique pour chaque jeu et en attribuant la valeur 100 à la RTX 4070 FE.
Sur notre indice rastérisation à 20 jeux, la RTX 4080 SUPER devance celle qu'elle remplace de 2,5 % en QHD. L'avantage passe à 2,8 % en montant en définition. Clairement les prestations sont du même ordre et ne change absolument rien à l'expérience de jeu. Acquéreur de la première RTX 4080 à prix d'or vous pouvez souffler, la nouvelle venue ne vous toisera pas du haut de ses performances. La 7900 XTX finissait un rien devant le modèle originel, la RTX 4080 SUPER rééquilibre totalement les débats.
Si on s'intéresse cette fois aux performances en Ray Tracing, les écarts entre les deux RTX 4080 sont de 3,1 % en QHD et 2,6 % en UHD upscalée. La conclusion précédente reste de mise ici aussi. Par contre la RX 7900 XTX ne boxe plus du tout dans la même catégorie, puisqu'elle cède 27 % à la nouvelle-née des verts sans aucune technologie de mise à l'échelle ou de génération d'images. En utilisant ces dernières pour monter en définition, l'écart croît encore davantage à 42 %, du fait du différentiel d'adoption des DLSS 3 et FSR 3 sur notre échantillon de jeux.
Indices de performance - RTX 4080 SUPER
Pour tâcher de mettre en évidence l'impact d'activation du RT, nous comparons les performances pour chaque jeu testé dans les 2 modes de rendu. Ce graphique n'est en fait que la traduction du rapport de force actuel pour ce rendu entre les marques. NVIDIA domine donc, suivi d'Intel et enfin d'AMD. RDNA 3 apporte des gains (la 7700 XT est pénalisée du fait de sa contreperformance sous Alan Wake II) indéniables, mais insuffisants pour revenir à niveau ne serait-ce que des bleus (pour leur première tentative). Bien sûr, on parle ici d'impact et une Radeon bien plus rapide en rastérisation qu'une carte d'Intel ou NVIDIA, restera devant ces dernières la plupart du temps après activation du Ray Tracing (c'est moins vrai pour le Path Tracing).
À noter que le graphique UHD est particulier, puisqu'il compare les performances en UHD et rastérisation sans upscaling, avec celles obtenues en RT mais avec l'appui des DLSS et FSR (y compris le FG lorsque disponible) pour atteindre la définition sélectionnée. Cela montre que du côté des rouges, on arrive via ces techniques à limiter l'impact moyen à un quinzaine de pourcents, 6 % pour les bleus, quant aux cartes vertes, elles permettent de profiter des effets RT et de performances en hausse (merci aussi au Frame Generation plus largement déployé). A nouveau les deux RTX 4080 sont inséparables.
Impact Ray Tracing - RTX 4080 SUPER
Benchmark
Nous utilisons le test Time Spy Extreme dédié à DX12 en UHD dans 3DMark et nous reportons le score Graphic du test. Nous avons également inclus Port Royal et Relic of Life du fait du support du Ray Tracing sur les dernières Radeon et ARC, en sus des GeForce récentes. Speed Way fait également partie de nos mesures, s'appuyant sur DX12 Ultimate : il fait usage de toutes les fonctionnalités possibles via cette API, incluant le RT, les Mesh Shaders, VRS et autres. Pour finir, nous ajoutons deux tests dédiés à la réalité virtuelle par le biais de VR Mark. Les résultats des différents benchmarks ne changent pas la donne comme on pouvait s'y attendre. A noter tout de même que cette branche 551 des pilotes Nvidia semble repousser la limitation CPU sous VR Mark.
Benchmarks - RTX 4080 SUPER
Voilà pour cette partie performance, passons aux mesures environnementales page suivante.
Très bon test
La carte se repositionne à un meilleur prix aisément si je devais acheter je préfère la 4070 ti super qui perd peu en perf mais qui est quasiment 300 € moins cher
220 € moins cher ce n'est pas quasiment 300 € moins cher, faut pas exagérer. Le rapport perf/prix est quand même légèrement en faveur de la 4070 Ti Super, la 4080 Super est environ 5-6% plus chère par fps.
Oui j'ai mal vu elle garde un meilleur perf/prix
C'est exactement ce a quoi je m'attendais, convaincu personnellement que son seul intéret était la chute de son prix, je n'en suis pas déçu.
En revanche je trouve que c'est encore plus vrai pour cette gen, mais aucun intéret d'acheter autre chose qu'une FE ...
Hello,
merci pour le test complet :)
c'est étonnant à quel point les performances Ray tracing de la 3090FE s'éffondrent en UHD upscaled par rapport à la 4070 FE/SUPER sur certains jeux (CP2077, Alan Wake 2, plage tale).
Edit: sur ces 3 jeux, les perfos en UHD upscaling sont inférieures aux perfos QHD non upscalé sur la 3090FE alors que c'est l'inverse sur les 4070.
On peut savoir quelle qualité d'upscale a été utilisée en UHD, est-ce que c'est la même pour tous les jeux ?
Edit 2: merci pour les précisions.
C'est expliqué dans le test, nous couplons l'upscale au FG lorsque disponible et ce n'est possible qu'avec les jeux FSR 3 pour cette dernière. L'upscaling est réglé en mode qualité systématiquement. 😉
Merci,
Si je peux me permettre une suggestion, ce serait pas mal d'ajouter sur les bar charts par jeu la moyenne avec et sans frame generation lorsque ça s'applique.. bon c'est du boulot en plus j'en conviens !
A titre perso, mélanger dans les indices de perfo et impact Ray tracing les moyennes tantôt avec tantôt sans frame gen, selon le jeu et la génération de GPU, ca ne m'aide pas à estimer au mieux l'écart entre les GPU, d'autant plus si on consulte le test dans quelques mois et que des jeux ont ete MAJ avec frame gen entre temps.
C'est un compromis temporel nécessaire. Je ne peux pas tester 20 jeux en rastérisation, 18 en RT et xx avec upscaling et/ou FG. Ici, tu as 3 indices (QHD/UHD/QHD RT) qui ne mixent aucune de ces technologies et qui permettent tout à fait d'estimer les GPU entre eux sans ces apports. L'UHD + RT est comme écrit quasi inaccessible à la plupart des cartes sans appui de ces technos (hors RT très light), donc c'est légitime de privilégier ce compromis dans ces conditions. C'est de toute façon la limite de ce que je peux faire au vu de ma disponibilité et du temps nécessaire au rajout de modes supplémentaires, tu m'en vois navré même si j'en conviens, ce serait encore mieux de pouvoir le faire. Mais ça impliquerait soit dégrader la qualité (conserver les résultats de tests durant de longs mois sans prendre en compte les nouveaux patchs et pilotes), soit réduire l'échantillon de jeux. J'ai choisi de privilégier ces 2 points.
Oui, je comprends bien la charge énorme de travail que ca demande, et on est bien chanceux de pouvoir en profiter !
Peut-être que ce serait simple de rajouter simplement une mention dans le sous titre du jeu ou une astérisque à coté de la moyenne pour savoir s'il bénéficie ou non de la frame gen ?
Ca permettrait de retrouver l'info assez facilement (je ne retrouve pas l'info dans l'article de quel jeu en profite ou pas..)
Oui effectivement, je vais voir pour ajouter la mention dans le sous-titre des jeux concernés. Je ne l'avais pas fait parce que toutes les cartes n'en profitant pas forcément, ça pouvait induire en erreur, mais je vais voir comme "tourner" cela. 😉