Bannière comparatif GPU Q3 2023

Indices de performance

Le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, mais ce dernier permet d'établir une hiérarchie facilement compréhensible, aussi imparfaite soit-elle. Voyons donc comment se comporte la nouvelle venue : nous avons réalisé pour cela des indices pour chaque carte en appliquant une pondération identique pour chaque jeu et en attribuant la valeur 100 à la RTX 4080.

Sur notre indice rastérisation à 20 jeux, sans surprise, la RTX 4090 finit au sommet, suivie de la RTX 4080 un chouia devant la RX 7900 XTX, toutes deux une vingtaine de % derrière le vaisseau amiral vert en QHD. Toujours avec la même définition viennent les RX 7900 XT et RTX 4070 Ti, la première devançant de 8 % la dernière citée. Si on s'intéresse à l'unique carte d'Intel, l'ARC A770 finit 15 % derrière la RX 6700 XT. En passant à l'UHD, la RTX 4090 accroît son avantage sur ses poursuivantes, avec une RX 7900 XTX qui cette fois prend l'avantage sur la RTX 4080. Plus bas dans les gammes, la RX 7900 XT accroit encore son avance sur la RTX 4070 Ti.  Enfin, l'ARC A770 se rapproche notablement des RX 6700 XT et RTX 3070. On notera que pour la génération précédente, les cartes rouges s'en sortent un peu mieux en comparaison de leurs rivales par rapport à des tests plus anciens. Cela s'explique par un échantillon de jeux un peu plus favorable et la limitation mémoire de certaines références vertes avec les réglages retenus.

Si on s'intéresse cette fois aux performances en Ray Tracing, sans surprise vu les résultats enregistrés page précédente, les Radeon reculent dans la hiérarchie. Comme expliqué page précédente, ce que ne traduit pas cet indice, c'est le fait que plus la charge RT est lourde dans un jeu donné, plus les cartes rouges souffrent. Il faut toutefois garder en tête que si on exclut les jeux en path tracing (que nous n'avons pas inclus dans l'échantillon de tests puisque nous n'utilisons pas le mode Ad Hoc dans Cyberpunk 2077), une partie du rendu sera toujours réalisé via rastérisation, le RT ne constituant alors qu'une partie de la charge globale soumise au GPU. En conséquence, si les Radeon sont très à l'aise en rastérisation dans un jeu donné et que les ajouts liés au Ray Tracing sont limités, alors elles peuvent s'en sortir très honorablement. Un mot sur la carte d'Intel qui ne souffre pas de faiblesse structurelle en Ray Tracing, contrairement aux cartes RDNA 2. Elle devance donc la RX 6700 XT et malgré son retard en rastérisation. Elle devance même la RTX 3070 en UHD, cette dernière étant pénalisée dans cette définition par son manque de VRAM. Malgré tout, à l'exception de Doom Eternal, aucune de ces cartes ne permettra une session de jeu confortable dans ces conditions, pour lesquelles elles n'ont pas été conçues.

Indices de performance - GPU Q3 2023

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Indice - 20 jeux rastérisation - QHD Indice - 20 jeux rastérisation - UHD Indice - 17 jeux Ray Tracing - QHD Indice - 17 jeux Ray Tracing - UHD \nTitre Court Rastérisation - QHD Rastérisation - UHD Ray Tracing - QHD Ray Tracing - UHD \nSous-titre RTX 3080 = 100 RTX 3080 = 100 RTX 3080 = 100 RTX 3080 = 100 \nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 71.5 65.6 55.8 56.5 \nRadeon RX 6800 #ED1C24 89.3 85.4 71.2 78.4 \nRadeon RX 6800 XT #ED1C24 104.3 99.3 83.0 91.7 \nRadeon RX 6900 XT #ED1C24 113.1 107.9 90.0 100.0 \nRadeon RX 7900 XT #ED1C24 137.3 135.7 117.4 133.1 \nRadeon RX 7900 XTX #ED1C24 154.5 159.4 131.0 152.7 \nARC A770 - 16 Go #0068B5 60.9 61.3 59.1 66.4 \nGeForce RTX 3070 #76B900 74.5 67.8 73.2 61.1 \nGeForce RTX 3080 #76B900 100.0 100.0 100.0 100.0 \nGeForce RTX 3090 #76B900 115.4 118.2 114.8 133.4 \nGeForce RTX 4070 #76B900 101.0 95.5 101.7 107.6 \nGeForce RTX 4070 Ti #76B900 126.9 120.6 127.1 137.7 \nGeForce RTX 4080 #76B900 156.2 154.2 156.0 176.3 \nGeForce RTX 4090 #76B900 193.7 207.2 197.7 238.1

Pour tâcher de mettre en évidence le phénomène que nous décrivions précédemment, nous avons réalisé une moyenne de l'impact d'activation du RT (réglé au maximum hormis Cyberpunk 2077 en Ultra et sans Path Tracing), en comparant les performances pour chaque jeu testé dans les 2 modes de rendu. Les cartes vertes sont les moins touchées, suivies de près par l'ARC A770. En pratique elle égale la RTX 3070 en QHD (la devance nettement en UHD) et la RTX 3080 en UHD, mais ces dernières décrochent des autres GeForce, non pas du fait d'une faiblesse subite de leur traitement RT, mais par manque de VRAM comme nous l'indiquions page précédente. C'est tout le contraire des Radeon, largement dotées en mémoire, mais dont l'implémentation de l'accélération du RT est moins performante. On note toutefois du progrès avec les RX 7900, ce qui signifie que leur capacité de traitement du Ray Tracing a davantage progressé que celle en rastérisation avec cette nouvelle microarchitecture.

Impact Ray Tracing - Q3 2023

1% - Le plus faible est le meilleur Titre Couleur Impact activation Ray Tracing Impact activation Ray Tracing \nTitre Court QHD UHD \nSous-titre 15 jeux - QHD 15 jeux - UHD \nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 42.5% 45.5% \nRadeon RX 6800 #ED1C24 41.3% 42.2% \nRadeon RX 6800 XT #ED1C24 41.4% 41.8% \nRadeon RX 6900 XT #ED1C24 41.6% 41.5% \nRadeon RX 7900 XT #ED1C24 38.6% 39.2% \nRadeon RX 7900 XTX #ED1C24 39.1% 40.1% \nARC A770 - 16 Go #0068B5 31.6% 34.9% \nGeForce RTX 3070 #76B900 31.5% 42.5% \nGeForce RTX 3080 #76B900 29.0% 35.4% \nGeForce RTX 3090 #76B900 29.3% 29.7% \nGeForce RTX 4070 #76B900 28.0% 29.4% \nGeForce RTX 4070 Ti #76B900 28.9% 29.2% \nGeForce RTX 4080 #76B900 28.9% 28.8% \nGeForce RTX 4090 #76B900 27.1% 28.5%

Benchmark

Nous utilisons le test Time Spy Extreme dédié à DX12 en UHD dans 3DMark et nous reportons le score Graphic du test. Nous avons également inclus Port Royal et Relic of Life du fait du support du Ray Tracing sur les dernières Radeon et ARC en sus des GeForce. Speed Way fait également partie de nos mesures, s'appuyant sur DX12 Ultimate : il fait usage de toutes les fonctionnalités possibles via cette API, incluant le RT, les Mesh Shaders, VRS et autres. Pour finir, nous ajoutons deux tests dédiés à la réalité virtuelle, par le biais de VR Mark. Les benchmarks d'UL retenus semblent bien calibrés et équilibrés, puisqu'ils corroborent relativement bien la hiérarchie obtenue en jeu. À noter que pour le test Cyan Room, les RTX 4080/4090 sont clairement limitées par le CPU. Toujours concernant VR Mark, nous avons du réaliser le test sur un écran 360 Hz pour l'ARC A770, puisqu'il n'est pas possible de dépasser la valeur de la fréquence de rafraîchissement vertical maximale au niveau des images pas seconde (si 60 Hz alors 60 i/s max), sans forcer manuellement la désactivation de la synchronisation verticale. Une telle option n'existe tout simplement pas dans les pilotes Intel, d'où le recours à un moniteur à très haute fréquence de rafraîchissement.

Benchmarks - GPU Q3 2023

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur 3DMark: Speed Way 3DMark: Port Royal 3DMark: Time Spy Extreme Basemark: Relic of Life VRMark: Cyan Room VRMark: Blue Room \nTitre Court Speed Way Port Royal Time Spy Extreme Relic of Life Cyan Room Blue Room \nSous-titre 2.26.8125 - DX12U - QHD 2.26.8125 - DXR - QHD 2.26.8125 - DX12 - UHD 1.0 - Vulkan / DX12 - QHD 1.3.2020 - DX12 - 2264 x 1348 1.3.2020 - DX11 - 5120 x 2880 \nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 2303 6386 5877 1938 13112 3488 \nRadeon RX 6800 #ED1C24 3016 8182 7543 2580 16394 4575 \nRadeon RX 6800 XT #ED1C24 3551 9630 8946 3159 18876 5522 \nRadeon RX 6900 XT #ED1C24 3793 10385 9547 3441 20699 5890 \nRadeon RX 7900 XT #ED1C24 5094 13503 12377 3133 23905 7502 \nRadeon RX 7900 XTX #ED1C24 5928 15895 14394 3636 27493 8767 \nARC A770 - 16 Go #0068B5 2363 6913 6689 1684 11491 2967 \nGeForce RTX 3070 #76B900 3417 8145 6587 4446 13748 4146 \nGeForce RTX 3080 #76B900 4552 11313 8595 6098 17694 5624 \nGeForce RTX 3090 #76B900 5405 13288 10026 7345 20017 6501 \nGeForce RTX 4070 #76B900 4435 11106 8422 6623 19126 5357 \nGeForce RTX 4070 Ti #76B900 5474 14065 10915 8712 23696 6846 \nGeForce RTX 4080 #76B900 7261 17899 14064 10271 25777 8868 \nGeForce RTX 4090 #76B900 10025 25648 19353 14298 25773 12511

Voilà pour cette partie performance, passons aux mesures environnementales page suivante.

Eric


  • Super boulot ! Merci ! Les explications de fonctionnement sont super informatives.

    Je pourrai abuser et demander l'ajout de la gamme en dessous : une 3060, une 4060, une 6600 de chez dédé ? ou tout du moins l'une d'elle ? :oS

    Sinon ce serait super d'avoir une représentation des résultats en 3D (interactive ?) x: perf synthétique sur les 20 jeux, y: nuisance sonore, z: conso   ... bon pi quand les humains auront évolué pour le percevoir, un 4ème axe "prix" ça serait au poil :D car c'est un peu de cette optimisation que chacun prend sa décision d'achat ;) Et ça serait marrant de voir des gros outliers sortant du lot.

     

    • Je pourrai abuser et demander l'ajout de la gamme en dessous : une 3060, une 4060, une 6600 de chez dédé ? ou tout du moins l'une d'elle ? :oS

      Alors non, désolé et ce pour une raison simple : ces cartes ne sont pas adaptées du tout pour les définitions et réglages sélectionnés pour ce dossier. Même parmi l'échantillon de test, certaines références se retrouvent dans une situation inconfortable parce qu'elle ne sont pas utilisées dans leur plage adaptée (principalement en UHD). Le souci, c'est que cela conduit à une hiérarchie pour ces cartes qui n'est pas pertinente (parce que structurellement (plus de VRAM, de ROP, etc.) la référence A serait moins limitée que la référence B dans ces conditions qui ne font pas partie de leur plage nominale et ce même si cela ne rend pas le réglage jouable pour autant) et qui pourra induire en erreur le lecteur qui se contente de regarder l'indice moyen (et il y en a bcp).

      C'est pour ça que je suis contre les plages de références trop larges du fait de ce biais. On pourrait le contourner partiellement en rajoutant le FHD en plus des QHD/UHD, mais d'une part cela va multiplier de manière conséquente la durée des mesures (et le risque qu'une nouvelle version de pilotes ou un patch de jeu sorte obligeant à reprendre toutes les cartes déjà testées), et d'autre part la pertinence retrouvée via cette nouvelle définition pour ces cartes entrainera aussi une absence de pertinence (pour cette même définition) pour certaines autres références qui pour le coup vont être totalement limitées par le CPU et se tourner les pouces rendant la hiérarchie biaisée à nouveau même si pour d'autres raisons. Nous avons toutefois réalisé d'autres dossiers où l'on retrouve des références communes qui permet d'extrapoler quelque peu le positionnement des références demandées. 

      Sinon ce serait super d'avoir une représentation des résultats en 3D (interactive ?) x: perf synthétique sur les 20 jeux, y: nuisance sonore, z: conso  

      Nos graphs dynamiques ne permettent pas de folie de ce genre pour le moment, mais probablement un type radar à l'avenir. Par contre les nuisances sonores sont fortement liées à la version choisie : on ne peut pas inférer ce que sera le niveau d'une Asus, Gigabyte, MSI, etc. en se basant sur la prestation à ce niveau de la carte de référence.

       un 4ème axe "prix" ça serait au poil 

      Pour ça il y a nos guides d'achat, ils vont être remis à jour prochainement.

  • Ça c'est du test de qualité (et de quantité) non de diou ! Merci Riton pour l'investissement !

  • Je me suis régalé en page 2 3 4, c'est tellement bien détaillé !

    Merci pour le test Eric, comme d'hab' au top!

6 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User