Vous retrouverez dans le graphique suivant les résultats de nos 16 tests pratiques couvrant un large éventail d'activités. Comme leurs petits frères, les tâches de chiffrement AES sont celles qui profitent le plus (et de très loin) des améliorations architecturales. Les écarts pour les autres tâches sont fortement variables, mais à contrario des Ryzen 5 & 7, les Ryzen 9 sont moins pénalisés par rapport à leurs devanciers par leur enveloppe de puissance comme indiqué en page 3, ce qui leur permet de faire systématiquement aussi bien voire souvent mieux que leurs prédécesseurs, même si c'est de peu. N'oublions pas non plus que comme toute nouvelle microarchitecture, il faudra attendre les mises à jour logicielles qui devraient à l'avenir permettre aux nouveaux venus de creuser l'écart.
Afin d'établir une hiérarchie rapide, nous avons calculé un indice en pondérant de manière identique le résultat de chaque test précédent. Notons que nous utilisons cette fois une moyenne géométrique pour calculer l'indice global afin de réduire l'effet des surperformances ponctuelles (telle qu'AES par exemple). Vous retrouverez dans le dossier précédent les 2 indices (arithmétique et géométrique) si vous souhaitez voir les effets de ces modes de calcul différents. Commençons par le Ryzen 9 9900X : il parvient à surclasser en moyenne de 13 % son aîné malgré une enveloppe de puissance notablement réduite. Un résultat à 2 chiffres du même ordre (un chouia mieux) que celui mesuré entre 7600X et 9600X et largement imputable à la surperformance sous AES. Le Ryzen 9 9950X face au 7950X propose un gain d'un peu plus de 9 %. C'est donc un peu moindre que celui mesuré entre les 12 cœurs, mais tout de même supérieur à celui obtenu par le 9700X face au 7700X, puisque l'enveloppe de puissance électrique, certes quelque peu réduite, se montre tout de même plus confortable proportionnellement au nombre de cores.
Voilà pour les tâches que l'on qualifiera de sérieuses, mais comment diable se comportent nos nouveaux venus quand il s'agit de s'adonner à des activités plus fun ? Voyons cela page suivante.
Petit problème depuis les x3d les non x3d perdent pas mal d'intérêt je trouve
Ils sont plus puissant en application oui mais de pas beaucoup et on gagne pas mal en jeu
Donc autant attendre les 9000x3d
Voir plus
Taillé pour la productivité, mais la conso et les températures par rapport au 9700 et 9600 ca fait mal!
Voir plus
Rien d'anormal ou de surprenant x2 le nombre de core quand même et cette fois pas de chute de fréquence
Voir plus
Genial, ce test. Bon, ce qui apparait, c'est que les anciens procs restent dans la course
Mon Ryzen 7 5800X tient toujours la route
Celui qui se distingue, c'est le i9-13900K, a 470 euros sur Amazon.de, il fait de l'ombre au Ryzen 9 9950X
Ca va etre de plus en plus difficile de vendre, pour les constructeurs de CPU et GPU
Voir plus
100w et quelque de plus et une plateforme figée, je ne trouve pas que ce soit une si bonne affaire 😅
Voir plus
le perf/watt avance et la température recule, prenez des notes intel ;)
Voir plus
petite suggestion
serait il possible d'avoir la consommation en jeu ? on sait que les cpu surtout en haut de gamme sont moins chargé tout les core n'étant pas actif
du coup ça pourrait faire apparaitre des disparités
Voir plus
C'est super fluctuant, donc difficile à faire de manière équitable...
Voir plus
tu as un jeu ou c'est une demo automatique a lancer ? ou un 3d mark
Voir plus
Ça fluctue qd même, mais je vais regarder.
Voir plus
Le souci de 3DM c'est que les tests gpu n'utilisent que très peu le cpu et les tests cpu l'utilisent a fond ce qui n'est représentatif d'aucun jeu.
Et un jeu demanderait d'avoir une séquence fixe sans trop d'aléatoire et de faire une moyenne pour valoir quelque chose, un sacré bazars pour un testeur 😅
Voir plus
Clairement pas faits pour le Desktop. Par contre quand on voit les résultats chez Phoronix, ça devrait poutrer pour EPYC en 3nm.
Voir plus
j'ai peur pour les 9000 x3d en fait
si les fréquences sont inferieur au 7000 x3d les perf risque d'etre équivalente
ça risque d'être le cas on voit que a plus faible tdp zen 5 maintient moins bien les fréquences que zen 4
Voir plus
Zen5 est sur le papier également pas mal bridé par la bande passante entre CCX et RAM, et le cache aide beaucoup à diminuer cet effet, à mon avis les versions 3D ont sur le papier de quoi être bien plus efficaces... Mais ça reste à vérifier en pratique !
Voir plus
Oui j'ai vu ça mais c'est le débit même du cache l3 qui limite aussi et lui il augmentera pas
Excellent test comme toujours
Les gains sont inférieure à ce que je m'attendais
Petit problème depuis les x3d les non x3d perdent pas mal d'intérêt je trouve
Ils sont plus puissant en application oui mais de pas beaucoup et on gagne pas mal en jeu
Donc autant attendre les 9000x3d
Taillé pour la productivité, mais la conso et les températures par rapport au 9700 et 9600 ca fait mal!
Rien d'anormal ou de surprenant x2 le nombre de core quand même et cette fois pas de chute de fréquence
Genial, ce test. Bon, ce qui apparait, c'est que les anciens procs restent dans la course
Mon Ryzen 7 5800X tient toujours la route
Celui qui se distingue, c'est le i9-13900K, a 470 euros sur Amazon.de, il fait de l'ombre au Ryzen 9 9950X
Ca va etre de plus en plus difficile de vendre, pour les constructeurs de CPU et GPU
100w et quelque de plus et une plateforme figée, je ne trouve pas que ce soit une si bonne affaire 😅
le perf/watt avance et la température recule, prenez des notes intel ;)
petite suggestion
serait il possible d'avoir la consommation en jeu ? on sait que les cpu surtout en haut de gamme sont moins chargé tout les core n'étant pas actif
du coup ça pourrait faire apparaitre des disparités
C'est super fluctuant, donc difficile à faire de manière équitable...
tu as un jeu ou c'est une demo automatique a lancer ? ou un 3d mark
Ça fluctue qd même, mais je vais regarder.
Le souci de 3DM c'est que les tests gpu n'utilisent que très peu le cpu et les tests cpu l'utilisent a fond ce qui n'est représentatif d'aucun jeu.
Et un jeu demanderait d'avoir une séquence fixe sans trop d'aléatoire et de faire une moyenne pour valoir quelque chose, un sacré bazars pour un testeur 😅
Clairement pas faits pour le Desktop. Par contre quand on voit les résultats chez Phoronix, ça devrait poutrer pour EPYC en 3nm.
j'ai peur pour les 9000 x3d en fait
si les fréquences sont inferieur au 7000 x3d les perf risque d'etre équivalente
ça risque d'être le cas on voit que a plus faible tdp zen 5 maintient moins bien les fréquences que zen 4
Zen5 est sur le papier également pas mal bridé par la bande passante entre CCX et RAM, et le cache aide beaucoup à diminuer cet effet, à mon avis les versions 3D ont sur le papier de quoi être bien plus efficaces... Mais ça reste à vérifier en pratique !
Oui j'ai vu ça mais c'est le débit même du cache l3 qui limite aussi et lui il augmentera pas