Logo AMD Ryzen

Performances productives

Vous retrouverez dans le graphique suivant les résultats de nos 16 tests pratiques couvrant un large éventail d'activités. On notera les gains très importants pour les tâches d'encryptage AES du fait des améliorations architecturales à ce niveau. A contrario, certaines contre-performances sont notables, telles la compilation de l'UE5 via Visual Studio (et alors que la compilation GCC montre elle de jolis gains) ou l'encodage H.264 pour le Ryzen 7 9700X qui souffrent souvent de ses fréquences en berne face à celle du 7700X. À 105 W, c'est par contre beaucoup plus facile pour le nouveau-né, alors que le Ryzen 5 9600X s'en sort généralement très bien avec son TDP par défaut. Comme toute nouvelle microarchitecture, il faudra attendre les mises à jour logicielles qui devraient à l'avenir permettre aux nouveaux venus de creuser l'écart.

Performances en production - Ryzen 9000

2 Titre Couleur Encryptage AES 7-Zip Stockfish Tensor Flow After Effects Blender Vegas Pro Light Room Photo Lab Handbrake (H.264) Handbrake (H.265) Handbrake (AV1) Cinema 4D Arnold for Maya Compilation Visual Studio Compilation GCC \nTitre Court AES 7-Zip Stockfish Tensor Flow After Effects Blender Vegas Pro Light Room Photo Lab H.264 H.265 AV1 Cinema 4D Arnold Visual Basic GCC \nSous-titre 7.30.6910 23.01 16.1 2.16.1 24.4.1 4.1.1 21.0.315 13.3.1 7.7.2 1.8.0 1.8.0 1.8.0 2024.4.1 7.2.4.1 17.10.2 13.2.0 \nAxe x Go/s - Le plus élevé est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Kilo-nœuds/s - Le plus élevé est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur \nCore i5-12400F #0068B5 92.2 199.2 11685 369.9 1204 871.3 801.8 386.1 1887 552 866 622 950 1559.4 5227.6 1059.9 \nCore i5-12600K #0068B5 132.4 158.3 17614 321.3 811 589.5 554.2 273.1 1303 373 601 444 624 1023.4 3659.8 806.8 \nCore i7-12700K #0068B5 172.7 136.2 26242 295.3 640 445.4 463.1 219.8 1029 299 495 351 483 783.1 2886.3 711.3 \nCore i9-12900K #0068B5 205.4 131.6 27639 283.4 517 367.4 404.3 195.7 879 255 448 300 396 643.9 2403.4 676.3 \nCore i5-13400F #0068B5 119.4 172.1 13675 385.9 945 788.3 702.4 350.4 1657 481 768 551 809 1302.4 4290.1 941.3 \nCore i5-13600K #0068B5 174.7 128.8 21879 299.4 602 448.2 437.3 212.2 1004 291 495 350 465 753.6 2561.6 731.9 \nCore i7-13700K #0068B5 223.6 118.3 30131 272.1 470 339.4 368 171.5 843 236 417 277 366 588.4 2081.2 610.4 \nCore i9-13900K #0068B5 281.2 105.3 37874 259.7 373 282.6 319.6 165.4 729 218 392 246 295 466.3 1766.9 544.9 \nCore i5-14400F #0068B5 121.3 191.9 13825 401.4 898 761.2 662.6 341.4 1607 471 760 570 790 1279.9 4160.3 925.5 \nCore i5-14600K #0068B5 178.8 128 22914 300.3 487 435.3 423.3 206.3 972 280 472 338 448 720.7 2515.9 672.7 \nCore i7-14700K #0068B5 258.1 107.3 33357 265.8 411 309.5 343.9 167.6 743 222 403 259 321 528.5 1898.7 562.6 \nCore i9-14900K #0068B5 286.5 104.2 38040 259.2 358 270.2 318.9 162.2 702 211 378 242 283 463.5 1696.3 526.4 \nRyzen 5 5600X #F26522 111.8 257.8 12934 729.9 1112 846.2 649.8 361.5 1909 535 827 674 931 1432.4 4797.9 1203.5 \nRyzen 7 5700G #F26522 141.3 245 13421 830.7 908 701.6 572.9 500.1 1661 470 739 641 731 1236.5 4722.3 1124.5 \nRyzen 7 5800X #F26522 150.4 218.5 18242 710.1 838 633.6 508.3 318.9 1454 406 627 529 683 1092.6 3754.1 1026.5 \nRyzen 7 5800X3D #F26522 140.3 203.2 16117 582.6 879 670.6 535.8 251.9 1501 417 639 525 737 1155.8 3713.7 1072.8 \nRyzen 9 5900X #F26522 212.1 167.3 23645 672.2 585 444.9 422.5 228.2 1129 324 498 415 500 783.9 2629.8 878.1 \nRyzen 9 5950X #F26522 259.5 153.2 25959 702 475 363 369.2 233.3 1057 291 444 381 416 654.3 2329.7 821.7 \nRyzen 5 7600X #F26522 142.6 201.4 17781 363.7 916 624.3 493.3 271.2 1450 394 600 477 683 1085.6 3692.8 883.1 \nRyzen 7 7700X #F26522 192.4 163.5 24016 352.4 678 474.6 400.2 244.9 1142 313 469 382 521 838.1 2948.6 772.5 \nRyzen 7 7800X3D #F26522 174.1 154.3 22171 273.1 752 497.5 445.8 214.5 1264 337 514 399 565 886.5 2899.1 816.7 \nRyzen 9 7900X #F26522 288.8 129.3 36105 363.1 462 311.3 318.7 157.4 838 235 357 304 355 650.1 1971.7 654.7 \nRyzen 9 7950X #F26522 381.3 112.8 46376 362.6 355 235.2 260.5 161.1 733 205 305 263 268 426.5 1622.1 598.7 \nRyzen 9 7950X3D #F26522 355.5 105.7 45701 333.7 373 248.9 294.1 132.1 739 214 324 268 284 452.9 1586.2 629.1 \nRyzen 7 8700G #F26522 175 162.6 20617 394.2 762 541 458.9 295.7 1268 358 535 463 578 951.3 3399.7 866.5 \n**Ryzen 5 9600X** #F26522 258.8 187.9 18571 336.9 913 561.4 495.9 254.6 1367 388 572 415 613 1012 3664.2 728.3 \n**Ryzen 7 9700X** #F26522 319.5 152.5 22539 331.6 682 458.8 430 214.3 1139 328 484 355 531 838.8 3101.1 657.1 \nRyzen 7 9700X (105 W) #F26523 353.4 151.7 27264 329.8 636 403.3 384.4 195.8 1042 289 425 322 449 715.2 2858.2 612.3

Afin d'établir une hiérarchie rapide, nous avons calculé un indice en pondérant le résultat de chaque test précédent. Commençons par le Ryzen 5 9600X : il parvient à surclasser en moyenne de 11 % son aîné, un résultat solide, d'autant qu'il dispose d'une limite de puissance par défaut moindre que ce dernier. Mais il le doit aussi aux gains impressionnant en encryptage AES et c'est aussi ce point qui "sauve" le Ryzen 7 9700X face au 7700X, avec un gain moyen de 6 %. A contrario de son petit frère, l'impact de la limite de puissance est ici beaucoup plus marqué, comme en atteste les 10 % supplémentaires obtenus en passant celle-ci à 142 W (TDP = 105 W).

Indice production - Ryzen 9000

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Indice de Production Indice de production (moyenne géométrique) \nTitre Court Indice Geomean \nSous-titre 16 tests - R5 5600X = 100 16 tests - R5 5600X = 100 \nCore i5-12400F #0068B5 83.4 79.8 \nCore i5-12600K #0068B5 115.8 113.0 \nCore i7-12700K #0068B5 143.6 141.4 \nCore i9-12900K #0068B5 163.7 161.9 \nCore i5-13400F #0068B5 94.5 91.8 \nCore i5-13600K #0068B5 145.7 143.6 \nCore i7-13700K #0068B5 178.5 176.7 \nCore i9-13900K #0068B5 206.5 204.6 \nCore i5-14400F #0068B5 94.9 92.8 \nCore i5-14600K #0068B5 152.1 150.1 \nCore i7-14700K #0068B5 194.4 192.7 \nCore i9-14900K #0068B5 211.5 209.6 \nRyzen 5 5600X #F26522 79 78.7 \nRyzen 7 5700G #F26522 85.7 85.3 \nRyzen 7 5800X #F26522 100 100.0 \nRyzen 7 5800X3D #F26522 100 99.5 \nRyzen 9 5900X #F26522 131 130.5 \nRyzen 9 5950X #F26522 147.4 146.0 \nRyzen 5 7600X #F26522 109.2 107.4 \nRyzen 7 7700X #F26522 135 134.1 \nRyzen 7 7800X3D #F26522 133.1 130.1 \nRyzen 9 7900X #F26522 181.6 181.0 \nRyzen 9 7950X #F26522 219.6 217.6 \nRyzen 9 7950X3D #F26522 216.2 214.3 \nRyzen 7 8700G #F26522 119.4 118.5 \n**Ryzen 5 9600X** #F26522 121.5 118.6 \n**Ryzen 7 9700X** #F26522 143 140.6 \nRyzen 7 9700X (105 W) #F26523 157.7 155.6

Voilà pour les tâches que l'on qualifiera de sérieuses, mais comment diable se comportent nos nouveaux venus quand il s'agit de s'adonner à des activités plus fun ? Voyons cela page suivante.

Eric


  • J'ai pas encore tous lu mais comme quoi mon commentaire sur l'autre news des tarifs était pas si loin de la vérité mine de rien!

    Je retourne a la lecture complète cette fois! :)

    merci pour ce test fort complet.

  • Merci pour ce test.

    Toujours extrêmement déçu par cette consommation au repos des processeurs AMD... Auriez-vous une explication au fait que les procs récents d'AMD consomment 2 fois plus que ceux d'INTEL ?

    D'avance merci :)

    • Je me permets de préciser que les modèles de cartes mères sont différents entre la plateforme LGA1700 (une ASUS TUF GAMING Z790 Pro WiFi qui n'a pas de LED et pas de PCIe 5.0 sur le SSD) et la grosse ASUS ROG CROSSHAIR X670E EXTREME utilisée pour l'AM5. Si tu regardes la consommation à la prise, les différences peuvent aussi venir de ce côté-là (et des diverses optimisation / choix de design de la carte mère) ; le +12 V est bien préférable pour regarder la conso CPU seule (bien que certains module réseaux peuvent aussi aller manger dans ce rail-là). Rajoute aussi les rendements des VRM qui peuvent être un peu différents entre mobales à basse conso, et, comme dit plus haut, les chiplets qui demandent plus de jus que la solution monolithique d'Intel :).

      Note que, dans notre cas, on désactive dans le BIOS les cartes réseaux non utilisées (y compris WiFi / BT) ainsi que les contrôleurs LED pour minimiser ces effets. Reste le chipset, et l'influence du "désactivé" sur la conso dépend du bon vouloir du fabriquant... difficile de faire mieux dans notre cas :).

      • Merci pour cette réponse très complète.

        Je pense qu'elle aurait parfaitement sa place dans le test pour expliquer cette consommation trop élevé au repos. L'intégrer à la partie consommation repos ou en conclusion après cette phrase dans la conclusion : 

        Tout n'est pas parfait pour autant, on pourra toujours trouver à redire sur la consommation au repos, sensiblement plus élevée qu'un design monolithique.

        Qu'en pensez-vous ?

        • Je n'y suis pas favorable car la page verdict est une synthèse de ce qui est écrit précédemment dans le dossier, donc si on doit détailler chaque assertion, autant tout faire tenir sur la même page. Les informations concernant le protocole de test sont présentes dans la page protocole et il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant). J'ai tout de même rajouté une tabulation pour que cela ne soit pas "noyé" dans l'explication du switch de la méthode de mesure (auparavant uniquement 12 V des connecteurs 4/8 pins et à présent j'ai réintégré la ligne 12V du connecteur à 24 broches) et reformulé légèrement pour que ce soit plus explicit. Merci pour la suggestion 😉.

          • Merci d'avoir pris le temps de répondre et merci de penser aux néophytes comme moi :)


            il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant).

            Ah d'accord, je ne savais pas. En revanche, pourquoi la consommation au repos à encore augmenté de 50% entre Zen 3 et Zen 4/5 ?

            Désolé si c'est une redite, mais cette différence je ne la comprends pas à moins que cela vienne de la différence entre l'AM4 et l'AM5 ?

            D'avance merci pour votre réponse.

          • Merci d'avoir pris le temps de répondre et merci de penser aux néophytes comme moi :)


            il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant).

            Ah d'accord, je ne savais pas. En revanche, pourquoi la consommation au repos à encore augmenté de 50% entre Zen 3 et Zen 4/5 ?

            Désolé si c'est une redite, mais cette différence je ne la comprends pas à moins que cela vienne de la différence entre l'AM4 et l'AM5 ?

            D'avance merci pour votre réponse.

            Il n'y a pas de mal à poser les questions y compris des redites, la section commentaire est là pour ça 😉. Pour ce qui est de l'augmentation entre Zen 4 et Zen 5 c'est une bonne question à laquelle je n'ai malheureusement pas de réponses officielles de la part d'AMD. Ce que je peux dire c'est que ça se passe au niveau du CIOD puisqu'il absorbe (selon HWiNFO64) la plus grosse partie de l'énergie du CPU au repos. Comme il est bien plus complexe avec l'intégration de l'IGP (il est désactivé via le bios mais pour autant les transistors concernés ont-ils une consommation nulle dans cet état) mais surtout du PCIE Gen 5 qui a mon avis est source d'une bonne part de cette augmentation significative de la puissance absorbée au repos par rapport à l'AM4.

          • Il n'y a pas de mal à poser les questions y compris des redites, la section commentaire est là pour ça 😉. Pour ce qui est de l'augmentation entre Zen 4 et Zen 5 c'est une bonne question à laquelle je n'ai malheureusement pas de réponses officielles de la part d'AMD. Ce que je peux dire c'est que ça se passe au niveau du CIOD puisqu'il absorbe (selon HWiNFO64) la plus grosse partie de l'énergie du CPU au repos. Comme il est bien plus complexe avec l'intégration de l'IGP (il est désactivé via le bios mais pour autant les transistors concernés ont-ils une consommation nulle dans cet état) mais surtout du PCIE Gen 5 qui a mon avis est source d'une bonne part de cette augmentation significative de la puissance absorbée au repos par rapport à l'AM4

            Merci d'avoir pris le temps pour une réponse aussi détaillée.

  • Très bon test comme toujours 

    J'ai du mal a comprendre le choix de réduite le tdp d'une gen a l autre surtout sur le 9700x

    Bon dans l'absolue mais trop cher vu le reste du marché 

40 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User