Logo AMD Ryzen

Moins de 2 ans après le lancement de la microarchitecture Zen 4, voici la 5ème itération animant les Ryzen 9000. Les évolutions architecturales sont cette fois plus importantes, de quoi compenser un procédé de gravure évoluant en définitive bien peu afin de créer un écart générationnel sensible ?

À la rentrée 2022, AMD étrennait la quatrième itération de la microarchitecture Zen, qui a signé son renouveau en 2017. Cette version améliorait légèrement Zen 3, mais profitait surtout d'un saut générationnel au niveau du procédé de fabrication, passant pour les CCD (chiplet dévolu aux calculs) du nœud de gravure 7 nm vers le 5 nm et du 12 nm vers le 6 nm pour le CIOD (chiplet dévolu aux entrées/sorties). Ceci couplé au changement de socket permettant d'exploiter la bande passante supérieure de la DDR5 (en comparaison de la DDR4), a permis un gain générationnel très important pour les Ryzen 7000 en comparaison des 5000. Avec la nouvelle série 9000, le socket (et donc le type de mémoire utilisé) est inchangé, quant au procédé de fabrication, il est identique pour le CIOD (qui ne change tout simplement pas entre Ryzen 7000 et 9000) et en très léger progrès pour le CCD (4 nm de TSMC qui est une optimisation du 5 nm). La microarchitecture est donc la principale pourvoyeuse des éventuels gains générationnels : est-ce suffisant pour créer des écarts significatifs et justifier ainsi cette nouvelle série ? Réponse à cette question et bien d'autres au sein de ce dossier, en commençant par les versions à 6 et 8 cœurs qui seront les seules disponibles dès demain, leurs grands frères (12 & 16 cœurs) étant prévus pour une commercialisation semaine prochaine.

Eric


  • J'ai pas encore tous lu mais comme quoi mon commentaire sur l'autre news des tarifs était pas si loin de la vérité mine de rien!

    Je retourne a la lecture complète cette fois! :)

    merci pour ce test fort complet.

    Voir plus
  • Merci pour ce test.

    Toujours extrêmement déçu par cette consommation au repos des processeurs AMD... Auriez-vous une explication au fait que les procs récents d'AMD consomment 2 fois plus que ceux d'INTEL ?

    D'avance merci :)

    Voir plus
    • Je me permets de préciser que les modèles de cartes mères sont différents entre la plateforme LGA1700 (une ASUS TUF GAMING Z790 Pro WiFi qui n'a pas de LED et pas de PCIe 5.0 sur le SSD) et la grosse ASUS ROG CROSSHAIR X670E EXTREME utilisée pour l'AM5. Si tu regardes la consommation à la prise, les différences peuvent aussi venir de ce côté-là (et des diverses optimisation / choix de design de la carte mère) ; le +12 V est bien préférable pour regarder la conso CPU seule (bien que certains module réseaux peuvent aussi aller manger dans ce rail-là). Rajoute aussi les rendements des VRM qui peuvent être un peu différents entre mobales à basse conso, et, comme dit plus haut, les chiplets qui demandent plus de jus que la solution monolithique d'Intel :).

      Note que, dans notre cas, on désactive dans le BIOS les cartes réseaux non utilisées (y compris WiFi / BT) ainsi que les contrôleurs LED pour minimiser ces effets. Reste le chipset, et l'influence du "désactivé" sur la conso dépend du bon vouloir du fabriquant... difficile de faire mieux dans notre cas :).

      Voir plus
      • Merci pour cette réponse très complète.

        Je pense qu'elle aurait parfaitement sa place dans le test pour expliquer cette consommation trop élevé au repos. L'intégrer à la partie consommation repos ou en conclusion après cette phrase dans la conclusion : 

        Tout n'est pas parfait pour autant, on pourra toujours trouver à redire sur la consommation au repos, sensiblement plus élevée qu'un design monolithique.

        Qu'en pensez-vous ?

        Voir plus
        • Je n'y suis pas favorable car la page verdict est une synthèse de ce qui est écrit précédemment dans le dossier, donc si on doit détailler chaque assertion, autant tout faire tenir sur la même page. Les informations concernant le protocole de test sont présentes dans la page protocole et il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant). J'ai tout de même rajouté une tabulation pour que cela ne soit pas "noyé" dans l'explication du switch de la méthode de mesure (auparavant uniquement 12 V des connecteurs 4/8 pins et à présent j'ai réintégré la ligne 12V du connecteur à 24 broches) et reformulé légèrement pour que ce soit plus explicit. Merci pour la suggestion 😉.

          Voir plus
          • Merci d'avoir pris le temps de répondre et merci de penser aux néophytes comme moi :)


            il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant).

            Ah d'accord, je ne savais pas. En revanche, pourquoi la consommation au repos à encore augmenté de 50% entre Zen 3 et Zen 4/5 ?

            Désolé si c'est une redite, mais cette différence je ne la comprends pas à moins que cela vienne de la différence entre l'AM4 et l'AM5 ?

            D'avance merci pour votre réponse.

            Voir plus
          • Merci d'avoir pris le temps de répondre et merci de penser aux néophytes comme moi :)


            il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant).

            Ah d'accord, je ne savais pas. En revanche, pourquoi la consommation au repos à encore augmenté de 50% entre Zen 3 et Zen 4/5 ?

            Désolé si c'est une redite, mais cette différence je ne la comprends pas à moins que cela vienne de la différence entre l'AM4 et l'AM5 ?

            D'avance merci pour votre réponse.

            Il n'y a pas de mal à poser les questions y compris des redites, la section commentaire est là pour ça 😉. Pour ce qui est de l'augmentation entre Zen 4 et Zen 5 c'est une bonne question à laquelle je n'ai malheureusement pas de réponses officielles de la part d'AMD. Ce que je peux dire c'est que ça se passe au niveau du CIOD puisqu'il absorbe (selon HWiNFO64) la plus grosse partie de l'énergie du CPU au repos. Comme il est bien plus complexe avec l'intégration de l'IGP (il est désactivé via le bios mais pour autant les transistors concernés ont-ils une consommation nulle dans cet état) mais surtout du PCIE Gen 5 qui a mon avis est source d'une bonne part de cette augmentation significative de la puissance absorbée au repos par rapport à l'AM4.

            Voir plus
          • Il n'y a pas de mal à poser les questions y compris des redites, la section commentaire est là pour ça 😉. Pour ce qui est de l'augmentation entre Zen 4 et Zen 5 c'est une bonne question à laquelle je n'ai malheureusement pas de réponses officielles de la part d'AMD. Ce que je peux dire c'est que ça se passe au niveau du CIOD puisqu'il absorbe (selon HWiNFO64) la plus grosse partie de l'énergie du CPU au repos. Comme il est bien plus complexe avec l'intégration de l'IGP (il est désactivé via le bios mais pour autant les transistors concernés ont-ils une consommation nulle dans cet état) mais surtout du PCIE Gen 5 qui a mon avis est source d'une bonne part de cette augmentation significative de la puissance absorbée au repos par rapport à l'AM4

            Merci d'avoir pris le temps pour une réponse aussi détaillée.

            Voir plus
  • Très bon test comme toujours 

    J'ai du mal a comprendre le choix de réduite le tdp d'une gen a l autre surtout sur le 9700x

    Bon dans l'absolue mais trop cher vu le reste du marché 

    Voir plus
  • Visiblement pour cette génération AMD s'est concentré sur mobile et server.

    EDIT: Sous Linux (chez Phoronix) ça semble bien poutrer : +15% pour le 9700X face au 7700X, et +25% pour le 9600X face au 7600X. Rien que sous TensorFlow les gains sont très différents. Un problème sous Windows?

    Voir plus
    • les tensor flow utilise avx 512 il me semble d'ou les gains 

      Voir plus
    • Notre test TensorFlow est sous Linux, mais il est très différent de ce que peux faire phoronix. Il n'est pas en AVX-512 car cela nécessite des dépendances différentes entre CPU selon leur compatibilité, ce qui n'a pas été intégré dans la version actuelle de notre image disque (mais c'est une remarque tout à fait pertinente que je m'en vais corriger). De plus, le test ne fait pas de l'inférence mais de l’entraînement, et effectue également de la quantisation des résultats... autant dire qu'on est assez loin d'un ResNet-50 seul, ce qui explique les disparités dans les résultats.

      Voir plus
      • Merci pour ta réponse, c'est intéressant. Je prenais Tensorflow pour l'exemple; chez Phoronix les gains sont significatifs dans beaucoup de benchmarks. Il faudrait étudier dans le détail ce qui est mis en avant (AVX-512, mémoire, etc), mais ça diffère sensiblement de ce que je peux lire ailleurs, ici inclu. D'ailleurs personne ne semble avoir les mêmes résultats : Tom's trouve le 9700 bon en jeux quand tout le monde ne voit pas de gains, voire des régressions chez Techspot.

        EDIT: Sinon, il faut quand même souligner qu'AMD vous a envoyé deux CPU, pas mal après même pas 1 an et demi d'existence!

        Voir plus

40 commentaires

Laissez votre commentaire

Créez un compte pour personaliser votre avatar, débloquer davantage d'options de mise en forme et être notifié par mail en cas de réponse.
En réponse à Some User