Configurations et protocole de test
Pour ce dossier, nous étrennons la version 2024 de notre protocole de test. Un peu pris de court par un lancement plus tôt qu'envisagé, nous reprenons bon nombre de tests du précédent, mais avec des versions mises à jour des logiciels et des charges souvent plus lourdes pour s'adapter au gain de puissance des dernières références. Nous utilisons la toute dernière version en date (canal stable) de Windows 11 (23H2), qui a eu le temps de mûrir pour expurger les bugs de jeunesse. Nous employons une GeForce RTX 4090 FE, afin de repousser très largement la limitation GPU qui pourrait empêcher de réellement différencier les processeurs les plus rapides entre eux, y compris en FHD pour certains jeux. Concernant les tests Linux, nous utilisons Ubuntu, dans sa version 24.04. D'un point de vue général, la "philosophie" de notre protocole est la suivante : faire la part belle aux applications courantes les plus gourmandes et tirant parti des puces multicœurs. Le nombre de tests réalisés est donc réduit (nous ne cherchons pas l'exhaustivité), en choisissant ceux nous semblant pertinents et surtout représentatifs des gains à attendre d'un processeur multicœurs véloce. En effet, gagner par exemple plusieurs minutes pour une tâche de rendu ou d'encodage, ne se ressent pas du tout de la même façon côté utilisateur que de gagner par exemple une seconde pour une mise en page, mais qui pourrait pourtant impacter l'indice de performance global de manière similaire, sans que cela ne soit réellement pertinent.
Voici les applications utilisées :
- AIDA64 - 7.30.6910
- CPU-Z Test 17.01.64
- Cinebench 2024.1.0
- 7-zip 23.01
- Stockfish 16.1
- Blender - 4.1.1
- After Effects - 24.4.1
- VEGAS Pro - 21.0.315
- DxO PhotoLab - 7.7.2
- Lightroom Classic - 13.3.1
- HandBrake - 1.8.1
- Cinema 4D 2024.4.1
- Arnold for Maya - 7.2.4.1
- Visual Studio 2022 - 17.10.2
- GCC - 13.2.0
- TensorFlow 2.16.1
- Assassin's Creed Mirage - 1.0.8
- Cyberpunk 2077 - 2.12a
- Dragon's Dogma 2 - 14957329
- F1 23 - 1.21.1093534
- Final Fantasy XIV Dawntrail - 1.1.0
- Forza Motorsport - 1.622.2599.0
- Ghost of Tsushima - 1053.6.0712.1625
- Homeworld 3 - 1.1.0-CL357164
- Microsoft Flight Simulator - 1.37.19.0
- Starfield - 1.12.32.0
- Total War : Pharaoh - 1.2.1
- X-Plane 12 - 12.1.1
Nous désactivons les différentes "optimisations" des constructeurs au sein du bios des cartes mères, afin de retrouver le comportement des CPU au plus près des spécifications de leurs concepteurs. À ce titre, les problèmes de stabilité des processeurs Intel de Gen 13 & 14 ont eu au moins cela de profitable avec l'apparition de profils Intel Defaut Settings. Nous désactivons également tous les contrôleurs (stockage, réseau, LED, etc.) inutilisés.
Pour rappel, la gestion de la limite de puissance diffère entre les 2 constructeurs. Ainsi, AMD utilise une valeur unique nommée PPT (Power Package Tracking), qui va s'appliquer systématiquement (hors overclocking) et qui correspond grosso modo à 1,35 x TDP, hors exception. Voici ci-dessous un petit rappel des correspondances chez AMD :
| TDP (Thermal Power Design) |
PPT (Power Package Tracking) |
TDC (Thermal Design Current) |
EDC (Electrical Design Current) |
|---|---|---|---|
| 65 W | 88 W | 75 A | 150 A |
| 105 W | 142 W | 110 A | 170 A |
| 120 W | 162 W | 120 A | 180 A |
| 170 W | 230 W | 160 A | 225 A |
Intel de son côté, définit 2 valeurs qu'il nomme depuis Alder Lake, Maximum Turbo Power (PL2 pour Power Limit 2) et Processor Base Power (PL1). Cette dernière correspond au TDP, mais uniquement pour les processeurs "non K". En effet, PL2 correspond à la limite de puissance que le CPU va se voir attribuer durant un laps de temps donné (Tau), avant de basculer vers la seconde, qui correspond donc à la limite de puissance à longue durée. Depuis la Gen 12, les processeurs K disposent de la même valeur dans les 2 cas. Pour les autres puces des bleus, nous fixons la valeur TAU à 56 s et les PL1 / PL2 aux spécifications d'Intel (vous retrouverez les valeurs spécifiques de chaque processeur au sein du tableau suivant).
| CPU | Micro Architecture (ou nom de code) | Fréquence Turbo max. (GHz) | Cœurs Performance | Cœurs Efficients | Threads | Cache L3 (Mo) | Canaux mémoire | Puissance max. courte durée (Watts) | Puissance max. longue durée (Watts) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X | Zen 5 | 5,7 | 16 | - | 32 | 64 | 2 | - | 200 |
| Ryzen 9 9900X | Zen 5 | 5,6 | 12 | - | 24 | 64 | 2 | - | 162 |
| Ryzen 7 9700X | Zen 5 | 5,5 | 8 | - | 16 | 32 | 2 | - | 88 |
| Ryzen 5 9600X | Zen 5 | 5,4 | 6 | - | 12 | 32 | 2 | - | 88 |
| Ryzen 7 8700G | Zen 4 | 5,1 | 8 | - | 16 | 16 | 2 | - | 88 |
| Ryzen 9 7950X3D | Zen 4 | 5,7 | 16 | - | 32 | 128 | 2 | - | 162 |
| Ryzen 9 7950X | Zen 4 | 5,7 | 16 | - | 32 | 64 | 2 | - | 230 |
| Ryzen 9 7900X | Zen 4 | 5,6 | 12 | - | 24 | 64 | 2 | - | 230 |
| Ryzen 7 7800X3D | Zen 4 | 5,0 | 8 | - | 16 | 96 | 2 | - | 162 |
| Ryzen 7 7700X | Zen 4 | 5,4 | 8 | - | 16 | 32 | 2 | - | 142 |
| Ryzen 5 7600X | Zen 4 | 5,3 | 6 | - | 12 | 32 | 2 | - | 142 |
| Ryzen 9 5950X | Zen 3 | 4,9 | 16 | - | 32 | 64 | 2 | - | 142 |
| Ryzen 9 5900X | Zen 3 | 4,8 | 12 | - | 24 | 64 | 2 | - | 142 |
| Ryzen 7 5800X3D | Zen 3 | 4,5 | 8 | - | 16 | 96 | 2 | - | 142 |
| Ryzen 7 5800X | Zen 3 | 4,7 | 8 | - | 16 | 32 | 2 | - | 142 |
| Ryzen 7 5700G | Zen 3 | 4,6 | 8 | - | 16 | 16 | 2 | - | 88 |
| Ryzen 5 5600X | Zen 3 | 4,6 | 6 | - | 12 | 32 | 2 | - | 88 |
| Core i9-14900K | Raptor Lake | 6,0 | 8 | 16 | 32 | 36 | 2 | 253 | 253 |
| Core i7-14700K | Raptor Lake | 5,6 | 8 | 12 | 28 | 33 | 2 | 253 | 253 |
| Core i5-14600K | Raptor Lake | 5,3 | 6 | 8 | 20 | 24 | 2 | 181 | 181 |
| Core i5-14400F | Raptor Lake | 4,7 | 6 | 4 | 16 | 20 | 2 | 148 | 65 |
| Core i9-13900K | Raptor Lake | 5,8 | 8 | 16 | 32 | 36 | 2 | 253 | 253 |
| Core i7-13700K | Raptor Lake | 5,4 | 8 | 8 | 24 | 30 | 2 | 253 | 253 |
| Core i5-13600K | Raptor Lake | 5,1 | 6 | 8 | 20 | 24 | 2 | 181 | 181 |
| Core i5-13400F | Raptor Lake | 4,6 | 6 | 4 | 16 | 20 | 2 | 148 | 65 |
| Core i9-12900K | Alder Lake | 5,2 | 8 | 8 | 24 | 30 | 2 | 241 | 241 |
| Core i7-12700K | Alder Lake | 5,0 | 8 | 4 | 20 | 25 | 2 | 190 | 190 |
| Core i5-12600K | Alder Lake | 4,9 | 6 | 4 | 16 | 20 | 2 | 150 | 150 |
| Core i5-12400F | Alder Lake | 4,4 | 6 | - | 12 | 18 | 2 | 117 | 65 |
À noter que pour les tests de production et ludiques, nous ajoutons une ligne correspondant au Ryzen 7 9700X configuré avec un TDP de 105 W cette fois, afin de mesurer l'impact du choix effectué par AMD pour son octocœurs.
• Composants communs
GeForce RTX 4090 FE
Seasonic Prime TX
WD Black SN850
Afin d'évaluer nos différents processeurs, nous avons retenu des éléments de configuration type, indépendamment de la plateforme, pour respecter l'équité entre les différentes configurations. La carte graphique, comme indiquée précédemment, est donc la référence la plus rapide à l'heure actuelle, à savoir une GeForce RTX 4090. Les systèmes d'exploitation sont installés sur un SSD Western Digital Black SN850. Enfin, l'alimentation est un modèle Seasonic Prime PX de 1 000 W, disposant de la certification 80+ Platinum et adapté à des configurations pouvant engloutir de nombreux Watts.
Corsair MP700 Pro 4 To
Crucial T705 2 To
Western Digital SN850X 1 To
Concernant les applications (y compris les fichiers temporaires), elles sont stockées et exécutées sur un SSD Crucial T705 de 2 To. Cela permet ainsi aux plateformes disposant de ligne Gen 5 pour le stockage, de pouvoir exploiter cette caractéristique au mieux (pour les tests incluant des opérations de stockage par exemple telles que la compilation ou l'export d'images, etc.). Les jeux sont stockés sur un SSD de grande capacité, ici un Corsair MP700 Pro SE de 4 To. Enfin, un 4e SSD destiné à stocker les images disques (à restaurer) ou autres drivers est également installé sur le système.
Côté mémoire, G.Skill et Corsair nous ont procuré des kits mémoires nous permettant de mener à bien nos tests et ceci qu'il s'agisse de DDR4 comme DDR5, adaptés à une configuration Intel (disposant d'un profil XMP) comme AMD (profil EXPO). Jetons donc un coup d'œil à cela.
- G.Skill Trident Z RGB / DDR4-3200 / 14-14-14-34
- Corsair Vengeance / DDR5-6000 / 30-36-36-76
- G.Skill Trident Z5 RGB / DDR5-7200 / 34-45-45-115
Concernant les fréquences de fonctionnement de la mémoire, il existe plusieurs approches possibles : soit respecter à la lettre les spécifications officielles des concepteurs, souvent très conservatrices puisque devant prendre en considération le côté exotique de certaines barrettes, soit aller au-delà et être souvent plus en phase avec l'usage qui sera fait par de nombreux acquéreurs. Nous avons opté pour cette dernière approche, en choisissant une fréquence de fonctionnement commune (pour un même type de mémoire) entre les concurrents, puisque l'on teste ici les CPU, et ce même si la capacité à gérer des fréquences mémoire élevées n'est pas identique entre plateformes.
G.Skill Trident Z RGB 
G.Skill Trident Z5 RGB
• Plateforme LGA1700 (DDR5)
ASUS TUF GAMING Z790 Pro WiFi (BIOS 1661)
G.SKILL Trident Z5 RGB - 2 x 16 Go @DDR5-6000 (30-38-38)
GeForce RTX 4090 FE
Corsair MP700 Pro / Crucial T705 / Western Digital SN850 Black
Seasonic Prime PX-1000 W
• Plateforme AM5
ASUS ROG CROSSHAIR X670E EXTREME (BIOS 2007 pour Zen 4 & 2204 pour Zen 5 utilisant l'AGESA AM5PI_1.2.0.0a Patch A)
CORSAIR Vengeance - 2 x 16 Go @DDR5-6000 (30-38-38)
GeForce RTX 4090 FE
Corsair MP700 Pro / Crucial T705 / Western Digital SN850 Black
Seasonic Prime PX-1000 W
• Plateforme AM4
ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO (BIOS 4805)
G.SKILL Trident Z RGB - 2 x 16 Go @DDR4-3200 (14-14-14)
GeForce RTX 4090 FE
Corsair MP700 Pro / Crucial T705 / Western Digital SN850 Black
Seasonic Prime PX-1000 W
• Dissipateur
Le refroidissement CPU est assuré par un modèle de chez Noctua : le NH-U12A, capable de concurrencer la plupart des AIO avec les processeurs mainstream modernes, et très pratique à utiliser dans le cadre de nos tests, via les kits de fixations du constructeur lui permettant de s'adapter à toutes les plateformes. La pâte thermique est également d'origine Noctua, il s'agit de la NT-H2.
Noctua NH-U12A
• Logiciels
Windows 11 - Build 22631.3737
Pilotes Nvidia 555.99
Pilotes chipset AMD 6.05.28.016
Pilotes chipset Intel 10.1.19199.8340
Nous employons Windows 11 en version Pro qui est un environnement propice à l'utilisation de toutes les capacités de nos CPU, en particulier les multicœurs massifs, qui pouvaient s'avérer quelque peu bridés par le scheduler de Windows plus anciens. Il gère également bien mieux l'affectation des processus au sein des processeurs Ryzen, ainsi que la latence au niveau des changements de fréquence. De même, l'hétérogénéité des processeurs Intel est bien mieux prise en compte. Les mises à jour ont été installées jusqu'au 16/06/2024 (hors jeux), puis bloquées pour maintenir la même configuration entre CPU. Nous rechargeons une image disque initiale à chaque changement de carte mère / microarchitecture.
• Benchmarks Linux
Acheter un CPU doté de très nombreux cœurs en 2024 n'est pas forcément exclusif à un usage ludique windowsien. Or, dans divers domaines, dont la programmation, nombreux sont les professionnels ou professionnels en devenir à s'aventurer sur l'OS manchot. Nous avons décidé pour cette nouvelle fournée de tests d'en reconduire certains sous Linux, notre image maison ayant migré sous Ubuntu, du fait d'un suivi logiciel plus régulier indispensable à la compatibilité de nos nouveaux venus. Nous nous appuyons sur la version 24.04 (Kernel 6.8.0-35.35), toutes les mises à jour jusqu'au 22/06/2024 ayant été appliquées.
Concernant les différents tests, nous avons utilisé les exécutables compilés en 64-bit (si existants) des différentes applications. Nous limitons l'usage de RAM à la même valeur entre plateformes au niveau des logiciels, afin de ne pas créer de distorsion à ce niveau, si d'aventure les capacités totales n'étaient pas identiques. Lorsque des options d'accélération GPU sont disponibles au sein des logiciels, ces dernières sont systématiquement désactivées pour se concentrer sur les prestations CPU "pures". Nous désactivons au sein des cartes mères tous les contrôleurs inutilisés (stockage, Wi-Fi, BT, etc.) ainsi que les LED ou autres artifices visuels. Tous les benchs sont reproduits entre 2 et 3 fois (selon la répétabilité du test) et le score de la meilleure de ces passes est reporté dans les graphiques, en excluant les scores faisant état d'un écart par trop "anormal".
Pour le domaine ludique, nous reportons cette fois la moyenne (5 passes) arrondie à l'entier le plus proche, mais aussi la valeur (arrondie également) du premier centile (1% Low) d'images par seconde. Nous utilisons la définition 1920x1080, qui est d'une part la plus répandue (de très (très) loin) et qui permet d'autre part de différencier les CPU entre eux, en s'affranchissant au maximum de la limitation GPU, via l'utilisation d'une carte graphique très véloce (l'objectif de ce test étant bien d'évaluer les CPU et non les GPU). C'est fini pour la description du protocole, mettons donc en action ces CPU.
J'ai pas encore tous lu mais comme quoi mon commentaire sur l'autre news des tarifs était pas si loin de la vérité mine de rien!
Je retourne a la lecture complète cette fois! :)
merci pour ce test fort complet.
Merci pour ce test.
Toujours extrêmement déçu par cette consommation au repos des processeurs AMD... Auriez-vous une explication au fait que les procs récents d'AMD consomment 2 fois plus que ceux d'INTEL ?
D'avance merci :)
Mcm vs monolithe
Je me permets de préciser que les modèles de cartes mères sont différents entre la plateforme LGA1700 (une ASUS TUF GAMING Z790 Pro WiFi qui n'a pas de LED et pas de PCIe 5.0 sur le SSD) et la grosse ASUS ROG CROSSHAIR X670E EXTREME utilisée pour l'AM5. Si tu regardes la consommation à la prise, les différences peuvent aussi venir de ce côté-là (et des diverses optimisation / choix de design de la carte mère) ; le +12 V est bien préférable pour regarder la conso CPU seule (bien que certains module réseaux peuvent aussi aller manger dans ce rail-là). Rajoute aussi les rendements des VRM qui peuvent être un peu différents entre mobales à basse conso, et, comme dit plus haut, les chiplets qui demandent plus de jus que la solution monolithique d'Intel :).
Note que, dans notre cas, on désactive dans le BIOS les cartes réseaux non utilisées (y compris WiFi / BT) ainsi que les contrôleurs LED pour minimiser ces effets. Reste le chipset, et l'influence du "désactivé" sur la conso dépend du bon vouloir du fabriquant... difficile de faire mieux dans notre cas :).
Merci pour cette réponse très complète.
Je pense qu'elle aurait parfaitement sa place dans le test pour expliquer cette consommation trop élevé au repos. L'intégrer à la partie consommation repos ou en conclusion après cette phrase dans la conclusion :
Qu'en pensez-vous ?
Je n'y suis pas favorable car la page verdict est une synthèse de ce qui est écrit précédemment dans le dossier, donc si on doit détailler chaque assertion, autant tout faire tenir sur la même page. Les informations concernant le protocole de test sont présentes dans la page protocole et il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant). J'ai tout de même rajouté une tabulation pour que cela ne soit pas "noyé" dans l'explication du switch de la méthode de mesure (auparavant uniquement 12 V des connecteurs 4/8 pins et à présent j'ai réintégré la ligne 12V du connecteur à 24 broches) et reformulé légèrement pour que ce soit plus explicit. Merci pour la suggestion 😉.
Merci d'avoir pris le temps de répondre et merci de penser aux néophytes comme moi :)
Ah d'accord, je ne savais pas. En revanche, pourquoi la consommation au repos à encore augmenté de 50% entre Zen 3 et Zen 4/5 ?
Désolé si c'est une redite, mais cette différence je ne la comprends pas à moins que cela vienne de la différence entre l'AM4 et l'AM5 ?
D'avance merci pour votre réponse.
Il n'y a pas de mal à poser les questions y compris des redites, la section commentaire est là pour ça 😉. Pour ce qui est de l'augmentation entre Zen 4 et Zen 5 c'est une bonne question à laquelle je n'ai malheureusement pas de réponses officielles de la part d'AMD. Ce que je peux dire c'est que ça se passe au niveau du CIOD puisqu'il absorbe (selon HWiNFO64) la plus grosse partie de l'énergie du CPU au repos. Comme il est bien plus complexe avec l'intégration de l'IGP (il est désactivé via le bios mais pour autant les transistors concernés ont-ils une consommation nulle dans cet état) mais surtout du PCIE Gen 5 qui a mon avis est source d'une bonne part de cette augmentation significative de la puissance absorbée au repos par rapport à l'AM4.
Merci d'avoir pris le temps pour une réponse aussi détaillée.
Très bon test comme toujours
J'ai du mal a comprendre le choix de réduite le tdp d'une gen a l autre surtout sur le 9700x
Bon dans l'absolue mais trop cher vu le reste du marché