Logo AMD Ryzen

Ryzen 9000

Alors, qu'en est-il de ces nouveaux Ryzen 9000 ? Nous nous limitons dans ce dossier à l'évaluation de ceux destinés aux ordinateurs de bureau, désignés par le nom de code Granite Ridge (cf. page précédente), les déclinaisons "mobiles" seront quant à elles étudiées lors de futurs tests de PC portables ou d'une éventuelle sortie sur PC de bureau au travers d'APU. Mais revenons à nos moutons, comme indiqué en fin de page précédente, les processeurs testés ce jour se composent toujours d'un CIOD (intégrant entre autres les contrôleurs mémoires & PCIe ainsi que l'IGP) inchangé par rapport à celui des Ryzen 7000 de bureau, soit un die de 122 mm² pour 3,4 milliards de transistors gravés via le procédé de fabrication N6 de TSMC. La nouveauté se situe en fait exclusivement au niveau des CCD, dont le die est toujours produit par TSMC, mais cette fois en N4 (une optimisation du nœud 5 nm précédemment utilisé pour les CCD des Ryzen 7000). Les Ryzen 5 & 7 en intègrent un seul alors que les Ryzen 9 disposeront de deux exemplaires sous le heat spreader. D'une superficie de 70,6 mm², ce die compte pas moins de 8,6 milliards de transistors. Jetons donc un coup d'œil rapide aux différences entre modèles au travers du tableau suivant.

Référence Cœurs / Threads  Boost Max Cache L2 Cache L3 TDP / PPT (Watts) tarif
Ryzen 9 9950X 16 / 32 5,7 GHz 16 64 Mo 170 / 200 649 $
Ryzen 9 9900X 12 / 24 5,6 GHz 12 64 Mo 120 / 162 499 $
Ryzen 7 9700X 8 / 16 5,5 GHz 8 32 Mo 65 / 88 359 $
Ryzen 5 9600X 6 / 12 5,4 GHz 6 32 Mo 65 / 88 279 $

Au sommet de la gamme, on va trouver le Ryzen 9 9950X utilisant en sus du CIOD deux CCD intégralement activés, soit 16 cœurs Zen 5. Il dispose également d'un cache L3 de 64 Mo. Ensuite, le Ryzen 9 9900X sera amputé de 2 cœurs CPU par CCD (soit 12 cœurs en tout) tout en conservant le même L3. Arrive le cas des CPU testés ce jour : le Ryzen 7 9700X n'utilise de son côté qu'un seul CCD, mais il est totalement activé, soit 8 cœurs 16 threads ainsi que le cache L3 de 32 Mo. On notera que son TDP est de 65 W, en baisse notable par rapport au 7700X, qui disposait lui d'un TDP de 105 W. Son tarif officiel est également 40 $ moins onéreux que celui de son aîné. Enfin, le Ryzen 5 9600X reprend la configuration de son grand frère, soit un CIOD + un CCD, mais ce dernier se voit amputé de 2 cœurs, pour 6 en tout (et 12 threads). Le cache L3 reste par contre inchangé à 32 Mo, tout comme le TDP (65 W), là aussi moindre que celui de la précédente génération. Son tarif officiel est également adouci de 20 $ en comparaison de celui du 7600X. Voyons à présent plus en détail les 2 CPU reçus.

Ryzen 7 9700X

AMD nous a fait parvenir pour ce test un Ryzen 7 9700X en version boite. Vous remarquerez qu'il ne souffre d'aucune "typo" au niveau de son marquage. Physiquement, c'est un processeur AM5 qui ne se différencie pas des précédentes séries 7000 et 8000, avec son heat spreader à la forme si particulière donnant à ces CPU un cachet unique, mais rendant aussi leur préhension un peu plus délicate lors des opérations de mise en place ou retrait du socket.

Ryzen 7 9700X : face avantRyzen 7 9700X : face arrière

Le Ryzen 7 9700X côté pile et face

Que nous apprend CPU-Z sur le nouveau venu ? On retrouve les éléments principaux détaillés dans le tableau précédent, avec une configuration à 8 cœurs Zen 5 dotés de SMT et disposant individuellement d'un mégaoctet de cache L2. À cela, s'ajoute un cache de niveau 3 partagé de 32 Mo. La fréquence en crête atteint 5,55 GHz, dépassant donc légèrement la valeur officiellement communiquée (5,5 GHz). Dès que la sollicitation se fait plus intense sur de nombreux cœurs, ces derniers vont alors adopter une cadence plus faible, jusqu'à 4,4 GHz, afin de respecter l'enveloppe de puissance électrique.

Fréquences du Ryzen 7 9700X (Repos, 1 cœur actif, tous cœurs actifs)

HWiNFO64 permet de monitorer un peu plus finement le processeur, on remarquera ainsi que lors d'une charge soutenue la fréquence peut par moment chuter sous les 4,2 GHz, même si cela ne dure qu'un très bref instant et ne s'applique qu'à un ou deux cœurs simultanément. La moyenne (ici durant l'exécution de Cinebench 2024 en multithreads) va quant à elle dépasser légèrement les 4,4 GHz. Ce CPU est donc clairement bridé par son enveloppe de puissance. Afin d'évaluer le niveau de cette "limitation", nous avons procédé aux réglages ad hoc dans le BIOS pour un TDP de 105 W, soit une puissance maximale de 142 W. Cette fois les résultats sont bien différents, puisque les fréquences de tous les cœurs sollicités restent systématiquement au-dessus des 5 GHz, avec même une moyenne frôlant les 5,2 GHz durant le même test (+ 17 % quand même).

Fréquences du Ryzen 7 9700X  : à gauche TDP = 65 W et à droite TDP = 105 W

Pour en finir avec les fréquences, nous utilisons également une boucle de divisions flottantes au moyen de l'utilitaire stress sous Linux. Au bout de 70 secondes (afin de limiter les variations dues à un potentiel boost trop court), nous échantillonnons 30 mesures de fréquences espacées de 200 ms entre chaque, puis reportons la médiane des maxima obtenus. Nous répétons l'opération complète à chaque changement du nombre de threads sollicités. Notez que ce test est moins intense que certaines charges très lourdes (rendu 3D, etc.), évitant ou atténuant certaines limitations liées à la puissance ou les températures. Nous comparons les fréquences avec celles du 7700X, partageant le même nombre de cœurs, mais disposant d'une limite de puissance bien plus élevée (142 W). Nous avons toutefois ajouté le réglage TDP 105 W (PPT = 142 W) pour le Ryzen 7 9700X. Avec ses réglages par défaut, le nouveau venu va devancer au faire jeu égal avec son devancier jusqu'à 8 threads simultanés. Il va ensuite céder inexorablement du terrain en termes de fréquences, limité comme nous l'avons vu par sa puissance électrique maximale admissible. En poussant son TDP à 105 W, il conserve cette fois systématiquement l'avantage sur le 7700X côté fréquences.

Ryzen 7 9700X : les fréquences

5Nombre de threads Titre Evolution de la fréquence des cœurs \nTitre Court Fréquence GPU \nSous-titre Impact du nombre de threads \nCourbe Ryzen 7 7700X Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9700X (105 W) \nAxe y Fréquence (MHz) Fréquence (MHz) Fréquence (MHz) \nCouleur #636466 #F26522 #ED1C24 \n1 5515 5542 5546 \n2 5485 5473 5533 \n3 5415 5453 5461 \n4 5365 5451 5449 \n5 5291 5414 5444 \n6 5290 5382 5396 \n7 5264 5330 5363 \n8 5241 5219 5307 \n9 5188 5139 5257 \n10 5165 5124 5274 \n11 5122 5060 5257 \n12 5119 4993 5248 \n13 5109 4958 5235 \n14 5088 4901 5223 \n15 5086 4818 5203 \n16 5051 4738 5190

Ryzen 5 9600X

AMD nous a également fait parvenir pour ce test un Ryzen 5 9600X. Toujours pas de différences visuelles par rapport à un autre CPU AM5, hormis le marquage du processeur bien entendu. Il en est de même pour la face arrière, qui comporte toujours 1718 points de contact, compatibilité avec le socket AM5 oblige.

Ryzen 5 9600X : face avantRyzen 5 9600X : face arrière

Le Ryzen 5 9600X par-dessus et par-dessous

Notre traditionnelle petite inspection interne interne via CPU-Z confirme la désactivation de 2 cœurs avec par contre un cache inchangé, comme à l'accoutumée chez les rouges. La fréquence en crête dépasse elle aussi de 50 MHz l'attendu, avec 5,45 GHz. Lors de sollicitations plus intenses sur de nombreux cœurs, la cadence va se réduire notablement, avec un minimum brièvement mesuré à 4,8 GHz durant l'exécution de Cinebench 2024.

Fréquences du Ryzen 5 9600X (Repos, 1 cœur actif, tous cœurs actifs)

HWiNFO64 permet d'affiner tout cela : le PPT inchangé lui permet toutefois de maintenir davantage ses fréquences que son grand frère lors d'une sollicitation à 100 %, puisque l'on ne chute pas sous les 4,8 GHz. C'est l'avantage de n'avoir "plus que" 6 cœurs à alimenter. En poussant ce dernier à 142 W, on arrive à maintenir systématiquement 5,2 GHz, le processeur n'étant cette fois plus du tout limité par son enveloppe de puissance. En moyenne durant l'exécution de Cinebench 2024, l'écart de fréquences entre les 2 PPT s'établit à 5,5 %. Sachant que dans le même temps, la température augmente de 16 °C et la consommation électrique de 34 W sur le 12 V (+38%), un gain d'à peine 4% sous Cinebench 2024 ne nous semble pas "suffisant" au regard des contreparties, alors que ça peut éventuellement se discuter pour son grand frère compte tenu des écarts plus notables en matière de performances (cf. page production).

Fréquences du Ryzen 5 9600X :  à gauche TDP = 65 W et à droite TDP = 105 W

Finissons avec les fréquences en utilisant le même test que pour son grand frère. Tout comme ce dernier, nous ajoutons un étalon de la génération 7000, ici le Core i5-7600X. Ce dernier malgré un TDP plus élevé, n'arrive jamais à suivre la cadence du nouveau venu. Une fois configuré avec un TDP de 105 W, le 9600X ainsi doté ne parvient pas non plus à creuser un écart un tant soit peu significatif face aux réglages par défaut (65 W), puisque l'amplitude maximale atteinte entre les deux réglages n'est que de 40 MHz avec 12 threads actifs.

Ryzen 5 9600X : les fréquences

5Nombre de threads Titre Evolution de la fréquence des cœurs \nTitre Court Fréquence GPU \nSous-titre Impact du nombre de threads \nCourbe Ryzen 5 7600X Ryzen 7 9600X Ryzen 7 9600X (105 W) \nAxe y Fréquence (MHz) Fréquence (MHz) Fréquence (MHz) \nCouleur #636466 #F26522 #ED1C24 \n1 5450 5458 5457 \n2 5375 5427 5428 \n3 5325 5410 5402 \n4 5290 5364 5371 \n5 5243 5335 5349 \n6 5200 5312 5324 \n7 5088 5299 5307 \n8 5072 5257 5301 \n9 5050 5237 5291 \n10 5032 5201 5245 \n11 5002 5167 5243 \n12 4984 5125 5227

Maintenant que vous savez tout ou presque sur les processeurs inclus dans ce dossier, passons en page suivante à la description du protocole de test.

Eric


  • J'ai pas encore tous lu mais comme quoi mon commentaire sur l'autre news des tarifs était pas si loin de la vérité mine de rien!

    Je retourne a la lecture complète cette fois! :)

    merci pour ce test fort complet.

  • Merci pour ce test.

    Toujours extrêmement déçu par cette consommation au repos des processeurs AMD... Auriez-vous une explication au fait que les procs récents d'AMD consomment 2 fois plus que ceux d'INTEL ?

    D'avance merci :)

    • Je me permets de préciser que les modèles de cartes mères sont différents entre la plateforme LGA1700 (une ASUS TUF GAMING Z790 Pro WiFi qui n'a pas de LED et pas de PCIe 5.0 sur le SSD) et la grosse ASUS ROG CROSSHAIR X670E EXTREME utilisée pour l'AM5. Si tu regardes la consommation à la prise, les différences peuvent aussi venir de ce côté-là (et des diverses optimisation / choix de design de la carte mère) ; le +12 V est bien préférable pour regarder la conso CPU seule (bien que certains module réseaux peuvent aussi aller manger dans ce rail-là). Rajoute aussi les rendements des VRM qui peuvent être un peu différents entre mobales à basse conso, et, comme dit plus haut, les chiplets qui demandent plus de jus que la solution monolithique d'Intel :).

      Note que, dans notre cas, on désactive dans le BIOS les cartes réseaux non utilisées (y compris WiFi / BT) ainsi que les contrôleurs LED pour minimiser ces effets. Reste le chipset, et l'influence du "désactivé" sur la conso dépend du bon vouloir du fabriquant... difficile de faire mieux dans notre cas :).

      • Merci pour cette réponse très complète.

        Je pense qu'elle aurait parfaitement sa place dans le test pour expliquer cette consommation trop élevé au repos. L'intégrer à la partie consommation repos ou en conclusion après cette phrase dans la conclusion : 

        Tout n'est pas parfait pour autant, on pourra toujours trouver à redire sur la consommation au repos, sensiblement plus élevée qu'un design monolithique.

        Qu'en pensez-vous ?

        • Je n'y suis pas favorable car la page verdict est une synthèse de ce qui est écrit précédemment dans le dossier, donc si on doit détailler chaque assertion, autant tout faire tenir sur la même page. Les informations concernant le protocole de test sont présentes dans la page protocole et il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant). J'ai tout de même rajouté une tabulation pour que cela ne soit pas "noyé" dans l'explication du switch de la méthode de mesure (auparavant uniquement 12 V des connecteurs 4/8 pins et à présent j'ai réintégré la ligne 12V du connecteur à 24 broches) et reformulé légèrement pour que ce soit plus explicit. Merci pour la suggestion 😉.

          • Merci d'avoir pris le temps de répondre et merci de penser aux néophytes comme moi :)


            il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant).

            Ah d'accord, je ne savais pas. En revanche, pourquoi la consommation au repos à encore augmenté de 50% entre Zen 3 et Zen 4/5 ?

            Désolé si c'est une redite, mais cette différence je ne la comprends pas à moins que cela vienne de la différence entre l'AM4 et l'AM5 ?

            D'avance merci pour votre réponse.

          • Merci d'avoir pris le temps de répondre et merci de penser aux néophytes comme moi :)


            il est clairement explicité dans la page consommation le pourquoi du comportement des puces AMD à chiplet (qui ne change pas depuis le lancement initial de Zen 2 soit dit en passant).

            Ah d'accord, je ne savais pas. En revanche, pourquoi la consommation au repos à encore augmenté de 50% entre Zen 3 et Zen 4/5 ?

            Désolé si c'est une redite, mais cette différence je ne la comprends pas à moins que cela vienne de la différence entre l'AM4 et l'AM5 ?

            D'avance merci pour votre réponse.

            Il n'y a pas de mal à poser les questions y compris des redites, la section commentaire est là pour ça 😉. Pour ce qui est de l'augmentation entre Zen 4 et Zen 5 c'est une bonne question à laquelle je n'ai malheureusement pas de réponses officielles de la part d'AMD. Ce que je peux dire c'est que ça se passe au niveau du CIOD puisqu'il absorbe (selon HWiNFO64) la plus grosse partie de l'énergie du CPU au repos. Comme il est bien plus complexe avec l'intégration de l'IGP (il est désactivé via le bios mais pour autant les transistors concernés ont-ils une consommation nulle dans cet état) mais surtout du PCIE Gen 5 qui a mon avis est source d'une bonne part de cette augmentation significative de la puissance absorbée au repos par rapport à l'AM4.

          • Il n'y a pas de mal à poser les questions y compris des redites, la section commentaire est là pour ça 😉. Pour ce qui est de l'augmentation entre Zen 4 et Zen 5 c'est une bonne question à laquelle je n'ai malheureusement pas de réponses officielles de la part d'AMD. Ce que je peux dire c'est que ça se passe au niveau du CIOD puisqu'il absorbe (selon HWiNFO64) la plus grosse partie de l'énergie du CPU au repos. Comme il est bien plus complexe avec l'intégration de l'IGP (il est désactivé via le bios mais pour autant les transistors concernés ont-ils une consommation nulle dans cet état) mais surtout du PCIE Gen 5 qui a mon avis est source d'une bonne part de cette augmentation significative de la puissance absorbée au repos par rapport à l'AM4

            Merci d'avoir pris le temps pour une réponse aussi détaillée.

  • Très bon test comme toujours 

    J'ai du mal a comprendre le choix de réduite le tdp d'une gen a l autre surtout sur le 9700x

    Bon dans l'absolue mais trop cher vu le reste du marché 

40 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User