Test des Radeon RX 9070 & 9070 XT : AMD de retour aux affaires ?

Usage créatif / productif

Un GPU ne sert pas uniquement au jeu, que peut-on donc attendre de RDNA 4 et en particulier des RX 9070 et 9070 XT dans ce domaine ? Pour donner une petite idée de leurs capacités à ce niveau, nous avons préparé un échantillon de tests, couvrant une partie (non exhaustive) des usages possibles avec un GPU en dehors du jeu.

Blender

Premier logiciel utilisé pour nos tests, Blender et son moteur de rendu Cycle, capable d’utiliser les GPU au travers d’Optix (GeForce), HIP (Radeon) et oneAPI (Intel Arc). Nous utilisons le benchmark qui va rendre 3 scènes différentes afin d'avoir une idée concrète des forces en présence.

Blender - RX 9070

Quelle que soit la scène retenue, les GeForce écrasent la concurrence, dans ce qui est indubitablement un point fort des verts, à savoir son support des applications professionnelles via son écosystème logiciel particulièrement développé à ce niveau. Qui plus est, ces rendus faisant appel au Path Tracing, la supériorité architecturale des verts pour ce type de tâches, contribue fortement à cette hiérarchie à sens unique. Il eût été intéressant de voir comment s'en tirent les RX 9070 dans ce test, malheureusement elles ne sont pas supportées par le Benchmark pour l'heure. AMD propose bien une solution temporaire, mais basée sur une version 4.4 bêta nécessitant également l'exécution d'un script dédié. Nous attendrons donc une maj officielle pour comparer tout ce petit monde à conditions identiques. 

Cinebench 2024

Second logiciel de notre échantillon de test, Cinebench est le benchmark issu du logiciel Cinema 4D de Maxxon utilisant son propre moteur de rendu Redshift. Nous utilisons la dernière version en date qui propose à présent les tests des GPU, à l'exception des Intel ARC (peut-être à l'avenir via une mise à jour ?).

Cinebench 2024 - RX 9070

Malheureusement, tout comme les ARC et RTX 50, les RX 9070 ne sont pas supportées. Nous avons tout de même conservé ce test pour le mettre à jour dès que ce sera le cas (si tant est que cela le soit).

DaVinci Resolve

Poursuivons ces tests en utilisant DaVinci Resolve Studio, une référence pour le traitement des vidéos. Dans un premier temps, nous réalisons un projet à partir de rushs ProRES en UHD. Nous appliquons ensuite divers effets (flou gaussien, effets de style, etc.) et encodons le tout en H.264 pour un usage Vimeo 2160P, dans un conteneur "MOV". Nous utilisons ensuite pour les tests suivants, un fichier brut ProRES en 8K (44 s pour limiter la taille déjà gigantesque), que nous allons exporter en 8K dans un conteneur "MP4", via un encodage H.265 puis AV1 (pour les cartes qui en sont capables), afin de solliciter les encodeurs de nos GPU.

DaVinci Resolve - RX 9070

Notez que nous mesurons ici le temps d’export, mais pour une comparaison équitable, il ne faut pas se contenter de ce paramètre, mais aussi de la qualité obtenue. Cette opération aussi longue que fastidieuse n’est pas réalisable lors d’un tel dossier, mais il nous parait important de le rappeler. Pour les tâches d’encodage pur, les RX 9070 tirent profit de leur nouveau moteur multimédia, se rapprochant donc sérieusement des RTX 40/50 à doubles encodeurs (devançant celles ne disposant que d'un seul). Notre projet Vimeo ayant recours en sus aux unités de calcul pour appliquer les différents effets suivis d'un encodage H.264, les RX 7900 XT/XTX se défendent vaillamment ici face aux nouvelles-nées.

DxO PhotoLab

Poursuivons ces tests en utilisant DxO PhotoLab, une référence pour le traitement des photos. Nous exportons au format DNG 88 fichiers RAW issus de différents APN, en appliquant le filtre de débruitage XD2s, la compensation du flux optique et la correction des aberrations chromatiques. Nous activons pour cela l'accélération DeepPrime pour chaque GPU.

DxO PhotoLab - RX 9070

Les Radeon semblent apprécier grandement, puisque pour une fois lors d'un test sur cette page, la RX 7900 XTX tient son rang face à la RTX 4080 SUPER. Et les RX 9070 ? C'est encore mieux puisqu'elles devancent la RTX 5080 et talonnent la RTX 4090.

IA : génération d'images

Poursuivons ces tests en utilisant Procyon, afin de mesurer les performances en IA (inférence ici). Ce logiciel permet ainsi de générer une image à partir d'une description en langage courant de cette dernière. Pour la mise en œuvre locale des opérations d'inférences sous Windows, nous utilisons le logiciel Procyon d'UL, simplifiant grandement notre précédente utilisation via Automatic1111 WebUI. En effet, il est très complexe de faire fonctionner sur une même configuration sans interférences, de nombreuses versions de Python, Pytorch et autres. Le modèle utilisé est SD1.5 avec une inférence réalisée en FP16, utilisant DDIM et 100 étapes. 16 images sont générées par batch de 4 et nous réalisons 3 fois le bench en conservant la meilleure performance. 

IA : génération d'images - RX 9070

Le résultat obtenu est un score en points, mais nous préférons exprimer ce dernier en images par minute pour faciliter sa compréhension. Les RX 9070 progressent très largement à ce niveau, le travail sur les AI Accelerators portant leurs fruits. Ainsi la 9070 XT Red Devil devance de 40 % la RX 7900 XTX. Nvidia conserve toutefois l'avantage avec des RT Cores notablement plus performants, la RTX 5070 prenant par exemple un avantage de 9 % sur la carte la plus huppée des rouges.

IA : génération de texte

Poursuivons ces tests en utilisant toujours Procyon, afin de mesurer cette fois les performances en génération de texte par IA. Le logiciel propose 4 tests utilisant chacun un modèle différent (Phi3.5, Mistral 7-B, Llama 3.1 et Llama 2). Cela permet de tester différentes tailles de modèles. Ils fonctionnent ici via le runtime ONNX de Microsoft s'appuyant sur DirectML, permettant une comparaison interconstructeur. Deux points sont importants à mesurer dans le cadre de l'évaluation des performances d'un LLM (Large Language Models) : le taux de génération (exprimé en tokens par seconde) et le temps moyen pour délivrer le premier token. Pour éviter de créer 2 graphiques séparés, nous utilisons le score calculé par UL qui intègre ces deux paramètres dans son calcul. Deepseek ayant également fait une entrée remarquée dans le monde de l'IA, nous avons ajouté son évaluation via Llama-bench (en utilisant les versions CUDA et Vulkan, cette dernière étant plus performante que HIP pour les Radeon). 

IA : génération de texte - RX 9070

Les nouvelles venues ont plus de mal cette fois à devancer sous Procyon les cartes RDNA 3 les plus performantes. Il est possible qu'une mise à jour du bench soit nécessaire pour tirer parti de leurs nouveaux AI Accelerators, comme ce fut le cas des RTX 50. Wait & see donc. Avec Deepseek, c'est un peu mieux puisqu'elles reviennent à niveau (LLama) de la RX 7900 XTX. Nvidia domine pour l'heure encore largement pour ces tâches.

Consommation & efficacité énergétique

Pas de surprise particulière ici, on notera toutefois une consommation électrique en baisse sensible durant les tâches d'encodage pur (H.265 et AV1), mais aussi de traitement photo.

Consommation électrique en création/production - RX 9070

Consommer c'est une chose, mais si les tâches sont exécutées plus rapidement, alors la quantité d'énergie nécessaire pour l'exécution de ces dernières peut finalement être moindre. C'est pour cela qu'il est intéressant de mesurer ce paramètre au travers de l'efficience de nos cartes. Pour les tâches d'encodage pur, les RX 9070 sont sur les talons des RTX 50 et se montrent terriblement efficaces avec PhotoLab. Si elles progressent sensiblement en efficacité pour les tâches d'IA, les verts conservent toujours l'avantage à ce niveau.

Efficacité énergétique en création/production - RX 9070

Voilà pour les prestations en "production", place au verdict page suivante.