Navi 31
Pour ceux intéressés par l’architecture RDNA 3, nous vous renvoyons à la page que nous lui avons consacrée lors de notre dossier récapitulant les performances des cartes de nouvelles générations. Comme nous l’indiquions en débutant ce dossier, AMD utilise Navi 31 pour animer la RX 7900 GRE. Il s'agit du premier GPU multi-die employant 2 types de chiplets. Les MCD (Memory Cache Die) intégrant 2 contrôleurs mémoires 32-bit et 16 Mo de cache L3 (Infinity Cache) et gravés en 6 nm par TSMC, pour une surface unitaire de 37,5 mm². Dans cette déclinaison, Navi 31 en embarque 4 fonctionnels contre respectivement 5 et 6 pour les 7900 XT et XTX. Ensuite, le GCD (Graphics Compute Die) comporte la partie "logique" du GPU : il est gravé cette fois en 5 nm pour une surface de 304 mm², mais n'est que partiellement activé, comme nous allons le détailler dans le tableau suivant.
| Navi 31 | RX 7900 XTX | RX 7900 XT | RX 7900 GRE |
|---|---|---|---|
| Shader Engine | 4 | 4 | 4 |
| CU | 96 | 84 | 80 |
| SP | 6 144 | 5 376 | 5 120 |
| FP32 | 12 288 | 10752 | 10 240 |
| TMU | 384 | 336 | 320 |
| Ray Accelerators | 96 | 84 | 80 |
| ROP | 192 | 192 | 192 |
| L2 (Mo) | 6 | 6 | 6 |
| L3 (Mo) | 96 | 80 | 64 |
| Bus mémoire (bits) | 384 | 320 | 256 |
AMD n'active que 80 des 96 CU présents au sein du GCD, soit une réduction de près de 17 %. Elle reste toutefois proche de la RX 7900 XT à ce niveau. Le bus mémoire et le cache L3 se voient quant à eux amputés d'un tiers par rapport à la version intégrale embarquée sur la 7900 XTX, du fait des "seuls" 4 MCD actifs. Attention, il s'agit ici des caractéristiques "physiques" du GPU, la limite de puissance et par extension les fréquences de fonctionnement, ont bien entendu eux aussi un impact significatif, d'autant qu’elles sont ici plutôt restrictives sur ce modèle de référence, comme vous le verrez plus bas.
RADEON RX 7900 GRE MBA
C'est la boutique Infomax située au niveau de la célèbre rue Montgallet à Paris, qui nous a procuré cet exemplaire de test. Nous les remercions donc chaleureusement pour ce prêt. Il s'agit d'un modèle MBA (Made By AMD) qui peut être acquis au tarif de 799 € au moment d'écrire ces lignes. On est donc largement au-dessus du MSRP, toutefois les prix semblent baisser dans d'autres pays européens depuis quelques jours pour cette référence, à voir ce qu'il en sera en France dans les semaines qui viennent. Mais revenons à la carte à proprement parler, qui ressemble comme deux gouttes à une RX 7900 XT MBA, qui aurait subi un petit régime. Elle est donc très réussie visuellement, ce critère étant toutefois purement subjectif et propre aux goûts de chacun. La carte utilise trois ventilateurs de 80 mm à 9 pales cerclées entre elles. Le carter en aluminium teinté noir, donne un aspect très qualitatif à la carte.
Radeon RX 7900 GRE Made By AMD : face avant
La face avant de la RADEON RX 7900 GRE MBA
La face opposée est intégralement recouverte par une plaque de finition métallique conservant le noir. La carte mesure 26,9 cm de long (le PCB est un peu plus court) et accuse 1145 grammes à la pesée, soit une valeur identique à celle de la RX 7800 XT en matière de longueur, tout en étant légèrement plus lourde (25 grammes) que cette dernière.
Radeon RX 7900 GRE Made By AMD : face arrière
Et la face arrière
La carte vue de côté laisse apparaitre les 2 connecteurs d’alimentation à 8 broches, capable de délivrer jusqu’à 150 W chacun, le slot PCIe pouvant apporter jusqu’à 75 W supplémentaires. De quoi laisser théoriquement une grosse marge pour l’overclocking par rapport au TBP (Total Board Power) de la carte, officiellement défini à 260 W. Faut-il encore qu'AMD le permette. À noter également que si la carte utilise 2 équerres de fixation, son encombrement réel est légèrement supérieur, puisqu'il faudra compter un demi slot supplémentaire pour la loger. On distingue enfin le radiateur affichant une grosse densité d'ailettes, AMD perpétuant le fait d'en teinter 3 en rouge pour rappeler qu'il s'agit ici de la troisième génération RDNA.
Radeon RX 7900 GRE Made By AMD : connecteurs d'alimentation
Le connecteur d’alimentation
La connectique vidéo est composée de trois Display Port 2.1, dont un par l'entremise d'un connecteur USB Type-C, complétés par un HDMI 2.1A. Les deux équerres de fixation sont pleines, l'intégralité de l'air chaud est donc rejetée à l'intérieur du boitier par le haut de la carte.
Radeon RX 7900 GRE Made By AMD : connecteurs vidéo
La connectique vidéo
Poursuivons avec le comportement mesuré au travers de GPU-Z. A première vue, ce dernier n’a aucun souci pour reconnaitre les éléments principaux de la carte, puisqu'on retrouve bien les 5 120 SP (10 240 ALU FP32) et 320 TMU. Côté ROP, il n'en identifie toutefois que 80, alors qu'à priori (AMD n'est pas explicite à ce sujet) le nombre de ces derniers est inchangé par rapport aux deux autres 7900, GPU-Z devraient donc afficher une valeur de 192. Nous utilisons pourtant la dernière version en date, sensée entre autres choses supporter officiellement la RX 7900 GRE. Quoi qu'il en soit, les 16 Go de GDDR6 adressés en 256-bit, sont par contre bel et bien détectés. Ils sont cadencés à 2 250 MHz, soit un débit par pin de 18 Gbps. Le GPU dispose d’une consigne de boost fixée à 2 245 MHz, soit la valeur de référence, comme on peut l'attendre d'un modèle MBA. Cela ne reste toutefois qu'une "consigne", divers algorithmes entrant en jeu pour adapter la fréquence à la qualité de la puce et aux conditions d'utilisation. Voyons donc en détail quelles fréquences sont réellement appliquées pour cette RX 7900 GRE MBA.
GPU-Z de la Radeon RX 7900 GRE MBA
Au repos, GPU-Z reporte une fréquence très faible pour le GPU et la mémoire, caractéristique des Radeon modernes. Ce constat pour la GDDR6 n’est toutefois valable qu’avec une fréquence de rafraîchissement verticale de 60 Hz pour notre écran UHD ou lorsque la VRR d'un écran compatible est activée, même si dans certains cas d'usage multi-écrans, cela ne suffit pas. Plus de détail à ce sujet en page consommation. En charge, notre carte passe très brièvement à 2 613 MHz (uniquement mesurés via un fichier "log", nous ne sommes de notre côté pas parvenus à capturer mieux que 2 392 MHz), avant de chuter très nettement. Elle se stabilise sous les 2 GHz lorsqu’une charge très sévère est maintenue. Ainsi, sous A Plague Tale : Requiem, nous mesurons une fréquence moyenne de 1 993 MHz après 30 min d'exécution, soit 250 MHz au-dessous de la consigne. Vous retrouverez plus de détails à ce sujet sur cette page.
Les fréquences de la RX 7900 GRE
Les fréquences de fonctionnement de la Radeon RX 7900 GRE MBA
C’est tout pour cette Radeon RX 7900 GRE Made by AMD, passons au protocole de test.
En soit la carte est meilleure que la 7800XT, et notamment en efficacité énergétique. Mais le tarif nullifie son interet...
"Golden Rabbit Edition" c'est quand même fort. 😆
Il me semble que AMD à déjà utilisé cette appellation pour au moins une précédente carte et que se sont toujours des versions destinés au marché Chinois.
Au tarif actuel c'est niet (dans nos contrées..), elle a son tarif que le "Golden etc.." (culture chinoise), je l'aurais appelée 7800XTX.
Merci pour le test Éric!
Sachant que c'est la forme la plus affaibli de la puce graphique Navi 31 elle aurait même du s'appeler RX 7800 théoriquement si on se fit aux dénominations des précédentes générations par rapport à sa fiche technique interne.
En suivant les mêmes rapports dénominations/fiches techniques que les RX6000 par exemple, les RX 7000 donneraient ça :
- RX 7900XTX = RX 7900 XT (gros Navi31) ; RX 7900XT = RX 7800 XT (Navi 31 incomplet); RX 7900GRE = RX 7800 (plus petit Navi31) ;
- RX 7800XT = RX 7700 XT voir 7750XT tout au plus (gros Navi32) ; RX 7700XT = RX 7700 (Navi 32 incomplet, donc ne peut pas être considéré comme 600XT car les cartes 600 sont sur puce Navi_3)
- et 7600 = bel et bien 7600 côté fiche technique car bien sur Navi33, les 500xt étant sur puce Navi_4 elle ne peut pas vraiment être considéré en tant que telle bien qu'elle soit un peu faiblarde pour 7600 vu qu'elle se place face à la RTX 4060 qui est elle en réalité une 4050 si on se penche sur sa fiche technique vu qu'elle est équipée d'une puce graphique AD107 et non 106 comme toutes les autres 60) 😅
Thank you so much for this amazing review! I've been searching so long for a reputable reviewer to actually compare this with a rx 7800xt and not just the 6800xt in both raster and ray tracing. You guys are awesome!
You're welcome 😉
Aheum... Bon, ok, je ramène ma fraise plus de deux mois après, on est à la limite du cold case.
Mais bon, c'est pour la bonne cause : j'ai eu durant ces deux mois sur ma "nouvelle" config' (nouvelle car je l'ai acheté il y a peu, mais pas trop nouvelle car hormis le GPU les composants sentent un peu la marée basse, restrictions budgétaires obligent) une 7700 XT OC et une 4070 Super OC.
Vous allez me dire "y'a pas photo". Certes, mais le tableau est pire qu'il n'y parait.
Pour la petite info sur la pseudo-méthodologie employée, j'ai essayé en FHD, QHD, avec a peu près tous les réglages possibles et inimaginables sur la 7700 XT OC, sur des écrans G-Sync ou FreeSync Premium, le constat est le même. Tests faits sur Cyberpunk 2077, WH40K Darktide, BG 3, Destiny 2 et Hot-Wheels Unleashed.
Sans faire appel aux technos types DLSS ou FSR, ok, on le savait la 7700 se fait démonter. En RT c'est pareil mais en pire.
En activant le DLSS 3.0 (sur la 4070) et le FSR 2.0 (sur la 7700) on atteint une abysse de différence de performance.
Vous allez me dire "super, mec, un post aussi long pour ne rien nous apprendre !". Oui et non. Car, même si sur H&Co ils insistent là dessus assez régulièrement, il est dur de retranscrire par des comparaisons statiques la différence de "qualité" entre FSR 2.0 et DLSS 3.0.
Certes, les deux sont quand même assez moches par rapport à un rendu natif, mais le FSR 2 est vraiment carrément moche !
Cela peut paraitre subjectif, mais franchement celui ou celle qui me dit qu'il ne voit pas de différence de qualité de rendu entre le natif et ces technos a à l'évidence un besoin urgent de consulter son ophtalmo.
Bref, c'est moche, mais si les perfs sont là, cela peut passer (pas chez moi mais bon...).
Là où le bas blesse jusqu'à l'os, c'est les crétineries de pilotes de chez AMD, qui ont fait ressurgir en moi le gros délire de l'époque de ma 9800 Pro où chaque release de pilote faisait péter un ou deux jeux de ma collec', au point de devoir créer des packages d'auto-installation de pilote selon le jeu lancé (un gros gain de temps à chaque changement de soft comme vous pouvez l'imaginer 😒).
Je croyais ce temps révolu, et ben non.
Pam, release 23.11.2 chez les rouges : stuttering de la mort qui tue tout (surtout le plaisir de jouer) sur la moitié des titres, avec une fréquence monstrueuse. Injouable. Le Web, s'anime, sur Reddit, les fofos des jeux en question, sur le fofo AMD. Bref truc remonté immédiatement.
Et quand la correction arrive ? Pratiquement trois mois après les premiers signalement (et je n'ai pas vérifié en plus vu que j'ai renvoyé la 7700 depuis...) !!!
Bref, tout ça pour dire qu'au-delà de l'IPS moyen et 1% low, il serait chouette que vous faisiez, au moins sur quelques titres représentatifs, des tests avec Frameview (ou autre qui fait la même chose) afin de vraiment prendre conscience de trucs qui clochent (que ce soit les fameux Drop ou les stuttering que l'on peut voir sur les stats Frameview) et qui ne sont pour autant pas forcément visibles avec les deux premiers indicateurs cités. Et pourquoi pas en plus un petit test de vrai gameplay en situation pour nous donner vos impressions subjectives sur le rendu, la réactivité, l'expérience de jeu.
J'imagine que cela serait un boulot de titan en plus de celui -déjà colossal- que vous abattez à chaque test, mais parfois le Diable se cache dans les détails comme disent nos amis anglo-saxons.
Et encore un grand merci pour vos tests, que je lis à chaque fois avec une attention certaine !
mais nous utilisons frameview. Quant aux tests sur la réactivité, tu as ces mesures dans les Performance Test. Il faut par contre que d'une part les métriques soient validées dans le jeu, ce qui n'est pas toujours le cas comme dans avatar. Même avec du FSR 2 / 3, on n'a pas les latences. Quand tu as du DLSS , tu les as parce que reflex est là et intégré au jeu. C'est un des points compliqués à tester des Radeon quand on veut mesurer les latences, antilag passant par le pilote, ben on y a rarement accès. Comme on dit dans nos PT : les moyennes traduisent la performance, la latence traduit la réactivité du jeu vis à vis de vos actions.
Coucou M. T.
Désolé, j'étais HS quand j'ai posté (dure nuit sur du Python plutôt que sur... bref...).
Je ne remets absolument pas en doute votre honnêteté, ni vos benchs, ni votre implication. Très loin de là (sinon, hein c'est con, mais personne ne m'oblige ni me paie pour venir sur votre site 😁).
Mon point, lus simplement exprimé était : bigre, la 7700 XT (OC, la Gigabyte que vous aviez testé et qui clairement, niveau finition est juste une tuerie tellement qu'elle est belle et solide) est juste une grosse arnaque comparée à ce qui se fait chez les verts ! J'ai mis effectivement +40%€, ce qui est loin d'être négligeable, mais non seulement les benchs (que je regarde toujours suspicieusement) donne une amélioration au pire des cas de l'ordre de 25%, au mieux de 111%, avec un niveau moyen de +70% (j'entends : RT, DLSS vs. RT).
Et aucun framedrop, expérience top. Bref, les benchs c'est un chose, l'expérience de jeu est autre chose.
Foi de vieux (oui, je me suis exprimé sur un topic 27-40 alors que je suis sur du 50+)