Consommation des cartes
Pour déterminer la consommation des cartes graphiques (seules), nous utilisons PCAT, un kit composé d’un riser PCIe connecté à un module s’intercalant entre le bloc d’alimentation et la carte graphique. Toutes les sources de puissances sont donc enregistrées au travers d’un petit logiciel via une connexion USB. Par mesure de sécurité, nous contrôlons certaines mesures de manière aléatoire, via notre précédent kit (riser + pinces ampèremétriques), pour nous assurer de la fiabilité des données remontées.
Consommation au repos
Nous avons multiplié les situations afin de vérifier le comportement des cartes au repos selon le nombre d'écrans utilisés et leur type. Avec une fréquence de rafraichissement vertical à 60 Hz, c'est plutôt serré entre Radeon et GeForce de dernière génération, si on omet la RTX 4070 Ti de Gainward, qui n'est pas très vertueuse à ce niveau. En passant la fréquence de rafraîchissement de notre écran UHD à 144 Hz, les Radeon voient leur consommation s'emballer (du fait d'une fréquence mémoire bloquée à sa valeur maximale), toutefois, il est possible de revenir à une situation nominale en activant le VRR (Freesync dans les pilotes de ces dernières) si l'écran dispose d'une telle fonctionnalité.
En utilisant cette fois deux écrans (1 UHD & 1 FHD) à 60 Hz, on va retrouver une situation globalement similaire à celle avec un seul écran à cette fréquence de rafraîchissement vertical, avec quelques watts de plus au compteur et des Radeon plus frugales que leurs concurrentes. Avec l'activation du 144 Hz sur l'écran principal, ces dernières repassent en consommation élevée (encore une fois du fait de la fréquence VRAM appliquée), l'activation de Freesync rétablissant la situation pour RDNA 3, mais pas les cartes RDNA 2. À noter que nous avons poussé nos mesures un peu plus loin en passant le second écran à 360 Hz (le premier toujours à 144 Hz), la consommation augmente considérablement pour toutes les cartes, même si les GeForce s'en sortent mieux globalement. Il est même possible de réduire encore leur consommation via le VRR, ce qui n'est pas contre pas le cas des Radeon et ce quelque soit leur génération cette fois.
Consommation électrique au repos - RX 7900 GRE
Consommation en charge
En charge, nous introduisons une petite nouveauté, puisqu’en sus d'un jeu gourmand en rastérisation et d'un autre en Ray Tracing, nous incluons à présent la moyenne de consommation établie sur les 20 jeux constituant notre échantillon de tests en rastérisation. La RX 7900 GRE MBA se montre plutôt raisonnable avec 248 W, dans les eaux de la RX 6800 à qui elle succède, et du même ordre que la RX 7800 XT MBA lors de son test. A contrario, la Gigabyte RX 7800 XT Gaming OC demande 40 W de plus, se rapprochant donc davantage de la RX 7900 XT.
Consommation électrique en charge - RX 7900 GRE
Nous verrons ce qu’il en est des conséquences de ces puissances absorbées sur l’efficience globale un peu plus bas, mais avant cela, rappelons que depuis que nous utilisons PCAT, nous ne nous contentons pas de relever la consommation au sein d’un ou deux jeux, mais de l’intégralité de ces derniers. Pour avoir une vue plus exhaustive, voici donc le tableau récapitulant les consommations moyennes relevées (la plus élevée parmi les "passes" de chaque jeu (et la plus élevée entre rastérisation et RT si les 2 modes de rendu sont testés)).
| Puissance absorbée par la carte (Watts) | RX 7900 GRE MBA |
|---|---|
| A Plague Tale : Requiem | 248 |
| Alan Wake II | 248 |
| Cyberpunk 2077 | 249 |
| Dead Space | 248 |
| Doom Eternal | 249 |
| Dying Light 2 | 248 |
| Elden Ring | 249 |
| F1 23 | 249 |
| Far Cry 6 | 247 |
| Forspoken | 248 |
| Forza Motorsport | 247 |
| Hitman III | 248 |
| Lord of the Fallen | 245 |
| Ratchet & Clank : Rift Apart | 250 |
| Red Dead Redemption 2 | 248 |
| Resident Evil 4 | 249 |
| Returnal | 249 |
| Starfield | 248 |
| Total War : Pharaoh | 248 |
| Warhammer 40,000: Darktide | 248 |
| Watch Dogs : Legion | 246 |
| Moyenne | 248 |
On note qu'il n'y a pratiquement pas d'amplitude selon les titres, preuve supplémentaire de la sévère limitation de la carte du côté de son enveloppe de puissance électrique autorisée. Pour boucler le sujet consommation, nous vous proposons le suivi durant 30 min d’une charge soutenue (A Plague Tale : Requiem en UHD) ci-dessous et qui confirme les points précédents.
Suivi de la puissance électrique absorbée par la RX 7900 GRE
Consommation en charge sous A Plague Tale : Requiem de la RX 7900 GRE MBA
Efficacité énergétique
Afin d’évaluer l’efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et puissances absorbées durant l'exécution de nos tests. Bien entendu, ces indices ne représentent que la situation au travers des jeux mesurés, durant ces scènes et avec les niveaux de détails sélectionnés, tout ceci pouvant varier assez largement dans des conditions de test différentes. Pour pallier à une partie de cette variance, nous ajoutons également la moyenne des indices énergétiques de chaque jeu en UHD (rastérisation). La RX 7900 GRE fait grosso modo jeu égal avec sa grande sœur et s'avère bien plus efficiente que la Gigabyte RX 7800 XT Gaming OC. Si on se fie à notre test du modèle MBA, la RX 7900 GRE devrait conserver l'avantage sur cette dernière en version MBA, les cartes Ada Lovelace étant encore plus efficientes de leur côté.
Efficacité énergétique en jeu - RX 7900 GRE
Avant de passer au verdict, intéressons nous à d’autres usages que le jeu page suivante.
En soit la carte est meilleure que la 7800XT, et notamment en efficacité énergétique. Mais le tarif nullifie son interet...
"Golden Rabbit Edition" c'est quand même fort. 😆
Il me semble que AMD à déjà utilisé cette appellation pour au moins une précédente carte et que se sont toujours des versions destinés au marché Chinois.
Au tarif actuel c'est niet (dans nos contrées..), elle a son tarif que le "Golden etc.." (culture chinoise), je l'aurais appelée 7800XTX.
Merci pour le test Éric!
Sachant que c'est la forme la plus affaibli de la puce graphique Navi 31 elle aurait même du s'appeler RX 7800 théoriquement si on se fit aux dénominations des précédentes générations par rapport à sa fiche technique interne.
En suivant les mêmes rapports dénominations/fiches techniques que les RX6000 par exemple, les RX 7000 donneraient ça :
- RX 7900XTX = RX 7900 XT (gros Navi31) ; RX 7900XT = RX 7800 XT (Navi 31 incomplet); RX 7900GRE = RX 7800 (plus petit Navi31) ;
- RX 7800XT = RX 7700 XT voir 7750XT tout au plus (gros Navi32) ; RX 7700XT = RX 7700 (Navi 32 incomplet, donc ne peut pas être considéré comme 600XT car les cartes 600 sont sur puce Navi_3)
- et 7600 = bel et bien 7600 côté fiche technique car bien sur Navi33, les 500xt étant sur puce Navi_4 elle ne peut pas vraiment être considéré en tant que telle bien qu'elle soit un peu faiblarde pour 7600 vu qu'elle se place face à la RTX 4060 qui est elle en réalité une 4050 si on se penche sur sa fiche technique vu qu'elle est équipée d'une puce graphique AD107 et non 106 comme toutes les autres 60) 😅
Thank you so much for this amazing review! I've been searching so long for a reputable reviewer to actually compare this with a rx 7800xt and not just the 6800xt in both raster and ray tracing. You guys are awesome!
You're welcome 😉
Aheum... Bon, ok, je ramène ma fraise plus de deux mois après, on est à la limite du cold case.
Mais bon, c'est pour la bonne cause : j'ai eu durant ces deux mois sur ma "nouvelle" config' (nouvelle car je l'ai acheté il y a peu, mais pas trop nouvelle car hormis le GPU les composants sentent un peu la marée basse, restrictions budgétaires obligent) une 7700 XT OC et une 4070 Super OC.
Vous allez me dire "y'a pas photo". Certes, mais le tableau est pire qu'il n'y parait.
Pour la petite info sur la pseudo-méthodologie employée, j'ai essayé en FHD, QHD, avec a peu près tous les réglages possibles et inimaginables sur la 7700 XT OC, sur des écrans G-Sync ou FreeSync Premium, le constat est le même. Tests faits sur Cyberpunk 2077, WH40K Darktide, BG 3, Destiny 2 et Hot-Wheels Unleashed.
Sans faire appel aux technos types DLSS ou FSR, ok, on le savait la 7700 se fait démonter. En RT c'est pareil mais en pire.
En activant le DLSS 3.0 (sur la 4070) et le FSR 2.0 (sur la 7700) on atteint une abysse de différence de performance.
Vous allez me dire "super, mec, un post aussi long pour ne rien nous apprendre !". Oui et non. Car, même si sur H&Co ils insistent là dessus assez régulièrement, il est dur de retranscrire par des comparaisons statiques la différence de "qualité" entre FSR 2.0 et DLSS 3.0.
Certes, les deux sont quand même assez moches par rapport à un rendu natif, mais le FSR 2 est vraiment carrément moche !
Cela peut paraitre subjectif, mais franchement celui ou celle qui me dit qu'il ne voit pas de différence de qualité de rendu entre le natif et ces technos a à l'évidence un besoin urgent de consulter son ophtalmo.
Bref, c'est moche, mais si les perfs sont là, cela peut passer (pas chez moi mais bon...).
Là où le bas blesse jusqu'à l'os, c'est les crétineries de pilotes de chez AMD, qui ont fait ressurgir en moi le gros délire de l'époque de ma 9800 Pro où chaque release de pilote faisait péter un ou deux jeux de ma collec', au point de devoir créer des packages d'auto-installation de pilote selon le jeu lancé (un gros gain de temps à chaque changement de soft comme vous pouvez l'imaginer 😒).
Je croyais ce temps révolu, et ben non.
Pam, release 23.11.2 chez les rouges : stuttering de la mort qui tue tout (surtout le plaisir de jouer) sur la moitié des titres, avec une fréquence monstrueuse. Injouable. Le Web, s'anime, sur Reddit, les fofos des jeux en question, sur le fofo AMD. Bref truc remonté immédiatement.
Et quand la correction arrive ? Pratiquement trois mois après les premiers signalement (et je n'ai pas vérifié en plus vu que j'ai renvoyé la 7700 depuis...) !!!
Bref, tout ça pour dire qu'au-delà de l'IPS moyen et 1% low, il serait chouette que vous faisiez, au moins sur quelques titres représentatifs, des tests avec Frameview (ou autre qui fait la même chose) afin de vraiment prendre conscience de trucs qui clochent (que ce soit les fameux Drop ou les stuttering que l'on peut voir sur les stats Frameview) et qui ne sont pour autant pas forcément visibles avec les deux premiers indicateurs cités. Et pourquoi pas en plus un petit test de vrai gameplay en situation pour nous donner vos impressions subjectives sur le rendu, la réactivité, l'expérience de jeu.
J'imagine que cela serait un boulot de titan en plus de celui -déjà colossal- que vous abattez à chaque test, mais parfois le Diable se cache dans les détails comme disent nos amis anglo-saxons.
Et encore un grand merci pour vos tests, que je lis à chaque fois avec une attention certaine !
mais nous utilisons frameview. Quant aux tests sur la réactivité, tu as ces mesures dans les Performance Test. Il faut par contre que d'une part les métriques soient validées dans le jeu, ce qui n'est pas toujours le cas comme dans avatar. Même avec du FSR 2 / 3, on n'a pas les latences. Quand tu as du DLSS , tu les as parce que reflex est là et intégré au jeu. C'est un des points compliqués à tester des Radeon quand on veut mesurer les latences, antilag passant par le pilote, ben on y a rarement accès. Comme on dit dans nos PT : les moyennes traduisent la performance, la latence traduit la réactivité du jeu vis à vis de vos actions.
Coucou M. T.
Désolé, j'étais HS quand j'ai posté (dure nuit sur du Python plutôt que sur... bref...).
Je ne remets absolument pas en doute votre honnêteté, ni vos benchs, ni votre implication. Très loin de là (sinon, hein c'est con, mais personne ne m'oblige ni me paie pour venir sur votre site 😁).
Mon point, lus simplement exprimé était : bigre, la 7700 XT (OC, la Gigabyte que vous aviez testé et qui clairement, niveau finition est juste une tuerie tellement qu'elle est belle et solide) est juste une grosse arnaque comparée à ce qui se fait chez les verts ! J'ai mis effectivement +40%€, ce qui est loin d'être négligeable, mais non seulement les benchs (que je regarde toujours suspicieusement) donne une amélioration au pire des cas de l'ordre de 25%, au mieux de 111%, avec un niveau moyen de +70% (j'entends : RT, DLSS vs. RT).
Et aucun framedrop, expérience top. Bref, les benchs c'est un chose, l'expérience de jeu est autre chose.
Foi de vieux (oui, je me suis exprimé sur un topic 27-40 alors que je suis sur du 50+)