Nuisances sonores
Nous positionnons le sonomètre à 30 cm de la carte graphique, légèrement plus haut que cette dernière. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure, les ventilateurs du CPU. Nous utilisons un sonomètre Casella Tech CEL-620A1, certifié et calibré pour une plage de mesures comprises entre 20 et 140 dB(A).
Au repos, toutes les cartes coupent leur ventilation, les rendant alors totalement inaudibles, une très bonne chose ! En jeu, la RX 7900 GRE est une bonne élève, puisqu'elle se montre bien plus discrète que sa grande sœur et même (très légèrement pour le coup) que la Gigabyte RX 7800 XT MBA (bios silent). Elle s'avère même plus discrète que la RX 7800 XT MBA, si on se fie aux mesures de cette dernière réalisées lors de notre précédent test.
Nuisances sonores - RX 7900 GRE
Températures
Nous utilisons les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond, et ce durant 20 min de charge GPU sévère, avant de relever la température des processeurs graphiques. Nous laissons ensuite les cartes au repos durant 20 min, avant de relever à nouveau la température des GPU. Au repos, toutes les cartes s’en sortent correctement, et ce malgré un fonctionnement passif. La RX 7900 GRE est d'ailleurs dans le peloton de tête. En charge, cette dernière va se montrer un peu plus fraîche que sa grande sœur, même si elle voit la carte de Gigabyte faire mieux. Elle se consolera en battant à nouveau la RX 7800 XT MBA, toujours d'après notre précédent test de cette dernière.
Température du GPU - RX 7900 GRE
Imagerie thermique
Pour préciser notre avis quant à l’efficacité thermique du refroidisseur de la carte évaluée ce jour, rien de mieux qu’une petite séance d’imagerie infrarouge à l’aide de notre caméra thermique Fluke Ti110.
La Radeon RX 7900 GRE MBA va se comporter tout à fait correctement au repos, avec une plaque arrière se limitant à 36°C au maximum. Cette dernière empêche une vue précise du PCB, il est toutefois visible au niveau du connecteur PCIe et affiche des valeurs de cet ordre. En charge, la plaque arrière va atteindre cette fois 74°C à son point le plus chaud, quant au PCB il atteint les 73°C au niveau du slot PCIe. Ce sont des valeurs plutôt élevées, probablement dues à l'arbitrage d 'AMD concernant le profil de ventilation, privilégiant ostensiblement le silence à la fraîcheur.
Image thermique de la RX 7900 GRE au repos
Image thermique de la RX 7900 GRE en charge
Images thermiques de la Radeon RX 7900 GRE MBA (au repos et en charge)
Poursuivons nos mesures par la consommation en charge des cartes testées.
En soit la carte est meilleure que la 7800XT, et notamment en efficacité énergétique. Mais le tarif nullifie son interet...
"Golden Rabbit Edition" c'est quand même fort. 😆
Il me semble que AMD à déjà utilisé cette appellation pour au moins une précédente carte et que se sont toujours des versions destinés au marché Chinois.
Au tarif actuel c'est niet (dans nos contrées..), elle a son tarif que le "Golden etc.." (culture chinoise), je l'aurais appelée 7800XTX.
Merci pour le test Éric!
Sachant que c'est la forme la plus affaibli de la puce graphique Navi 31 elle aurait même du s'appeler RX 7800 théoriquement si on se fit aux dénominations des précédentes générations par rapport à sa fiche technique interne.
En suivant les mêmes rapports dénominations/fiches techniques que les RX6000 par exemple, les RX 7000 donneraient ça :
- RX 7900XTX = RX 7900 XT (gros Navi31) ; RX 7900XT = RX 7800 XT (Navi 31 incomplet); RX 7900GRE = RX 7800 (plus petit Navi31) ;
- RX 7800XT = RX 7700 XT voir 7750XT tout au plus (gros Navi32) ; RX 7700XT = RX 7700 (Navi 32 incomplet, donc ne peut pas être considéré comme 600XT car les cartes 600 sont sur puce Navi_3)
- et 7600 = bel et bien 7600 côté fiche technique car bien sur Navi33, les 500xt étant sur puce Navi_4 elle ne peut pas vraiment être considéré en tant que telle bien qu'elle soit un peu faiblarde pour 7600 vu qu'elle se place face à la RTX 4060 qui est elle en réalité une 4050 si on se penche sur sa fiche technique vu qu'elle est équipée d'une puce graphique AD107 et non 106 comme toutes les autres 60) 😅
Thank you so much for this amazing review! I've been searching so long for a reputable reviewer to actually compare this with a rx 7800xt and not just the 6800xt in both raster and ray tracing. You guys are awesome!
You're welcome 😉
Aheum... Bon, ok, je ramène ma fraise plus de deux mois après, on est à la limite du cold case.
Mais bon, c'est pour la bonne cause : j'ai eu durant ces deux mois sur ma "nouvelle" config' (nouvelle car je l'ai acheté il y a peu, mais pas trop nouvelle car hormis le GPU les composants sentent un peu la marée basse, restrictions budgétaires obligent) une 7700 XT OC et une 4070 Super OC.
Vous allez me dire "y'a pas photo". Certes, mais le tableau est pire qu'il n'y parait.
Pour la petite info sur la pseudo-méthodologie employée, j'ai essayé en FHD, QHD, avec a peu près tous les réglages possibles et inimaginables sur la 7700 XT OC, sur des écrans G-Sync ou FreeSync Premium, le constat est le même. Tests faits sur Cyberpunk 2077, WH40K Darktide, BG 3, Destiny 2 et Hot-Wheels Unleashed.
Sans faire appel aux technos types DLSS ou FSR, ok, on le savait la 7700 se fait démonter. En RT c'est pareil mais en pire.
En activant le DLSS 3.0 (sur la 4070) et le FSR 2.0 (sur la 7700) on atteint une abysse de différence de performance.
Vous allez me dire "super, mec, un post aussi long pour ne rien nous apprendre !". Oui et non. Car, même si sur H&Co ils insistent là dessus assez régulièrement, il est dur de retranscrire par des comparaisons statiques la différence de "qualité" entre FSR 2.0 et DLSS 3.0.
Certes, les deux sont quand même assez moches par rapport à un rendu natif, mais le FSR 2 est vraiment carrément moche !
Cela peut paraitre subjectif, mais franchement celui ou celle qui me dit qu'il ne voit pas de différence de qualité de rendu entre le natif et ces technos a à l'évidence un besoin urgent de consulter son ophtalmo.
Bref, c'est moche, mais si les perfs sont là, cela peut passer (pas chez moi mais bon...).
Là où le bas blesse jusqu'à l'os, c'est les crétineries de pilotes de chez AMD, qui ont fait ressurgir en moi le gros délire de l'époque de ma 9800 Pro où chaque release de pilote faisait péter un ou deux jeux de ma collec', au point de devoir créer des packages d'auto-installation de pilote selon le jeu lancé (un gros gain de temps à chaque changement de soft comme vous pouvez l'imaginer 😒).
Je croyais ce temps révolu, et ben non.
Pam, release 23.11.2 chez les rouges : stuttering de la mort qui tue tout (surtout le plaisir de jouer) sur la moitié des titres, avec une fréquence monstrueuse. Injouable. Le Web, s'anime, sur Reddit, les fofos des jeux en question, sur le fofo AMD. Bref truc remonté immédiatement.
Et quand la correction arrive ? Pratiquement trois mois après les premiers signalement (et je n'ai pas vérifié en plus vu que j'ai renvoyé la 7700 depuis...) !!!
Bref, tout ça pour dire qu'au-delà de l'IPS moyen et 1% low, il serait chouette que vous faisiez, au moins sur quelques titres représentatifs, des tests avec Frameview (ou autre qui fait la même chose) afin de vraiment prendre conscience de trucs qui clochent (que ce soit les fameux Drop ou les stuttering que l'on peut voir sur les stats Frameview) et qui ne sont pour autant pas forcément visibles avec les deux premiers indicateurs cités. Et pourquoi pas en plus un petit test de vrai gameplay en situation pour nous donner vos impressions subjectives sur le rendu, la réactivité, l'expérience de jeu.
J'imagine que cela serait un boulot de titan en plus de celui -déjà colossal- que vous abattez à chaque test, mais parfois le Diable se cache dans les détails comme disent nos amis anglo-saxons.
Et encore un grand merci pour vos tests, que je lis à chaque fois avec une attention certaine !
mais nous utilisons frameview. Quant aux tests sur la réactivité, tu as ces mesures dans les Performance Test. Il faut par contre que d'une part les métriques soient validées dans le jeu, ce qui n'est pas toujours le cas comme dans avatar. Même avec du FSR 2 / 3, on n'a pas les latences. Quand tu as du DLSS , tu les as parce que reflex est là et intégré au jeu. C'est un des points compliqués à tester des Radeon quand on veut mesurer les latences, antilag passant par le pilote, ben on y a rarement accès. Comme on dit dans nos PT : les moyennes traduisent la performance, la latence traduit la réactivité du jeu vis à vis de vos actions.
Coucou M. T.
Désolé, j'étais HS quand j'ai posté (dure nuit sur du Python plutôt que sur... bref...).
Je ne remets absolument pas en doute votre honnêteté, ni vos benchs, ni votre implication. Très loin de là (sinon, hein c'est con, mais personne ne m'oblige ni me paie pour venir sur votre site 😁).
Mon point, lus simplement exprimé était : bigre, la 7700 XT (OC, la Gigabyte que vous aviez testé et qui clairement, niveau finition est juste une tuerie tellement qu'elle est belle et solide) est juste une grosse arnaque comparée à ce qui se fait chez les verts ! J'ai mis effectivement +40%€, ce qui est loin d'être négligeable, mais non seulement les benchs (que je regarde toujours suspicieusement) donne une amélioration au pire des cas de l'ordre de 25%, au mieux de 111%, avec un niveau moyen de +70% (j'entends : RT, DLSS vs. RT).
Et aucun framedrop, expérience top. Bref, les benchs c'est un chose, l'expérience de jeu est autre chose.
Foi de vieux (oui, je me suis exprimé sur un topic 27-40 alors que je suis sur du 50+)