Amd Radeon Rx 7900 Gre Header

Indices de performance

Le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, mais ce dernier permet d'établir une hiérarchie facilement compréhensible, aussi imparfaite soit-elle. Voyons donc comment se comporte la nouvelle venue : nous avons réalisé pour cela des indices pour chaque carte en appliquant une pondération identique pour chaque jeu et en attribuant la valeur 100 à la RX 6800.

Sur notre indice rastérisation à 20 jeux, la RX 7900 GRE va prendre un ascendant de 2 % sur la RX 7800 XT de Gigabyte. Pour  appel cette dernière est overclockée et dispose d'une limite de puissance bien plus élevée que le modèle MBA, lui conférant ainsi un avantage. Ainsi, lors de notre précédent test, la 7800 XT MBA devançait de 3 % la RX 6800 XT tout en finissant à 9 % derrière la RX 6900 XT. La carte de Gigabyte porte son avance sur la première cité à 6% et ne concède que 2 % à la seconde.

Nous avons remplacé un certain nombre de titres au sein de notre échantillon de tests entre les 2 dossiers, les écarts sont donc à prendre avec une certaine prudence, pour autant, l'avantage de la RX 7900 GRE sur une 7800 XT MBA ne changerait pas drastiquement, tout au plus 5/6 % si on se base sur les différentiels précédemment indiqués. Les 2 références sont donc relativement proches et la montée en définition n'y change rien, puisque la belle du jour souffre aussi d'une bande passante mémoire moindre que celle de sa petite sœur.

Si on s'intéresse cette fois aux performances en Ray Tracing, on peut discerner un très léger mieux en QHD (+ 2,77 %), mais on est à ce niveau dans la marge d'erreur des mesures. Qui plus est, en couplant une montée en définition avec une technique d'upscaling, les performances sont alors encore plus proches que précédemment ( + 1,7 %). Inutile de tourner autour du pot, la RX 7900 GRE est un peu plus rapide que la RX 7800 XT, mais les écarts sont limités y compris entre deux cartes qui ne seraient pas overclockées par défaut. Il faudra donc départager ces deux modèles via d'autres critères, que les seules performances brutes en jeu.

Indices de performance - RX 7900 GRE

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Indice - 20 jeux rastérisation - QHD Indice - 20 jeux rastérisation - UHD Indice - 18 jeux Ray Tracing - QHD Indice - 18 jeux Ray Tracing - UHD (upscaled) \nTitre Court Rastérisation - QHD Rastérisation - UHD Ray Tracing - QHD Ray Tracing - UHD (upscaled) \nSous-titre RX 6800 = 100 RX 6800 = 100 RX 6800 = 100 RX 6800 = 100 \nRadeon RX 6800 MBA #ED1C24 100.0 100.0 100.0 100.0 \nRadeon RX 6800 XT MBA #ED1C24 116.9 116.3 117.8 117.7 \nRadeon RX 6900 XT MBA #ED1C24 126.6 126.9 127.0 127.7 \nGigabyte RX 7800 XT Gaming OC #ED1C24 124.2 126.4 133.3 133.5 \nRadeon RX 7900 GRE MBA #000000 126.7 128.6 137.0 135.8 \nRadeon RX 7900 XT MBA #ED1C24 154.1 159.8 168.4 169.2 \nGeForce RTX 4070 FE #76B900 114.0 112.8 150.2 183.4 \nGainward RTX 4070 Ti Phoenix #76B900 142.1 143.5 190.8 230.2

Pour tâcher de mettre en évidence l'impact d'activation du RT (réglé au maximum hormis Cyberpunk 2077 en Ultra et sans Path Tracing pour ce dernier et Alan Wake II), en comparant les performances pour chaque jeu testé dans les 2 modes de rendu. Décidément, il est toujours aussi difficile de départager cette RX 7900 GRE de la RX 7800 XT Gaming OC de Gigabyte, puisqu'elles restent collées l'une à l'autre selon ce critère. À noter que le graphique en UHD est particulier, puisqu'il compare les performance en UHD et rastérisation sans upscaling, avec celles obtenues en RT mais avec l'appui des DLSS et FSR pour atteindre la définition sélectionnée. Cela montre que du côté des rouges, on arrive via cette technique à revenir tant bien que mal au niveau de performance moyen obtenu en rastérisation, alors que du côté des verts, on peut profiter des effets RT et de performances en hausse (merci le Frame Generation).

Impact Ray Tracing - RX 7900 GRE

1Pourcentage - Le plus faible est le meilleur Titre Couleur Impact activation Ray Tracing Impact activation Ray Tracing \nTitre Court QHD UHD (RT upscaled) \nSous-titre Impact RT - 17 jeux - QHD Impact RT - 17 jeux - UHD (RT upscaled) \nRadeon RX 6800 MBA #ED1C24 44.4 6.6 \nRadeon RX 6800 XT MBA #ED1C24 44 5 \nRadeon RX 6900 XT MBA #ED1C24 44.4 6.1 \nGigabyte RX 7800 XT Gaming OC #ED1C24 41.2 3 \nRadeon RX 7900 GRE MBA #000000 41.2 2.8 \nRadeon RX 7900 XT MBA #ED1C24 40.3 2.9 \nGeForce RTX 4070 FE #76B900 30.5 -36.3 \nGainward RTX 4070 Ti Phoenix #76B900 30.4 -32.9

Benchmark

Nous utilisons le test Time Spy Extreme dédié à DX12 en UHD dans 3DMark et nous reportons le score Graphic du test. Nous avons également inclus Port Royal et Relic of Life du fait du support du Ray Tracing sur les dernières Radeon et ARC, en sus des GeForce récentes. Speed Way fait également partie de nos mesures, s'appuyant sur DX12 Ultimate : il fait usage de toutes les fonctionnalités possibles via cette API, incluant le RT, les Mesh Shaders, VRS et autres. Pour finir, nous ajoutons deux tests dédiés à la réalité virtuelle, par le biais de VR Mark. Sans surprise, il est toujours impossible de différencier significativement les RX 7900 GRE et Gigabyte RX 7800 XT Gaming OC.

Benchmarks - RX 7900 GRE

1Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur 3DMark: Speed Way 3DMark: Port Royal 3DMark: Time Spy Extreme VRMark: Cyan Room VRMark: Blue Room \nTitre Court Speed Way Port Royal Time Spy Extreme Cyan Room Blue Room \nSous-titre 2.28.8213.0 - DX12U - QHD 2.28.8213.0 - DXR - QHD 2.28.8213.0 - DX12 - UHD 1.3.2020 - DX12 - 2264 x 1348 1.3.2020 - DX11 - 5120 x 2880 \nRadeon RX 6800 MBA #ED1C24 3036 8312 7541 16662 4625 \nRadeon RX 6800 XT MBA #ED1C24 3583 9727 8956 19699 5613 \nRadeon RX 6900 XT MBA #ED1C24 3826 10531 9583 20942 5963 \nGigabyte RX 7800 XT Gaming OC #ED1C24 3874 10704 9336 21183 5694 \nRadeon RX 7900 GRE MBA #000000 3949 11026 9480 21543 5994 \nRadeon RX 7900 XT MBA #ED1C24 5089 13756 12507 25428 7772 \nGeForce RTX 4070 FE #76B900 4444 11222 8412 19498 5424 \nGainward RTX 4070 Ti Phoenix #76B900 5548 14224 10939 23707 6803

Voilà pour cette partie performance, passons aux mesures environnementales page suivante.

Eric


  • En soit la carte est meilleure que la 7800XT, et notamment en efficacité énergétique. Mais le tarif nullifie son interet...

    • "Golden Rabbit Edition" c'est quand même fort. 😆

      Il me semble que AMD à déjà utilisé cette appellation pour au moins une précédente carte et que se sont toujours des versions destinés au marché Chinois.

  • Au tarif actuel c'est niet (dans nos contrées..), elle a son tarif que le "Golden etc.." (culture chinoise), je l'aurais appelée 7800XTX.

    Merci pour le test Éric!

    • Sachant que c'est la forme la plus affaibli de la puce graphique Navi 31 elle aurait même du s'appeler RX 7800 théoriquement si on se fit aux dénominations des précédentes générations par rapport à sa fiche technique interne.

      En suivant les mêmes rapports dénominations/fiches techniques que les RX6000 par exemple, les RX 7000 donneraient ça :

      - RX 7900XTX = RX 7900 XT (gros Navi31) ; RX 7900XT = RX 7800 XT (Navi 31 incomplet); RX 7900GRE = RX 7800 (plus petit Navi31) ;

      - RX 7800XT = RX 7700 XT voir 7750XT tout au plus (gros Navi32) ; RX 7700XT = RX 7700 (Navi 32 incomplet, donc ne peut pas être considéré comme 600XT car les cartes 600 sont sur puce Navi_3)

      - et 7600 = bel et bien 7600 côté fiche technique car bien sur Navi33, les 500xt étant sur puce Navi_4 elle ne peut pas vraiment être considéré en tant que telle bien qu'elle soit un peu faiblarde pour 7600 vu qu'elle se place face à la RTX 4060 qui est elle en réalité une 4050 si on se penche sur sa fiche technique vu qu'elle est équipée d'une puce graphique AD107 et non 106 comme toutes les autres 60) 😅

  • Thank you so much for this amazing review! I've been searching so long for a reputable reviewer to actually compare this with a rx 7800xt and not just the 6800xt in both raster and ray tracing. You guys are awesome!

  • Aheum... Bon, ok, je ramène ma fraise plus de deux mois après, on est à la limite du cold case.

    Mais bon, c'est pour la bonne cause : j'ai eu durant ces deux mois sur ma "nouvelle" config' (nouvelle car je l'ai acheté il y a peu, mais pas trop nouvelle car hormis le GPU les composants sentent un peu la marée basse, restrictions budgétaires obligent) une 7700 XT OC et une 4070 Super OC.

    Vous allez me dire "y'a  pas photo". Certes, mais le tableau est pire qu'il n'y parait.

    Pour la petite info sur la pseudo-méthodologie employée, j'ai essayé en FHD, QHD, avec a peu près tous les réglages possibles et inimaginables sur la 7700 XT OC, sur des écrans G-Sync ou FreeSync Premium, le constat est le même. Tests faits sur Cyberpunk 2077, WH40K Darktide, BG 3, Destiny 2 et Hot-Wheels Unleashed.

    Sans faire appel aux technos types DLSS ou FSR, ok, on le savait la 7700 se fait démonter. En RT c'est pareil mais en pire.

    En activant le DLSS 3.0 (sur la 4070) et le FSR 2.0 (sur la 7700) on atteint une abysse de différence de performance.

    Vous allez me dire "super, mec, un post aussi long pour ne rien nous apprendre !". Oui et non. Car, même si sur H&Co ils insistent là dessus assez régulièrement, il est dur de retranscrire par des comparaisons statiques la différence de "qualité" entre FSR 2.0 et DLSS 3.0.

    Certes, les deux sont quand même assez moches par rapport à un rendu natif, mais le FSR 2 est vraiment carrément moche !

    Cela peut paraitre subjectif, mais franchement celui ou celle qui me dit qu'il ne voit pas de différence de qualité de rendu entre le natif et ces technos a à l'évidence un besoin urgent de consulter son ophtalmo.

    Bref, c'est moche, mais si les perfs sont là, cela peut passer (pas chez moi mais bon...).

    Là où le bas blesse jusqu'à l'os, c'est les crétineries de pilotes de chez AMD, qui ont fait ressurgir en moi le gros délire de l'époque de ma 9800 Pro où chaque release de pilote faisait péter un ou deux jeux de ma collec', au point de devoir créer des packages d'auto-installation de pilote selon le jeu lancé (un gros gain de temps à chaque changement de soft comme vous pouvez l'imaginer 😒).

    Je croyais ce temps révolu, et ben non.

    Pam, release 23.11.2 chez les rouges : stuttering de la mort qui tue tout (surtout le plaisir de jouer) sur la moitié des titres, avec une fréquence monstrueuse. Injouable. Le Web, s'anime, sur Reddit, les fofos des jeux en question, sur le fofo AMD. Bref truc remonté immédiatement.

    Et quand la correction arrive ? Pratiquement trois mois après les premiers signalement (et je n'ai pas vérifié en plus vu que j'ai renvoyé la 7700 depuis...) !!!

    Bref, tout ça pour dire qu'au-delà de l'IPS moyen et 1% low, il serait chouette que vous faisiez, au moins sur quelques titres représentatifs, des tests avec Frameview (ou autre qui fait la même chose) afin de vraiment prendre conscience de trucs qui clochent (que ce soit les fameux Drop ou les stuttering que l'on peut voir sur les stats Frameview) et qui ne sont pour autant pas forcément visibles avec les deux premiers indicateurs cités. Et pourquoi pas en plus un petit test de vrai gameplay en situation pour nous donner vos impressions subjectives sur le rendu, la réactivité, l'expérience de jeu.

    J'imagine que cela serait un boulot de titan en plus de celui -déjà colossal- que vous abattez à chaque test, mais parfois le Diable se cache dans les détails comme disent nos amis anglo-saxons.

    Et encore un grand merci pour vos tests, que je lis à chaque fois avec une attention certaine !

    • mais nous utilisons frameview. Quant aux tests sur la réactivité, tu as ces mesures dans les Performance Test. Il faut par contre que d'une part les métriques soient validées dans le jeu, ce qui n'est pas toujours le cas comme dans avatar. Même avec du FSR 2 / 3, on n'a pas les latences. Quand tu as du DLSS , tu les as parce que reflex est là et intégré au jeu. C'est un des points compliqués à tester des Radeon quand on veut mesurer les latences, antilag passant par le pilote, ben on y a rarement accès. Comme on dit dans nos PT : les moyennes traduisent la performance, la latence traduit la réactivité du jeu vis à vis de vos actions.

  • Coucou M. T.

    Désolé, j'étais HS quand j'ai posté (dure nuit sur du Python plutôt que sur... bref...).

    Je ne remets absolument pas en doute votre honnêteté, ni vos benchs, ni votre implication. Très loin de là (sinon, hein c'est con, mais personne ne m'oblige ni me paie pour venir sur votre site 😁).

    Mon point, lus simplement exprimé était : bigre, la 7700 XT (OC, la Gigabyte que vous aviez testé et qui clairement, niveau finition est juste une tuerie tellement qu'elle est belle et solide) est juste une grosse arnaque comparée à ce qui se fait chez les verts ! J'ai mis effectivement +40%€, ce qui est loin d'être négligeable, mais non seulement les benchs (que je regarde toujours suspicieusement) donne une amélioration au pire des cas de l'ordre de 25%, au mieux de 111%, avec un niveau moyen de +70% (j'entends : RT, DLSS vs. RT).

    Et aucun framedrop, expérience top. Bref, les benchs c'est un chose, l'expérience de jeu est autre chose.

    Foi de vieux (oui, je me suis exprimé sur un topic 27-40 alors que je suis sur du 50+)

10 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User