Protocole de test
Ce test visant à départager les GPU entre eux, nous tâchons de les mettre en situation en limitant autant que possible les influences d’autres facteurs. Nous optons donc pour une configuration particulièrement musclée, avec un Core i9 de génération Raptor Lake. Nous désactivons l’Hyper-Threading afin de privilégier la répétabilité des mesures et les performances (en libérant de l’enveloppe de puissance), tout en disposant de suffisamment de threads pour les moteurs 3D les plus gourmands à ce niveau. Enfin, nous activons le Resizable BAR dans le bios, afin de profiter de cette fonctionnalité pour les cartes le supportant. Nous couplons à ce processeur de la mémoire très véloce fournie par G.Skill, pour tirer parti au mieux de ce dernier.
• Hardware
Intel Core i9-13900KS (HT Off)
ASUS MAXIMUS Z690 Hero
G.Skill Trident Z5 RGB [2 x 16 Go 7200@34-45-45-2T]
Western Digital Black SN850X - 1 To (OS) / Corsair MP 600 Core - 4 To (Jeux)
BeQuiet ! Dark Power Pro 13 - 1300 W
Asus PG43UQ
Asus nous a également procuré un moniteur ROG Swift PG43UQ pour nos tests. Ce modèle UHD d’une diagonale élevée permet de mieux traquer les éventuels défauts ou optimisations par trop agressives des concepteurs de GPU, dans leurs tentatives pour pousser toujours plus loin les performances. L’Adaptive Sync est désactivée durant les mesures en jeu et nous utilisons une fréquence de rafraîchissement de 144 Hz en UHD. Nous utilisons également ponctuellement un second moniteur, le MSi Optix NXGR253R, pour mesurer la consommation au repos en multi-écrans, et ce dans de différentes conditions, y compris avec un rafraîchissement vertical très élevé (360 Hz). Nous réactivons également ponctuellement l'Adaptive Sync pour mesurer son effet lors de la consommation au repos des cartes.
Nous avons réuni pour ce test l'échantillon de cartes suivantes. Entre parenthèses, sont indiquées les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU variera plus ou moins largement à la baisse, pour les cartes dotées d’un "boost" par rapport à cette valeur indiquée, selon la charge, température et/ou consommation. Cette indication n’est donc là qu’à titre purement informatif et ne correspond pas forcément à la fréquence réellement appliquée durant les tests.
AMD Radeon RX 6800 (2 232 / 1 988)
AMD Radeon RX 6800 XT (2 425 / 1 988)
AMD Radeon RX 6900 XT (2 532 / 1 988)
Gigabyte Radeon RX 7800 XT Gaming Pro (2 738 / 2 238)
AMD Radeon RX 7900 GRE Made By AMD (2 613 / 2 238)
AMD Radeon RX 7900 XT Made By AMD (2 952 / 2 487)
Nvidia GeForce RTX 4070 Founders Edition (2 820 / 1 313)
Gainward GeForce RTX 4070 Ti Phoenix (2 880 / 1 313)
Il n'existe pas de Founders Edition pour la GeForce RTX 4070 Ti, nous avons donc utilisé notre Gainward Phoenix Golden Sample mise à jour avec un firmware respectant scrupuleusement les spécifications de référence et fournie par le constructeur (que nous remercions). De quoi représenter cette référence dans nos différents tests, sans biais lié à un quelconque overclocking de série. Les températures et nuisances sonores sont par contre spécifiques à ce modèle. N'ayant plus à disposition la Radeon RX 7800 XT MBA, Gigabyte nous a procuré un modèle custom pour la remplacer. Cette dernière est toutefois overclockée tout en disposant d'une limite de puissance nettement plus élevée, lui permettant d'être plus rapide que le modèle de référence. Ne disposant pas pour l'heure d'outil pour flasher cette carte avec le BIOS d'une MBA, il faudra donc garder en tête lors des comparatifs, qu'il s'agit ici d'une carte overclockée, ce qui n'est pas le cas des autres réunies lors de ce test.
• Software
- Windows 11 Pro 23H2
- AMD Adrenalin 23.11.1
- NVIDIA 546.17
Nous utilisons Windows 11, ce qui implique nécessairement une version 64-bit afin d’exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l’OS et de DirectX sont bien sûr installées avant de procéder aux séries de tests des cartes graphiques : pas d’évolution logicielle (jeux/OS/applications) -hormis les pilotes graphiques bien entendu- entre toutes les cartes composant l’échantillon retenu. Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles au moment des mesures. Les réglages par défaut sont utilisés pour tous les constructeurs, voici ce que cela donne pour les cartes du caméléon :
Réglages pilotes Nvidia
Réglages par défaut des pilotes GeForce
Ci-dessous les réglages par défaut des Radeon :
Pilotes AMD 23.x.x
Réglages par défaut des pilotes Radeon
• Protocole
Concernant les différents benchmarks/logiciels utilisés, nous exécutons ces derniers au minimum 3 fois et retenons le meilleur score de la série. Pour les performances en jeu, les résultats ont été obtenus via Frameview 1.4.9419.33427627 (une interface graphique pour PresentMon ajoutant des données de monitoring) sur un déplacement reproductible, et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. La température de la pièce est maintenue à 20°C durant tous les tests.
L’échantillon de test est composé au total de 21 jeux, ils utilisent tous un moteur 3D différent, afin de mesurer l’efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations réellement différenciées. Cela nous permet de vous proposer les résultats obtenus pour 20 jeux en rastérisation et 18 utilisant le Ray Tracing. Nous essayons de suivre l’actualité vidéoludique en remplaçant régulièrement des références par de nouvelles, en nous assurant que les titres choisis conviennent à cet exercice (répétabilité, absence de limitation, etc.). Nous avons retenu les définitions 2560 x 1440 (QHD) et 3840 x 2160 (UHD) qui siéent aux cartes testées. Notons tout de même que les tests en UHD avec RT actif sont réalisés avec l'apport des technologies d'upscaling disponibles (charge trop lourdes sinon pour de telles cartes), les différents niveaux de qualité sélectionnés étant précisés au sein des graphiques.
En soit la carte est meilleure que la 7800XT, et notamment en efficacité énergétique. Mais le tarif nullifie son interet...
"Golden Rabbit Edition" c'est quand même fort. 😆
Il me semble que AMD à déjà utilisé cette appellation pour au moins une précédente carte et que se sont toujours des versions destinés au marché Chinois.
Au tarif actuel c'est niet (dans nos contrées..), elle a son tarif que le "Golden etc.." (culture chinoise), je l'aurais appelée 7800XTX.
Merci pour le test Éric!
Sachant que c'est la forme la plus affaibli de la puce graphique Navi 31 elle aurait même du s'appeler RX 7800 théoriquement si on se fit aux dénominations des précédentes générations par rapport à sa fiche technique interne.
En suivant les mêmes rapports dénominations/fiches techniques que les RX6000 par exemple, les RX 7000 donneraient ça :
- RX 7900XTX = RX 7900 XT (gros Navi31) ; RX 7900XT = RX 7800 XT (Navi 31 incomplet); RX 7900GRE = RX 7800 (plus petit Navi31) ;
- RX 7800XT = RX 7700 XT voir 7750XT tout au plus (gros Navi32) ; RX 7700XT = RX 7700 (Navi 32 incomplet, donc ne peut pas être considéré comme 600XT car les cartes 600 sont sur puce Navi_3)
- et 7600 = bel et bien 7600 côté fiche technique car bien sur Navi33, les 500xt étant sur puce Navi_4 elle ne peut pas vraiment être considéré en tant que telle bien qu'elle soit un peu faiblarde pour 7600 vu qu'elle se place face à la RTX 4060 qui est elle en réalité une 4050 si on se penche sur sa fiche technique vu qu'elle est équipée d'une puce graphique AD107 et non 106 comme toutes les autres 60) 😅
Thank you so much for this amazing review! I've been searching so long for a reputable reviewer to actually compare this with a rx 7800xt and not just the 6800xt in both raster and ray tracing. You guys are awesome!
You're welcome 😉
Aheum... Bon, ok, je ramène ma fraise plus de deux mois après, on est à la limite du cold case.
Mais bon, c'est pour la bonne cause : j'ai eu durant ces deux mois sur ma "nouvelle" config' (nouvelle car je l'ai acheté il y a peu, mais pas trop nouvelle car hormis le GPU les composants sentent un peu la marée basse, restrictions budgétaires obligent) une 7700 XT OC et une 4070 Super OC.
Vous allez me dire "y'a pas photo". Certes, mais le tableau est pire qu'il n'y parait.
Pour la petite info sur la pseudo-méthodologie employée, j'ai essayé en FHD, QHD, avec a peu près tous les réglages possibles et inimaginables sur la 7700 XT OC, sur des écrans G-Sync ou FreeSync Premium, le constat est le même. Tests faits sur Cyberpunk 2077, WH40K Darktide, BG 3, Destiny 2 et Hot-Wheels Unleashed.
Sans faire appel aux technos types DLSS ou FSR, ok, on le savait la 7700 se fait démonter. En RT c'est pareil mais en pire.
En activant le DLSS 3.0 (sur la 4070) et le FSR 2.0 (sur la 7700) on atteint une abysse de différence de performance.
Vous allez me dire "super, mec, un post aussi long pour ne rien nous apprendre !". Oui et non. Car, même si sur H&Co ils insistent là dessus assez régulièrement, il est dur de retranscrire par des comparaisons statiques la différence de "qualité" entre FSR 2.0 et DLSS 3.0.
Certes, les deux sont quand même assez moches par rapport à un rendu natif, mais le FSR 2 est vraiment carrément moche !
Cela peut paraitre subjectif, mais franchement celui ou celle qui me dit qu'il ne voit pas de différence de qualité de rendu entre le natif et ces technos a à l'évidence un besoin urgent de consulter son ophtalmo.
Bref, c'est moche, mais si les perfs sont là, cela peut passer (pas chez moi mais bon...).
Là où le bas blesse jusqu'à l'os, c'est les crétineries de pilotes de chez AMD, qui ont fait ressurgir en moi le gros délire de l'époque de ma 9800 Pro où chaque release de pilote faisait péter un ou deux jeux de ma collec', au point de devoir créer des packages d'auto-installation de pilote selon le jeu lancé (un gros gain de temps à chaque changement de soft comme vous pouvez l'imaginer 😒).
Je croyais ce temps révolu, et ben non.
Pam, release 23.11.2 chez les rouges : stuttering de la mort qui tue tout (surtout le plaisir de jouer) sur la moitié des titres, avec une fréquence monstrueuse. Injouable. Le Web, s'anime, sur Reddit, les fofos des jeux en question, sur le fofo AMD. Bref truc remonté immédiatement.
Et quand la correction arrive ? Pratiquement trois mois après les premiers signalement (et je n'ai pas vérifié en plus vu que j'ai renvoyé la 7700 depuis...) !!!
Bref, tout ça pour dire qu'au-delà de l'IPS moyen et 1% low, il serait chouette que vous faisiez, au moins sur quelques titres représentatifs, des tests avec Frameview (ou autre qui fait la même chose) afin de vraiment prendre conscience de trucs qui clochent (que ce soit les fameux Drop ou les stuttering que l'on peut voir sur les stats Frameview) et qui ne sont pour autant pas forcément visibles avec les deux premiers indicateurs cités. Et pourquoi pas en plus un petit test de vrai gameplay en situation pour nous donner vos impressions subjectives sur le rendu, la réactivité, l'expérience de jeu.
J'imagine que cela serait un boulot de titan en plus de celui -déjà colossal- que vous abattez à chaque test, mais parfois le Diable se cache dans les détails comme disent nos amis anglo-saxons.
Et encore un grand merci pour vos tests, que je lis à chaque fois avec une attention certaine !
mais nous utilisons frameview. Quant aux tests sur la réactivité, tu as ces mesures dans les Performance Test. Il faut par contre que d'une part les métriques soient validées dans le jeu, ce qui n'est pas toujours le cas comme dans avatar. Même avec du FSR 2 / 3, on n'a pas les latences. Quand tu as du DLSS , tu les as parce que reflex est là et intégré au jeu. C'est un des points compliqués à tester des Radeon quand on veut mesurer les latences, antilag passant par le pilote, ben on y a rarement accès. Comme on dit dans nos PT : les moyennes traduisent la performance, la latence traduit la réactivité du jeu vis à vis de vos actions.
Coucou M. T.
Désolé, j'étais HS quand j'ai posté (dure nuit sur du Python plutôt que sur... bref...).
Je ne remets absolument pas en doute votre honnêteté, ni vos benchs, ni votre implication. Très loin de là (sinon, hein c'est con, mais personne ne m'oblige ni me paie pour venir sur votre site 😁).
Mon point, lus simplement exprimé était : bigre, la 7700 XT (OC, la Gigabyte que vous aviez testé et qui clairement, niveau finition est juste une tuerie tellement qu'elle est belle et solide) est juste une grosse arnaque comparée à ce qui se fait chez les verts ! J'ai mis effectivement +40%€, ce qui est loin d'être négligeable, mais non seulement les benchs (que je regarde toujours suspicieusement) donne une amélioration au pire des cas de l'ordre de 25%, au mieux de 111%, avec un niveau moyen de +70% (j'entends : RT, DLSS vs. RT).
Et aucun framedrop, expérience top. Bref, les benchs c'est un chose, l'expérience de jeu est autre chose.
Foi de vieux (oui, je me suis exprimé sur un topic 27-40 alors que je suis sur du 50+)