Revoici Starfield dans nos colonnes. Vous aviez pu lire notre Performance Test initial, qui mettait aux prises 6 candidates dans les 3 définitions majeures, en rastérisation et avec FSR 2 Qualité, avec tous les détails individuels poussés à fond de ce que Bethesda proposait. C'était un tets classique en somme, mais une nouvelle cette semaine a titillé notre curiosité. En effet, pour ceux qui ne veulent pas dépenser plus pour un jeu qui n'aurait pas dû être au centre d'une prise d'otages de joueurs pour des revendications purement politiques, il y a eu un mod pour le DLSS 3, mais totalement gratuit cette fois. Nous vous en avions parlé dans ce billet. Aussi, la tentation était grande de voir comment le jeu se comportait, sur RTX 40 forcément, avec ce mod. On le sait, la génération d'image est un procédé qui donne du souffle aux cartes, aussi bien chez NVIDIA qui a initié la chose que chez AMD qui s'en est inspiré largement avec son FSR 3.
Nous en avons profité pour mesurer, dans les strictes mêmes conditions, les performances des 3 cartes RT 40 de notre panel avec DLSS 3. Lorsqu'on dit strictement identique, on parle des mêmes réglages du jeu, des mêmes options activées, de la même scène, des mêmes pilotes et de la même version de Windows 11. En outre, la plateforme ne change pas, mêmes réglages pour le CPU et la RAM, même refroidisseur, la seule chose qui change au final, c'est l'ajout des fichiers nécessaires à l'activation du DLSS 3. La philosophie du patch de LukeFZ est la même que celui de PureDark (l'autre moddeur faisant payer) : il fait croire au moteur que c'est toujours du FSR 2. Certes, cela reste un bricolage par rapport à une implémentation native de cet upscaling, mais c'est mieux que rien, nettement.
Tout comme nous avions réglé le FSR 2 sur 67 %, soit le mode Qualité comme le prédit AMD, nous avons également mis le DLSS 3 sur 67 %, ce qui détermine également le mode Qualité chez NVIDIA. 3 passes, la meilleure est conservée, tout est classique. Afin de voir si ce bricolage donnait de bons résultats visuels, nous avons aussi ajouté une comparaison d'image, qui en comporte 5 en réalité. Vous aurez droit au jeu en UHD, avec le rendu AA natif, le FSR 2 Qualité, le DLSS 3 Performance, DLSS 3 Qualité et enfin le DLSS 3 maxi à 100 % (ce qu'est le DLAA dans la philosophie).
Voici la plateforme qui a servi de base aux tests dans le tableau ci-dessous. Vous noterez que le CPU a été calé en mode Gaming, qui désactive les coeurs-E :
| WTF ? | CPU | Cooling | Carte maman | GPU | RAM | Stockage | Alimentation |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KiKiCé ? | Core i9-13900K | Noctua NH-U12A | GIGABYTE Z790 UD |
Plein détaillés à la suite |
G.Skill 2 x 16 Go DDR5 6000C36 Flare-X | Samsung 980 1 To NVMe | Be quiet! Dark Power Pro 1200 W |
Le protocole ne vous est pas inconnu désormais si vous nous suivez. Il est temps de passer aux résultats, à tour de rôle déterminés sur les 3 définitions, et comprenant les moyennes et le 1% Low, dans tous les scénarios possibles. Notez que nous avons utilisé les pilotes optimisés, NVIDIA GeForce 537.13 pour toutes !
Résultats en 1920 x 1080
En FHD, on peut simplement voir les ratio entre les 3 réglages différents : la RTX 4090 passe de x1.1 à x1.8 entre FSR 2 Qualité et DLSS 3 Qualité, la RTX 4070 de x1.16 à x1.9, et la RTX 4060 Ti de x1.14 à x1.9, les apports sont colossaux, ce qui rend encore plus rageant la décision de Bethesda et d'AMD quelque part. Là où les autres développeurs ont compris que limiter les jeux à un seul upscaling ne fait pas plus vendre de matériel, AMD et Bethesda ont une vision mortifère du gaming en 2023.
Starfield - FHD - Rastérisation vs FSR 2 vs DLSS 3
Résultats en 2560 x 1440
En QHD, les valeurs sont forcément plus élevées avec DLSS 3, et dans le même type de ratio que ceux aperçus en FHD. Cela rend même une carte comme la RTX 4060 Ti complètement épanouie sur le jeu, elle qui était franchement limite en rastérisation, et pas plus vertueuse avec FSR 2.
Starfield - QHD - Rastérisation vs FSR 2 vs DLSS 3
Résultats en 3840 x 2160
En UHD, un copier/coller des deux définitions précédentes. La RTX 4060 Ti obtient plus de performances qu'en QHD avec FSR 2 activé ! La RTX 4070 aussi prend ses aises, et la RTX 4090 devient intouchable.
Starfield - UHD - Rastérisation vs FSR 2 vs DLSS 3
Comparaison d'images chef !
Nous avons voulu savoir si les gains en performances étaient accompagnés d'une qualité visuelle identique, ou proche. Avoir de meilleures performances, c'est toujours apprécié, mais si c'est pour avoir une image trop dégradée, ça limite l'intérêt. Voyons ce qu'il en est entre le rendu AA natif, le FSR 2 Qualité, le DLSS 3 Performance, DLSS 3 Qualité et enfin le DLSS 3 maxi à 100 %.
vs
Il y en a des choses à dire ! Premièrement, c'est que des trois modes DLSS 3, c'est le Qualité qui donne le meilleur compromis. Le mode Performance est de loin le moins précis. Ensuite, lorsqu'on compare DLSS 3 Qualité et FSR 2 Qualité, les deux étant à 67 % de scaling, on se rend compte que le FSR 2 est meilleur sur l'aliasing, en revanche, il atténue beaucoup les détails, comme les textures ou même l'effet d'occlusion ambiante dans le jeu. En fait, il a un rendu très proche du rendu natif sans upscaling, sauf qu'il balaye quasiment toute l'occlusion ambiante de la scène (voir l'ombre interne entre les tonneaux au second plan par exemple). En fait, le DLSS 3 Qualité est encore un pwal trop aliasé mais reste plus fidèle au rendu d'origine, le FSR 2 est moins aliasé, mais estompe encore trop de textures et d'OA. Le rendu natif est moins précis sur les textures que le DLSS 3, l'aliasing en moins. C'est donc un choix qui s'imposera à vous : si vous faites face à un choix du type un peu d'aliasing mais 60 ips ou pas d'aliasing mais 30 ips, il est évident que le meilleur compromis restera le choix des IPS, qui apportent plus de confort.
Conclusion
On peut imaginer que le FSR 3 sera implémenté un jour, en attendant, la technologie n'est pas là alors que le DLSS 3 l'est depuis 10 mois. Avec lui, les gains sont importants, et pourquoi donc priver une partie des joueurs de cela ? En tout cas les moddeurs ont fait le boulot, même si nous sommes un petit peu déçus de la qualité. En effet, l'aliasing reste plus marqué, alors que d'habitude il est à peine perceptible, voire pas du tout. Mais d'un autre côté, il apporte tellement de patate aux cartes que la balance bénéfice / risque reste largement à son avantage. Les puristes ne remarqueront que cet aliasing un peu plus marqué, les joueurs qui veulent profiter de leur jeu sans se payer un framerate console miteux à 30 ips n'hésiteront pas une minute s'ils peuvent le faire. Car la finalité, c'est de pouvoir jouer. L'aliasing est le seul réel défaut, car le DLSS 3 reste fidèle aux détails initiaux, au contraire du FSR 2 qui appauvrit la scène des détails présents initialement.
Vous pouvez donc tenter ce mod fait par LukeFZ, simple à appliquer et gratuit, il devrait vous satisfaire, en espérant une version prochaine qui corrigera encore plus ce souci d'aliasing. Cela ne vaut pas un DLSS 3 natif avec DNN Model et donc qualité liée à l'entrainement, mais c'est pas mal du tout pour le moment !
Nous remercions nos partenaires pour la mise à disposition du matériel ayant permis ce test !
Merci pour le complément de test. :)
Je suspecte une hésitation entre deux formulations qui a résulté en un mix étrange ici :
"à condition que les développeurs, de leur plein gré ou forcés à ne pas le faire, l'implémentent."
^^'
Bon bah du coup ce super article lève mes craintes sur le DLSS3, le seul "truc" que j'aurais aimer savoir cest si... sans utiliser un écran VRR, cetait clean ou pas ?(et si cetait le cas , je n'ai pas vu la mention il me semble ? ou alors jsuis con ce qui n'est pas a exclure ^^" )
Car bon pour ma propre expérience je resume... (ryzen 5600 lock a 4.6Ghz , ram 3600c16, ssd nvme gen 3)
jai joué plus de 50h a starfield avec une 3060ti plutot pas ouf qui est DCD lors d'un des twist du jeu , ce qui est cocasse et triste a la fois... (une zotac 3060ti twin edge mauvaise en terme de cooling/bruit) toutes ces heures ont été faites avec le mod dlss2 et en QHD "intermediaire" avec le scaling entre 67 et 80% suivant les zones.
mais new atlantis a jamais ete "super fluide" , mais ca a l'air d’être du a l'opti avec le cul du jeu (et possiblement mon cpu...car jai vu sur un bench avec une 4090 que entre un ryzen 7800X3D et un i7 13xxk cest du simple au double oO" en fps moyen...vs un zen 3)
Bref pour revennir a nos moutons... le rendu en dlss etait tres propre selon moi en QHD 67% , sur une oled 4k un peu ancienne... jai donc pecho une carte le temps que mon RMA soit fait, car ca peut prendre 6 a 8 semaines.
J'ai donc pris suivant les "reviews" que jai parcouru, une RX 7600 pulse de chez sapphire, jai rien a redire sur la carte, elle est bien plus silent et fesait moins "cheap" que ma zotac, avec les promesses du FSR3, du AFMF (le frame generation de nvidia ) en me disant que "si elle peut titiller les perfs d'une 6700 ou 6700xt" ,ca serait pas si mal avec qq "tours de passe passe" (genre antilag, FSR 1 via pilote sur les anciens jeux comme le nvidia NIS (Nvidia Image Scaler, ou mise a l'echelle spatiale que j'utilisais souvent sur la 4k).
Apres 1semaine de tests sur les jeux auxquels je jouais avec la 3060ti l'experience avec starfield, qui etait vraiment trop fluctuante suivant les zones/combats et la lecture de ce test... je vais rendre la carte si le vendeur accepte de la reprendre car clairement, je ne suis pas pro amd ou nvidia , depuis 1994, j'ai eu du matrox, trident, s3 virge, ati, nvidia etc etc... mais la , autant le pilote amd a de bons atouts (certaines features sont activables ingame et ca ressemble moins a l'interface de windows 95 *kappa* , mais... la gestion du HDR, du changement de resolution (je devais couper le HDR, puis changer la fréquence de rafraichissement de l'ecran pour ENFIN pouvoir changer la reso de l'ecran... oO""" ) sans compter des bugs genre écran quasi blanc sur borderlands 3, des soucis de syncro verticale/pixellisation immondes sur certains presets du pilote qui mettaient le jeu (starfield et ratchet par ex en 720p....) ou des soucis de plantages de pilotes qui obligeaient a redémarrer le pc pour avoir acces a nouveau... Les test du AFMF que jai fait sur starfield, ratchet et borderlands m'ont montré que clairement c’était pas du tout au point (pour l'instant) et que il fallait couper la vsync et le HDR pour s'en servir (pour l'instant), et mes autres tests ont été faits avec 2 pilotes WHQL differents...
En fait si t'as pas d écran vrr, pas de souci, tu actives la synchro dans le panneau, le dlss 3 te permettra de systématiquement atteindre tes 60 ou 120 Hz selon ton écran. Parce que sans vrr et avec synchro, si tu tombes sous les 60 ips et donc les 60 ips tu tombes à 30 Hz. Ou alors j'ai pas compris ta question 😁
Si c'etait bien ma question , meme si javais ecrit un roman a la base x'O , en gros jai test le AFMF sur ma tele mais ca oblige a couper le HDR et la Vsync , du coup le rendu etait horrible, mais si pour la frame gen du DLSS 3 (du coup ca m'a soulé jai pecho une 4060ti pny basique a 419e....) je peux forcer la vsync cest top, enfin j'avais la crainte que la techno fasse un peu nimp sur un ecran non gsync/vrr/freesync , apres on verra si la techno est capable d'arriver a "fluidifier" un framerate un peu bas , meme si je ne crois pas aux miracles, je serais vite fixé ^^".
En gros dans mon roman j'expliquais que jai testé un tas de trucs chez nvidia depuis 1 an que javais une rtx 3000 et que clairement cetait pas "survendu" , la ou les features amd ont le merite d'exister (et surement permettent de faire des miracles sur les jeux opti consoles ) leur implementation sur pc est parfois hasardeuse et/ou a des resultats tres decevants en qualitée (meme si ca doit permettre d'opti sur des gpus ou igpus vraiements faiblards, la fluiditée minimale prime sur la qualitée mini...)
Re, donc, jai recu ma 4060ti "bas de gamme" (une pny a 419e), et clairement ya pas photo, pour moi FSR vs dlss, certes cest plus aliasé mais...en mettant la "nettetée" a 0 dans le jeu et utilisant le filtre post traitement de geforce experience/freestyle (affiner a genre 40%) , et bien cest un peu de la magie noire... le jeu peut tourner en 4k "medium" sans soucis , meme si dans certaines zones / missions bon... ca "accroche" un peu la camera (a la manette), bref.... le frame gen en lockant la vsync dans le pilote cest "tres bien" ....
En poussant un peu les tests, jai lock pour voir a 57fps (javais lu ca pour le AFMF) cest mauvais, mais jimagine que ca doit 'frame géné" sur du 30Hz (dans la logique...) latence mesurée du alt+R nvidia a 22-27ms,pas dingue
bref...jai lock a 60 et 61fps (toujours dans le pilote nvidia) pour "tester" et la.... la latence est quasi fixe a 15ms et le jeu est SUPER fluide sur ma oled (une vieille phillips de 2017)
du coup.... bah au choix , de la 4k (67% reso avec medium/elevé) avec un framerate qui est TRES acceptable meme pendant les combats mais une latence perceptible quand on navigue dans les grandes villes, ou bien du 1440p (75% reso en elevé ou ultra) et une fluiditée vraiement top.
Je saurais pas dire pk mais du coup voila mon retour, et sans lock le framerate cest "bien" mais clairement pas aussi stable (et jai test de virer pour voir la frame gen via le mod/fichier texte et en 4k ca se passe pas bien du tout x"O )
je pense qu'il faudra attendre une version officielle du DLSS pour que cette techno ressorte clean, là c'est du mod et c'est pas opti :)
Merci pour le test Thib.