Performance Test • Starfield au mieux de sa forme ?

Annoncé il y a plus de 5 ans, Starfield a fini par arriver. Comme tout jeu Bethesda qui se respecte, à plus forte raison quand il s'agit d'une nouvelle licence en 25 ans de resucées (merci les TES Online jusqu'à plus soif), on reste méfiant par nature. Souvent, les jeux étaient moyens techniquement, mais la communauté des moddeurs faisait le boulot derrière pour améliorer les graphismes et les textures, etc. Mais très souvent, c'était un cataplasme sur une jambe de bois, la gestion des mods quand il y en a beaucoup devient vite problématique, et cela n'enrichit pas le jeu en géométrie. De plus, Bethesda a affirmé utiliser une nouvelle version de son moteur maison, le Creation Engine 2, qui sait gérer les objets, mais qui visuellement est très loin des standards actuels. On va vous rassurer de suite, le jeu ressemble à un Fallout avec plus de géométrie et des textures un peu plus fines, mais ça manque clairement de modernité et de charme tant la claque n'est pas là. Bethesda a bossé avec AMD pour optimiser le jeu pour son matériel, ce qui exclut, même si la firme s'en défend, les upscalings XeSS et DLSS 2 / DLSS 3. Vous allez voir à quel point cette décision est néfaste pour le marché. Vous aurez du FSR 2, avec un détail important souligné plus bas.

Nous en avons profité pour faire un Performance Test graphique, 6 cartes au total couvrant plusieurs générations éparses entre AMD et NVIDIA. Vous allez retrouver les Radeon RX 6750 XT (à travers une ASUS Strix OC), RX 7900 XT (Phantom gaming testée ici), GeForce RTX 2070 SUPER (via une carte ZOTAC Twin Fan), RTX 4060 Ti (GIGABYTE Eagle testée là), RTX 4070 (Gainward Panther testée ici) et RTX 4090 (Palit Gamerock testée sur CDH). Nous avons fixé tous les détails visuels à fond, qui correspondent au maximum que chaque option peut donner, à savoir un mélange d'Ultra et d'élevé qui nous est imposé, et joué également avec le FSR 2 présent.

Au sujet du FSR 2, soyez vigilants : son réglage ne se présente pas comme d'habitude, c'est à dire un choix entre 4 presets définis (Ultra Performance, Performance, Équilibré et Qualité), mais plutôt avec une réglette qui va vous permettre de régler le scaling de 50 à 100 %. Si vous mettez 100 %, cela signifie que votre rendu se fera dans la même définition que votre écran, il est donc inutile de mettre du FSR 2 si c'est pour avoir un rendu "identique" sans le moindre gain. Nous avons essayé sur toutes les cartes du panel, et les résultats avec FSR 2 mis à 100 % donnaient des valeurs moins bonnes que sans FSR 2. Nous l'avons réglé par défaut à 67 %, ce qui correspond à ce qu'AMD prévoit comme ratio avec le FSR 2 Qualité. Le FSR à 100 % joue le même rôle que le DLAA chez NVIDIA, les unités dédiées en moins.

Voici la plateforme qui a servi de base aux tests dans le tableau ci-dessous. Vous noterez que le CPU a été calé en mode Gaming, qui désactive les coeurs-E :

Le protocole ne vous est pas inconnu désormais si vous nous suivez. Il est temps de passer aux résultats, à tour de rôle déterminés sur les 3 définitions, et comprenant les moyennes et le 1% Low, aussi bien en rastérisation qu'avec FSR 2 Qualité. Notez que nous avons utilisé les pilotes optimisés, AMD Adrenalin 23.8.2 et NVIDIA GeForce 537.13

Résultats en 1920 x 1080

En FHD, on peut d'ores et déjà grincer des dents. Le jeu est très loin d'exploser la rétine, et pourtant les cartes graphiques sont déjà en mauvaise posture tout à fond. On n'ose imaginer ce que le jeu peut rendre en preset inférieur, c'est un carnage technique. On peut voir que la RTX 4090 et la RX 7900 XT se tiennent bien, mais nous sommes en Full HD avec une belle part de limitation CPU. Rajouter du FSR 2 Qualité donne un peu de souffle, et ce sont toutes les autres cartes qui en profitent le mieux en matière de fluidité et d'expérience joueur.

Starfield - FHD

Résultats en 2560 x 1440

C'est forcément pire en QHD pour toutes les cartes, mais seules les RTX 4090 et RX 7900 XT tiennent encore le coup, la première se détachant de la seconde pour le coup, même si l'écart relevé est loin d'être celui qu'il est classiquement. Effectivement, le jeu se comporte pas mal sur Radeon, mais c'est loin de l'extase ! Les 5 autres cartes profitent du FSR 2 Qualité, et il le faut impérativement pour elles en QHD.

Starfield - QHD

Résultats en 3840 x 2160

En UHD, c'est la gifle. On retrouve RTX 4090 et RX 7900 XT en haut, avantage plus net désormais pour la GeForce, mais derrière, on doit sortir les palmes et les rames ! Seule la RTX 4070 peut encore rester jouable avec FSR 2.0, mais pas les autres. Ce sont cependant des modèles pas prévus pour l'UHD, mais on a vu des jeux très bien optimisés permettre ce luxe, et autrement plus aboutis visuellement.

Starfield - UHD

Conclusion

Le moteur 3D du jeu a bien évolué en effet, entre la version originelle et la version 2, le Creation Engine réussit l'exploit de ne pas être franchement bien plus beau mais de mettre une fessée cul nu à toutes les cartes du marché. Si la reine incontestée la RTX 4090 peine, imaginez toutes les autres ! Même l'optimisation censée être présente suite au partenariat AMD / Bethesda ne suffit pas à sauver les cartes de la rouste. Ne nous y trompons pas, nous parlons de technique, en aucun cas nous jugeons les mécaniques du jeu, le gameplay, l'ambiance, la bande son, ce sont des choses qui sauvent le jeu il faut le dire. Petit rappel, le jeu est en VO sous titré français, vous n'aurez même pas le choix du roi...

Et dans ce cadre, vous comprenez pourquoi ce partenariat est nocif. Un DLSS 3 aurait sans la moindre hésitation permis aux cartes RTX 40 de prendre l'ascendant sur les cartes rouges, tout en offrant aux joueurs un gain en performance indispensable, surtout en cas d'écran VRR à fort taux de rafraichissement. Nous pointons du doigt que les intérêts d'AMD ont été privilégiés au détriment de l'expérience joueur, à moins que techniquement, le DLSS 3 soit compliqué à rendre avec ce moteur hors du temps et de la modernité. Mais ce n'est pas ce que pensent les moddeurs qui bossent sur une rustine, en sachant qu'il y a de grandes chances que le FSR 3 débarque sur le jeu prochainement.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes, c'est la déception. Vous pourriez nous dire que baisser les détails visuels aurait permis de gagner de précieuses images par seconde et vous auriez raison. À vrai dire, vous allez devoir même passer par là selon votre carte pour pouvoir jouer plus décemment au jeu. Mais peut-on accepter de baisser des réglages d'un jeu qui n'est pas très beau ? Certes on reconnait la patte graphique de Bethesda, et pour cause le moteur est le même au final, mais on est loin des productions actuelles, et qu'en sera-t-il quand les jeux Unreal Engine 5 seront maitrisés et sortis ? Voilà qui soulève de sacrées inquiétudes pour The Elder Scrolls 6 !

Vous savez tout ou presque sur ce jeu, techniquement les exigences sont là, mais avec un panel comme le nôtre, qui mériterait de s'élargir, vous pouvez par recoupement de test vous situer sur l'échelle des valeurs, et vous rendre compte que c'est partout pareil !

Nous remercions nos partenaires pour la mise à disposition du matériel ayant permis ce test !