Comme nous l'avons expliqué dans le protocole, le DLAA est vu comme un DLSS 2 avec scalings de 100%, c'est à dire qu'il n'y a aucune différence de pixel entre ce qui est calculé et ce qui est affiché. Dès lors, il est possible d'activer la Frame Generation avec cet antialiasing 100 %. Le but est de voir ce que ça apporte sans avoir à upscaler vers le bas l'image, en choisissant parmi le preset Qualité, Équilibré, Performance et Ultra Performance. Ceux qui sont allergiques au DLSS 2 pourront donc voir ce que ça donne uniquement avec la Frame Generation.
FHD
Si certains doutaient de l'efficacité de la solution, la Frame Generation donne un gros coup de boost à toutes les cartes. Même la RTX 4060 Ti passe de 32.1 à 57.3 avec path tracing, voilà qui assure de jouer dans de bonnes conditions sans utiliser l'upscaling classique.
Alan Wake 2 - FHD - DLAA +/- Frame Generation
QHD
En QHD, sans lancer de rayons, la RTX 4060 Ti passe de trop juste à très jouable, de 36.7 à 66.2 ips, voilà qui change la donne pour elle. Toutefois, en y ajoutant du ray tracing ou du path tracing, ça devient trop compliqué pour elle, il faut donc pour cela appliquer le DLSS 3 en mode Équilibré comme nous l'avons fait dans les tests classiques en début d'article. La RTX 4070 arrive encore à se passer de DLSS 3 Équilibré puisqu'elle passe à 55.8 ips, donc quelque chose de tout à fait correct, surtout si vous avez un moniteur à rafraichissement variable.
Alan Wake 2 - QHD - DLAA +/- Frame Generation
UHD
En UHD, la RTX 4060 Ti a disparu, pour les mêmes raisons qu'énoncées deux chapitres plus haut. La RTX 4070 sans RT/PT approche les 50 ips avec la Frame Generation, mais on sent déjà que ça sera impossible pour elle de continuer avec lancer de rayons. La chose est confirmée par les chiffres d'ailleurs. Seule la RTX 4090 est la seule carte qui permette de jouer tout à fond en path tracing, sans upscaling classique, grâce au Frame Generation.
Alan Wake 2 - UHD - DLAA +/- Frame Generation
La rasterisation est propre quand même :) C'est cool qu'elle n'ait pas été sacrifiée malgré la présence du RT et PT :) Certes, ils ajoutent un + sur les grosses bécanes, mais les gens qui voudront s'en passer auront tout de même une expérience tout à fait suffisante pour l'immersion. :)
Oui comme indiqué en conclusion 😗
Merci pour le dossier que je relirai à tête reposée de manière plus exhaustive. La comparaison en termes de quantité de VRAM pourrait être faite en opposant des cartes avec le même GPU et des quantités de VRAM différentes, et non pas des GPU différents (de marques différentes qui plus est) avec des quantités de VRAM différentes. Trop de variables pour en tirer des conclusions absolues dans ce dernier cas.
Moi je me permets de constater d'après d'autres tests, que la 4060ti 16Go s'en sort bien mieux dans de plus en plus de situations, par rapport à la 8Go, notamment lors de l'activation du DLSS qui pompe de la Vram aussi. Cela ne permet peut-être pas de passer à des presets supérieurs, mais certainement de jouer dans de bonnes conditions avec des presets décents sans repasser en 640x480 low. Oui je force le trait, mais l'idée est là. Les 8Go de VRAM en plus sont certes trop chers payés, mais ils auraient dû être présents dès le départ pour donner une carte plus équilibrée qui ne souffrira pas trop vite de goulets d'étranglement liés à de la radinerie. Idem pour la 3070ti pour laquelle les 8Go sont indignes de la gamme et du prix qui était demandé.
Ce n'est que mon avis, je ne cherche pas à attiser de vaines querelles de clocher.
toutes les cartes que j'ai testés de 8 Go passaient pas en UHD sur le preset Ultra, le monitoring de la conso VRAM via GPU-Z confirme ce point, la conclusion est ici évidente, mais comme je l'ai dit, elles sont déja surclassées par rapport à leurs préconisation. La RX 6700 XT testée par Eric donne des perfs à peine en retrait par rapport à la RTX 4060 Ti, la RX 6750 XT doit être égale voire un peu supérieure à la RTX 4060 Ti. On voit bien que la VRAM en UHD ne lui permet pas d'afficher des perfs idéales pour jouer, elle utilise à ce moment 10 Go sur les 12 disponibles. Depuis que je suis dans l'informatique, depuis 1998, ça a très souvent été le cas : le GPU était insuffisant bien avant que ce soit la quantité de VRAM qui grève les performances.
Apres, je suis d'accord pour dire que 16 c'est plus secure que 8, et ça fait moins pingre surtout, même si ça ne servira dans que très peu de cas, et en tout cas les tests ont montré que malgré ses 16 Go la RTX 4060 Ti ne performait pas plus que la 8 Go dans la définition pour laquelle elle est pensée, à savoir le FHD. Ce débat reste ouvert, mais ne jurer sur les perfs d'une carte que par sa quantité de VRAM, c'est pas pertinent. Juste que pour le prix de la 8, on préfèrerait en avoir 16, et ça je suis d'accord avec ça.
Pour autant, la version 16 Go est difficile à trouver auprès des partenaires pour du sampling, et il y a peu voire aucune chance que je puisse en dégoter une pour ces tests, à moins de l'acheter comme je l'ai fait pour beaucoup d'entre elles 😌
Je suis bien d'accord pour dire, par exemple, qu'une 4030 à 24Go ne ferait pas mieux qu'une 4060ti à 8Go, et que la performance n'est pas réduite à la quantité de VRam. Là n'était pas mon propos, loin de là. C'est évident qu'une 4060ti 8Go s'en sortira là une RX580 8Go trépassera.
Pour le reste, ce ne sont que des considérations qui évoluent très rapidement au fil des sorties de jeux récents, où l'activation de tous les bazars moderne d'améliorations visuelles ou d'upscaling s'accommode bien mieux avec une quantité de VRam raisonnable. Pour la 4060ti, je maintiens toujours que ce n'est pas le cas à 8Go, mais 10 ou 12 seraient bien plus indiqués, 16 étant probablement surdimensionné mais imposé par l'archi pour une augmentation pas bancale (à la GTX970). D'autant plus que nvidia met en avant cet écosystème gourmand en Vram pour mettre en valeur les capacités de ses produits.
Pour moi, trouver normal de cantonner une 4060ti au FHD, c'est assez étrange. Vu le prix et la gamme du bazar, c'est 1440p ou widescreen. A ce rythme, avec un tel déclassement des gammes, bientôt il faudra considérer normal d'avoir besoin d'une 5070 pour du 1080p... Le 1080p c'est une définition courante qui est implantée depuis longtemps, ce n'est en rien un exploit de faire tourner un jeu ainsi. Il n'y a pas si longtemps, les cartes pour du 1080p c'était des xx60 ou des RX580. Des cartes à 200 boules.
Les constructeurs classent et calibrent eux mêmes leurs cartes, que ce soit AMD ou NVIDIA. Ce dernier a recommandé sa carte pour cette définition, ce n'est pas une lubie de ma part, c'est acté ainsi. On voit dans le test qu elle tient le choc en 1440p avec FG, il faut aussi prendre en compte la violence des jeux qui arrivent dans l équation. Pour du jeu plus ancien, je te rejoins, elle doit tenir le coup au delà du 1080p. L inverse existe aussi, par exemple AMD recommande l UHD pour sa RX 7900 XT et pour cette définition, elle est encore trop juste, elle aurait gagné à être classée sur le QHD. Il faut voir le fait de jouer surclassé comme un bonus, mais pas une chose actée. Et puis malgré tout elles y arrivent avec upscaling, mais il y a des limites, jouer en UHD avec une 4060ti, c'est quand même too much la plupart du temps.