Pour déterminer la consommation électrique des cartes graphiques (seules), nous utilisons PCAT, un kit composé d’un riser PCIe connecté à un module s’intercalant entre le bloc d’alimentation et la carte graphique. Toutes les sources de puissance sont donc enregistrées au travers d’un petit logiciel via une connexion USB. Par mesure de sécurité, nous contrôlons certaines mesures de manière aléatoire, via notre précédent kit (riser + pinces ampèremétriques), pour nous assurer de la fiabilité des données remontées.
Consommation au repos
Nous avons multiplié les situations afin de vérifier le comportement des cartes au repos, selon le nombre d'écrans utilisés et leur type. Les RX 9060 XT se montrent très vertueuses à ce niveau, AMD avait indiqué avoir travaillé le sujet lors du lancement des RX 9070, c'est valable pour leur petite sœur. C'est un peu moins bon côté Nvidia, la RTX 5050 ne faisant pas exception mais sans tomber dans le drame pour autant, représenté ici par les ARC A700 (les B500 s'en sortent globalement bien mieux).
Consommation électrique au repos (bureau) - RTX 5050
En charge, nous mesurons depuis quelque temps la puissance électrique absorbée par toutes les cartes graphiques pour chaque jeu et chaque définition/réglage. Au lieu de continuer à vous proposer les valeurs obtenues pour quelques jeux au sein d'un graphique, nous avons décidé de vous présenter à présent la moyenne obtenue durant toutes ces mesures (par définition/réglages), mais aussi la valeur maximale mesurée (là aussi par définition/réglages). Cela permet d'obtenir une vue plus exhaustive de ce paramètre au sein de notre échantillon de tests. La RX 5050 s'en sort très bien à ce niveau, avec des valeurs très proches des RTX 4060, B570 et RX 6600. A noter l'écarts important entre les RX 9600 XT 8G et 16G, le modèle représentant cette dernière disposant clairement d'une limite de puissance plus élevée (182 W). C'est l'inverse du côté des RTX 5060 Ti.
Consommation électrique en jeu - RTX 5050
1Watts - Le plus faible est préférableTitre Couleur Consommation électrique en charge : Moyenne (20 jeux) Consommation électrique en charge : Maximum Consommation électrique en charge : Moyenne (12 jeux) Consommation électrique en charge : Maximum
\nTitre Court 1080P rastérisation : Moyenne (20 jeux) 1080P rastérisation : Maximum 1080P Ray Tracing : Moyenne (12 jeux) 1080P Ray Tracing : Maximum
\nSous-titre 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement
\nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 131 132 110 132
\nGigabyte RX 6600 XT Gaming Pro OC #ED1C24 152 174 124 161
\nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 176 182 149 182
\nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 186 197 177 195
\nAsus RX 9060 XT Dual 8 Go #ED1C24 155 157 146 157
\nGigabyte RX 9060 XT Gaming OC 16 Go #ED1C24 182 190 181 189
\nARC A750 LE #0068B5 183 217 179 207
\nARC A770 LE #0068B5 211 226 210 226
\nASRock B570 Challenger #0068B5 129 146 123 154
\nARC B580 LE #0068B5 149 167 146 178
\nGigabyte RTX 3050 Eagle #76B900 126 130 117 128
\nZotac RTX 3060 Gaming Twin Edge #76B900 161 176 148 162
\nAsus RTX 4060 Dual #76B900 130 139 125 137
\nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 134 151 127 145
\nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X OC 16 Go #76B900 151 160 148 157
\n**Gigabyte RTX 5050 Gaming OC** #76B900 129 134 125 134
\nMSI RTX 5060 Shadow 2X OC #76B900 136 145 130 144
\nInno 3D RTX 5060 Ti Twin X2 8 Go #76B900 165 188 156 177
\nGainward RTX 5060 Ti Python III OC 16 Go #76B900 150 173 150 161
Nous vous proposons ci-dessous les valeurs moyennes maximales mesurées pour chaque jeu (la plus élevée parmi toutes les "passes" de chaque jeu). La moyenne de toutes les passes de tous les jeux s'établit à 127 W pour la RTX 5050 Gaming de Gigabyte.
Puissance électrique absorbée par la carte graphique (Watts)
Gigabyte RTX 5050 Gaming
A Plague Tale : Requiem
132
Alan Wake II
133
Assassin's Creed Mirage
125
Black Myth: Wukong
131
Call of Duty: Black Ops 6
121
Cyberpunk 2077
133
Doom: The Dark Ages
129
Dragon Age: The Veilguard
129
F1 25
134
Final Fantasy XVI
125
Forza Motorsport
125
Ghost of Tsushima
131
Horizon Forbidden West
126
Kingdom Come: Delivrance 2
132
Monster Hunters Wilds
127
Ratchet & Clank : Rift Apart
124
Senua's Saga: Hellblade 2
128
Star Wars: Outlaws
134
Total War : Pharaoh
131
Warhammer 40,000: Space Marine 2
129
Moyenne (toutes passes & tous réglages)
127
Finissons par le suivi de la consommation via PCAT durant une session de jeu (A Plague Tale: Requiem), bien plus longue (20 mn) que nos séquences de tests. La Gigabyte RTX 5050 Gaming se comporte de manière similaire à ce que nous avons mesuré sur une séquence plus courte, avec une moyenne proche de 133 W. Le maximum en pic atteint 152 W, une alimentation de 550 W comme recommandée par Gigabyte semble en conséquence très largement dimensionnée.
Gigabyte RTX 5050 Gaming OC : suivi de la consommation électrique via PCAT
Efficacité énergétique
Afin d’évaluer l’efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et puissances absorbées durant l'exécution de nos tests. Bien entendu, ces indices ne représentent que la situation au travers des jeux mesurés, durant ces scènes et avec les niveaux de détails sélectionnés, tout ceci pouvant varier assez largement dans des conditions de test différentes. Pour pallier une partie de cette variabilité, nous proposons à l'instar des mesures de puissances absorbées, des indices moyens, mais aussi maximaux obtenus pour chaque définition/réglage retenu. La RTX 5050 est légèrement moins efficiente que ses grandes soeurs en rastérisation, même si elle reste dans le haut du panier de notre échantillon.
Efficacité énergétique en jeu - RTX 5050
1Images par seconde pour 100 W - Le plus élevé est le meilleurTitre Couleur Efficacité énergétique en charge : Moyenne (20 jeux) Efficacité énergétique en charge : Maximum Efficacité énergétique en charge : Moyenne (12 jeux) Efficacité énergétique en charge : Maximum
\nTitre Court 1080P rastérisation : Moyenne (20 jeux) 1080P rastérisation : Maximum 1080P Ray Tracing : Moyenne (12 jeux) 1080P Ray Tracing : Maximum
\nSous-titre 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P rastérisation @ 144 Hz - carte graphique uniquement 1080P Ray Tracing @ 144 Hz - carte graphique uniquement
\nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 40.2 76.9 27.6 55
\nGigabyte RX 6600 XT Gaming Pro OC #ED1C24 40.5 75.4 29.3 59.9
\nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 37.3 63.8 26.1 51.9
\nGigabyte RX 7600 XT Gaming OC #ED1C24 38.9 77.2 32.6 66.5
\nAsus RX 9060 XT Dual 8 Go #ED1C24 60.5 108.2 51.7 88
\nGigabyte RX 9060 XT Gaming OC 16 Go #ED1C24 56.1 105.5 55.2 116.8
\nARC A750 LE #0068B5 28.7 58.6 25.6 56.1
\nARC A770 LE #0068B5 27.8 57.7 25.4 59.7
\nASRock B570 Challenger #0068B5 48 96.1 35.5 65.7
\nARC B580 LE #0068B5 48.1 95.2 40.1 65.2
\nGigabyte RTX 3050 Eagle #76B900 34.3 66 35 66.9
\nZotac RTX 3060 Gaming Twin Edge #76B900 37.2 65.6 41.6 83.9
\nAsus RTX 4060 Dual #76B900 54.8 99.4 57.7 80.5
\nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 66.4 120 66.9 85.6
\nMSI RTX 4060 Ti Ventus 3X OC 16 Go #76B900 59.5 109.9 69.3 99.8
\n**Gigabyte RTX 5050 Gaming OC** #76B900 53.7 103.8 79.2 125.1
\nMSI RTX 5060 Shadow 2X OC #76B900 65.3 123.9 98.4 155.1
\nInno 3D RTX 5060 Ti Twin X2 8 Go #76B900 62 112.7 97.9 148.8
\nGainward RTX 5060 Ti Python III OC 16 Go #76B900 69.5 123.4 115.5 167.9
Avant de passer au verdict, intéressons nous à d’autres usages que le jeu page suivante.
Elle est pas exceptionnelle mais en entrée de gamme elle réunit des bons compromis
Voir plus
Y a aucun débat possible, elle est dans les faits à 330€ et n'a donc strictement aucun intérêt à ce tarif pour une petite config (et je doute de la voir dans un délai raisonnable à son prix recommandé)
Voir plus
et je doute de la voir dans un délai raisonnable à son prix recommandé
Tu as un tableau de prix en fin de dossier : tu trouves des RTX 5050 à 259 € (Gigabyte WindForce ou Zotac TwinX) livrées voir un peu moins. Par contre des modèles plus huppés sont oui à 300+ € et n'ont pas bcp d'intérêt, on est d'accord. Mais ton assertion citée est juste fausse et ce dès la publication du dossier et toujours en vigueur au moment de rédiger ce commentaire...
Voir plus
Je me suis effectivement uniquement basé sur votre encart de liens vers des sites marchands lequel affiche par défaut l'asus prime...
Voir plus
Bravo, beau test.
Je me demande, ceux qui achètent un 9800x3d ne vont surement pas acheter une carte entré de amme pour aller avec. Et je pense que cette carte va plutôt s'adresser aux configuration plus ancien avec par exemple des ryzen 5 5600x ou un i5 10500 (cité au hasard mais que l'on peut retrouver dans bon nombre de pc) alors comment vas ce comporter cette carte avec un bus pci ex 4 ou meme gen 3 qui vas un petit peu la brider ?
Voir plus
J'ai regardé des tests qui mettent cette carte en PCI 3.0 et 4.0 et franchement, la différence n'est pas flagrante du tout en realité. Au mieux, il y a entre 8 et 9 fps d'écart selon les jeux entre le 3.0 et le 5.0
Voir plus
Petite question, les meilleurs GPU intégré au CPU, ils se situent où par rapport à cette 5050 ? Il y a toujours un gouffre de performance entre les deux ou il y aurait une chtite place pour une 5040 à 75w (low profil si possible) entre les deux ?
Voir plus
Dans ce dossier tu as un petit aperçu des performances des meilleurs IGP (le graph des performances des IGP est en fin de page) face à une GTX 1650. A titre de base de comparaison, la GTX 3050 qui est commune aux deux dossiers, est 80 % plus rapide que la GTX 1650. Çà te permet donc de situer grosso modo les IGP face à ces cartes de nouvelles générations. Le second graphique plus bas inclut également la RTX 4060 commune cette fois aux 2 dossiers, donc la comparaison est plus aisée (d'autant que RTX 5050 et 4060 sont proches) mais il y a moins de références testées.
Voir plus
Merci Éric, je n'étais pas allé chercher les chiffres dans ce dossier et effectivement, la comparaison avec la 4060 repositionne les cartes bas de gamme actuelles et le gouffre est toujours important, bien évidemment l'ultra bas de gamme n'existe plus et n'a plus lieu d'être mais à l'heure actuelle où l'écologie est rabattue à toutes les sauces, une carte intermédiaire avec une petite conso et à pas trop cher pour les minis tours a tout son sens, dommage que Nvidia et dans une autre mesure AMD laissent passer ce créneau et restent focalisé sur les références entre 200w et 350w ; pour la 5090, c'est la continuité du SLI dans un seul Die, ça poutre mais ça chauffe et ça consomme aussi beaucoup trop !
Elle est pas exceptionnelle mais en entrée de gamme elle réunit des bons compromis
Y a aucun débat possible, elle est dans les faits à 330€ et n'a donc strictement aucun intérêt à ce tarif pour une petite config (et je doute de la voir dans un délai raisonnable à son prix recommandé)
Tu as un tableau de prix en fin de dossier : tu trouves des RTX 5050 à 259 € (Gigabyte WindForce ou Zotac TwinX) livrées voir un peu moins. Par contre des modèles plus huppés sont oui à 300+ € et n'ont pas bcp d'intérêt, on est d'accord. Mais ton assertion citée est juste fausse et ce dès la publication du dossier et toujours en vigueur au moment de rédiger ce commentaire...
Je me suis effectivement uniquement basé sur votre encart de liens vers des sites marchands lequel affiche par défaut l'asus prime...
Bravo, beau test.
Je me demande, ceux qui achètent un 9800x3d ne vont surement pas acheter une carte entré de amme pour aller avec. Et je pense que cette carte va plutôt s'adresser aux configuration plus ancien avec par exemple des ryzen 5 5600x ou un i5 10500 (cité au hasard mais que l'on peut retrouver dans bon nombre de pc) alors comment vas ce comporter cette carte avec un bus pci ex 4 ou meme gen 3 qui vas un petit peu la brider ?
J'ai regardé des tests qui mettent cette carte en PCI 3.0 et 4.0 et franchement, la différence n'est pas flagrante du tout en realité. Au mieux, il y a entre 8 et 9 fps d'écart selon les jeux entre le 3.0 et le 5.0
Petite question, les meilleurs GPU intégré au CPU, ils se situent où par rapport à cette 5050 ? Il y a toujours un gouffre de performance entre les deux ou il y aurait une chtite place pour une 5040 à 75w (low profil si possible) entre les deux ?
Dans ce dossier tu as un petit aperçu des performances des meilleurs IGP (le graph des performances des IGP est en fin de page) face à une GTX 1650. A titre de base de comparaison, la GTX 3050 qui est commune aux deux dossiers, est 80 % plus rapide que la GTX 1650. Çà te permet donc de situer grosso modo les IGP face à ces cartes de nouvelles générations. Le second graphique plus bas inclut également la RTX 4060 commune cette fois aux 2 dossiers, donc la comparaison est plus aisée (d'autant que RTX 5050 et 4060 sont proches) mais il y a moins de références testées.
Merci Éric, je n'étais pas allé chercher les chiffres dans ce dossier et effectivement, la comparaison avec la 4060 repositionne les cartes bas de gamme actuelles et le gouffre est toujours important, bien évidemment l'ultra bas de gamme n'existe plus et n'a plus lieu d'être mais à l'heure actuelle où l'écologie est rabattue à toutes les sauces, une carte intermédiaire avec une petite conso et à pas trop cher pour les minis tours a tout son sens, dommage que Nvidia et dans une autre mesure AMD laissent passer ce créneau et restent focalisé sur les références entre 200w et 350w ; pour la 5090, c'est la continuité du SLI dans un seul Die, ça poutre mais ça chauffe et ça consomme aussi beaucoup trop !