Test • AMD Radeon RX 7600 XT : la RX 7600 telle qu'elle aurait dû être ?

Spécifications

Avant d'aborder les spécifications des différentes cartes lancées, un mot rapide sur les GPU et procédés de fabrication associés. Commençons par le cas le plus simple, à savoir Intel qui se contente pour l'heure de 2 GPU : l'ACM-G10 pour les solutions moyen / haut de gamme (ARC A770/750 et futures A5xx) et l'ACM-G11 pour l'entrée de gamme (ARC A3xx). Intel est un fondeur, mais plutôt que de faire appel à ses propres capacités de production, il sous-traite la gravure de ces 2 puces à TSMC via  son procédé de fabrication N6, une optimisation du nœud 7 nm. Clairement dépassé en termes de densité ou de performance par le 5 nm du géant taïwanais des semiconducteurs, ce procédé de fabrication à l'avantage d'être bien moins cher. ACM-G10 est une puce plutôt conséquente, avec un peu plus de 400 mm² de surface et pas moins de 21,7 milliards de transistors. Son petit frère se contente de 157 mm² et 7 milliards de transistors.

NVIDIA de son côté a fait un choix totalement différent, en basculant l'intégralité de sa gamme sur le N4 de TSMC, une déclinaison "personnalisée" du très performant 5 nm. Pas moins de 5 GPU différents ont été conçus, allant d'AD102 intégrant plus de 76 milliards de transistors sur une superficie de 608 mm² et animant la RTX 4090, au petit AD107 se contentant de 159 mm² pour presque 19 milliards et affecté cette fois à la RTX 4060. Entre ces 2 extrêmes se trouvent les puces AD103 (RTX 4080), AD104 (RTX 4070 Ti +/- SUPER / RTX 4070) et AD106 (RTX 4060 Ti) par ordre décroissant de superficie et complexité. Ces 5 références monopolisent le haut du classement en matière de densité de transistors par mm², multipliant pratiquement par trois cette valeur en comparaison du précédent N8 de Samsung, du fait de la différence conséquente entre ces 2 nœuds de gravure, et ce contrairement à ce que laisseraient penser leurs nomenclatures commerciales respectives. Le N8 est en fait une optimisation du Node 10nm, NVIDIA "enjambant" donc le 7 nm pour passer directement au 5 nm.

AMD a opté pour un "en même temps" que ne renierait pas un homme politique français, ayant été élu à deux reprises à la magistrature suprême. Le N5 de TSMC est donc dévolu aux GCD, alors que les MCD doivent de leur côté se contenter du N6, tout comme Navi 33. Ce dernier purement monolithique mesure 204 mm² pour 13,3 milliards de transistors et se charge d'animer la RX 7600 et la nouvelle venue testée ce jour, la RX 7600 XT. À l'autre bout de la gamme, les 6 MCD plus le GCD d'un Navi 31 complet occupent une superficie totale de presque 530 mm² pour 57,7 milliards de transistors. La densité est donc légèrement moindre que sur les puces intégralement en 4N du caméléon, mais finalement pas si éloignée malgré le mix des nœuds de gravure. Cela tendrait à corroborer l'assertion d'AMD quant aux faibles gains (en densité au moins) à attendre d'une gravure plus fine pour certains éléments constitutifs d'un GPU. Et Navi 32 alors ? Il couple un GCD de 200 mm² gravé en 5 nm à 4 MCD gravés en 6 nm par TSMC. La partie logique étant fortement réduite sur le nouveau GCD, la densité va finalement se positionner entre celle de Navi 33 et Navi 31.

Détaillons à présent les caractéristiques des cartes employant ces GPU en comparaison d’un certain nombre de cartes des segments performance, haut de gamme, et enthusiast, des générations précédentes.

Rappelons qu'il est très difficile d'inférer les performances pratiques d'une carte graphique sur la seule base des valeurs brutes annoncées. Plusieurs raisons à cela, dont les fréquences réellement appliquées (qui diffèrent plus ou moins largement de celles officielles), mais aussi les subtilités architecturales quant aux conditions d'exécution de certaines unités ou l'impact par exemple des larges caches sur la bande passante effective. Ainsi, les RX 7600 et RX 7600 XT ont un avantage sensible en puissance de calcul brut vis-à-vis du haut de gamme de la génération précédente RDNA 2, mais ce n'est valable que lors de l'exécution du dual issue si 2 instructions FP32 peuvent être extraites d'un même Wavefront. En pratique dans le domaine ludique, il est difficile de tirer plus de 20 à 30 % par ce biais à.

Les deux cartes restent relativement proches en matière de spécifications. Les fréquences en boost sont de 2655 et 2755 MHz respectivement pour la RX 7600 et la RX 7600 XT, ce qui amène à une puissance de calcul FP32 en TFLOPS supérieure d'un peu plus de 4 % pour la XT, 22,6 vs 21,7. Notez que la carte de GIGABYTE est donnée pour 2810 MHz, ce qui fait 23 TFLOPS. Mais tout cela n'est bien entendu valable que si les fréquences respectives sont respectées, ce qui n'est jamais le cas en pratique. Bien que la capacité en VRAM ait été doublée, la bande passante reste identique à 286 Go/s. Le TGP par contre grimpe de 165 à 190 W, ce n'est pas anodin sur ce segment dédié FHD. Au final, la RX 7600 XT est donc une RX 7600 surcadencée côté GPU, avec VRAM doublée et TGP en hausse sensible.