Intéressons-nous à présent au besoin énergétique des différents processeurs. Nous mesurons ici la consommation totale à la prise, mais aussi sur les lignes 12 V dédiées au CPU. Précisons que nous nous limitons à présent aux seuls connecteurs ATX 4/8 broches, pour nous concentrer exclusivement sur la puissance absorbée par les processeurs, mais ces derniers peuvent également l'être par le biais du connecteur à 24 pins. Il est toutefois difficile pour ce dernier d'isoler la puissance réellement absorbée par les seuls CPU d'où notre choix, même s'il n'est pas parfait. C'est ce qui explique certaines disparités que vous constaterez selon les plateformes au niveau de la consommation à la prise et celle que nous indiquons 12 V (au-delà de la consommation des autres éléments et des pertes dues au bloc d'alimentation).
Commençons par la consommation au repos. Précisons que les processeurs de 14e génération (et le 13400F) ont été testés sur l'Asus TUF Gaming Z790-Pro WiFi et non le modèle Hero ou la MSI MAG B660M Mortar ayant servi de base aux autres tests. Si cela ne change rien côté performances, ce n'est pas le cas pour la consommation en repos, du fait d'un modèle plus ou moins "moins chargé" en composants additionnels et VRM. Notons également que la TUF alimente principalement le CPU au repos par le biais des lignes 12 V dédiées au CPU, ce qui n'est pas le cas de la Hero. On note un avantage conséquent des bleus à ce niveau, ce qui est loin d'être négligeable, puisque les CPU passent beaucoup de temps dans ce mode chez de nombreux utilisateurs. Le Core i9-14900KS ne se comporte pas différemment des autres références de la génération 14 ici.
Consommation électrique au repos - Core i9-14900KS
En charge à présent, et ce durant la seconde passe de l'encodage H.264 : sans surprise le Core i9-14900KS limité à 253 W va absorber peu ou prou la même quantité d'énergie que le 14900K qui dispose de la même enveloppe de puissance. En poussant cette dernière à 320 W c'est par contre une toute autre histoire.
Consommation électrique en charge - Core i9-14900KS
Nous croisons enfin les résultats de performance obtenus durant l'encodage, avec la puissance absorbée durant ce dernier pour établir un indice d'efficacité énergétique. Sans surprise, à 253 W les K et KS sont au même niveau. Augmenter la limite de puissance conduit par contre à une dégradation sensible de l'efficience.
Finissons par les températures mesurées là aussi durant l'opération d'encodage. Il s'agit toutefois de la valeur de crête mesurée, mais sur les 14900K et KS cela correspond aussi à la limite thermique autorisée, le CPU commençant alors à "throttler" pour s'y conformer. Nous avons essayé de jouer un peu avec l'undervolting pour tâcher d'améliorer la situation, mais clairement ce n'était pas le point fort de notre exemplaire qui n'a pas accepté mieux que - 0,03 V. Pour baisser la température, il faudra coupler cette opération avec une baisse de la limite de puissance, sinon le CPU profitera de la puissance électrique économisée par la baisse de tension pour la réaffecter à des fréquences plus élevées. A noter que conscients de cette problématique thermique, certains intégrateurs vont proposer des configurations à base de Core i9-14900KS délidés. Dans ce cas, la garantie CPU assurée par Intel passera à 1 an (au lieu des 3 traditionnels), mais s'il vous venait à l'idée de retirer par vous même l'IHS sans passer par un intégrateur autorisé, alors la garantie ne s'appliquerait pas du tout.
Merci pour le test, qui nous montre très bien que ce n'est pas un processeur à acheter 🤡
intel pousse un peu trop au bout de sa gravure
très bon test comme toujours
encore un argument pour le 7950X3D 😅
Test interressant et plaisant à lire.
je me demande si HT off stabiliserait les hautes fréquences.
oups wrong tab
Très bon article merci.
Je me demande s'il ne serait pas plus pertinent (d'un point de vue maximisation des perfs) de miser sur un OC agressif de la ram ?
Après, celui ou celle qui quitte un proc récent pour ce KS n'est pas à ça près.