Intel Core I9 14900ks Banniere

Configurations et protocole de test

Pour ce dossier, nous réutilisons le protocole de test que nous avons figé pour un an : tout d'abord, nous utilisons Windows 11 (22H2), qui a eu le temps de mûrir pour expurger les bugs de jeunesse. Nous employons une GeForce RTX 4090 FE, afin de repousser très largement la limitation GPU qui pourrait empêcher de réellement différencier les processeurs les plus rapides entre eux, y compris en FHD pour certains jeux. Concernant les tests Linux, nous utilisons Ubuntu, dans sa version 22.10. D'un point de vue général, la "philosophie" de notre protocole est la suivante : faire la part belle aux applications courantes les plus gourmandes et tirant parti des puces multicœurs. Le nombre de tests réalisés est donc réduit (nous ne cherchons pas l'exhaustivité), en choisissant ceux nous semblant pertinents et surtout représentatifs des gains à attendre d'un processeur multicœur véloce. En effet, gagner par exemple plusieurs minutes pour une tâche de rendu ou d'encodage, ne se ressent pas du tout de la même façon côté utilisateur, que de gagner par exemple une seconde pour une mise en page, mais qui pourrait pourtant impacter l'indice de performance global de manière similaire, sans que cela ne soit réellement pertinent.

Voici les applications utilisées :

  • AIDA64 - 6.85.6345
  • CPU-Z Test 17.01.64
  • Cinebench R23.200
  • 7-zip 22.01
  • Stockfish 15.1
  • Blender - 3.4.1
  • After Effects - 23.2.1
  • VEGAS Pro - 20.0.370
  • DxO PhotoLab - 6.4.0
  • Lightroom Classic - 12.2.1
  • HandBrake - 1.6.1
  • Cinema 4D 2023.1.4
  • Arnold for Maya - 5.2.2.4
  • Visual Studio 2022 - 17.5.2
  • GCC - 12.2.0
  • TensorFlow 2.12.0
  • Anno 1800 - 17.1.1232159
  • Cyberpunk 2077 - 1.62
  • Doom Eternal - 6.66 Rev 2
  • F1 2022 - 1.19.959964
  • Far Cry 6 - 1.7.0
  • Grand Theft Auto V - 1.0.2944.0
  • HITMAN 3 - 3.150.0
  • Microsoft Flight Simulator - 1.31.22.0
  • Project CARS - 1.0.0.0.0724
  • Total War : Warhammer III - 3.1.0
  • Watch Dogs : Legion - 1.5.6
  • X-Plane 12 - 12.05

Nous désactivons les différentes "optimisations" des constructeurs au sein du bios des cartes mères, afin de retrouver le comportement des CPU au plus près des spécifications de leurs concepteurs.

Pour rappel, la gestion de la limite de puissance diffère entre les 2 constructeurs. Ainsi, AMD utilise une valeur unique nommée PPT (Power Package Tracking), qui va s'appliquer systématiquement (hors overclocking). Intel de son côté, définit 2 valeurs (en réalité davantage mais facultatives pour certaines ou non exposées) qu'il nomme depuis Alder Lake, Maximum Turbo Power (PL2 pour Power Limit 2) et Processor Base Power (PL1).

La première citée correspond à la limite de puissance que le CPU va se voir attribuée durant un laps de temps donné (Tau), avant de basculer vers la seconde, qui correspond donc à la limite de puissance à longue durée. Depuis la Gen 12, les processeurs K disposent de la même valeur dans les 2 cas. Pour les autres puces des bleus, nous fixons la valeur TAU à 56 secondes (valeur qui n'est pas respectée pour les processeurs non K se contentant de 28 s) et les PL1 / PL2 aux spécifications d'Intel (vous retrouverez les valeurs spécifiques de chaque processeur dans le tableau en page précédente) :

• Composants communs

Afin d'évaluer nos différents processeurs, nous avons retenu des éléments de configuration type, indépendamment de la plateforme, afin de respecter l'équité entre les différentes configurations. La carte graphique, comme indiquée précédemment, est donc la référence la plus rapide à l'heure actuelle, à savoir une GeForce RTX 4090. Les tests sont systématiquement exécutés sur un très véloce SSD Western Digital Black SN850 1 To, connecté à un port NVMe câblé en PCIe 4.0 (4 lignes). Enfin, l'alimentation est un modèle Seasonic Prime PX de 1 000 W, disposant de la certification 80+ Platinum et adapté à des configurations pouvant engloutir de nombreux Watts.

Côté mémoire, G.Skill nous a procuré des kits mémoires nous permettant de mener à bien nos tests et ceci qu'il s'agisse de DDR4 comme DDR5, adaptés à une configuration Intel (disposant d'un profil XMP) comme AMD (profil EXPO). Jetons donc un coup d'œil à cela.

  • G.Skill Trident Z RGB / DDR4-3200 / 14-14-14-34
  • G.Skill Flare X5 / DDR5-6000 / 30-38-38-96

Concernant les fréquences de fonctionnement de la mémoire, il existe plusieurs approches possibles : soit respecter à la lettre les spécifications officielles des concepteurs, souvent très conservatrices puisque devant prendre en considération le côté exotique de certaines barrettes, soit au-delà et souvent plus en phase avec l'usage qui sera fait par de nombreux acquéreurs. Nous avons opté pour cette dernière approche, en choisissant une fréquence de fonctionnement commune (pour un même type de mémoire) entre les concurrents, puisque l'on teste ici les CPU et ce même si la capacité à gérer des fréquences mémoire élevées n'est pas identique entre plateformes.

Compte tenu de la particularité de la plateforme LGA 1700 d'Intel, pouvant utiliser soit de la DDR4 soit de la DDR5, nous avons décidé (arbitrairement nous en convenons) de coupler les processeurs K à la dernière citée et les autres à la première. Cela nous a paru logique vis-à-vis des prix respectifs des composants. Toutefois, vous retrouverez 2 lignes pour le Core i5-12400F, celles incluant la mention (DDR5) vous permettant de juger l'impact de la mémoire sur ce type de processeur.

Un petit souci avec notre carte mère supportant la DDR4 nous a contraint à tester les références "non K" de la génération 14 avec une carte mère DDR5, il faut donc prendre en compte cet élément en comparant ces derniers aux modèles des générations ultérieures. A noter toutefois que nous avons retesté le Core i5-13400F avec la même carte mère (DDR5) afin d'obtenir un comparatif plus pertinent face au Core i5-14400F.

• Plateforme LGA1700 (DDR5)

ASUS ROG MAXIMUS Z790 HERO (BIOS 0904) + Asus TUF Gaming Z790-Pro WiFi (BIOS 1641) pour Gen 14 (& 13400F)
G.SKILL Trident Z5 RGB - 2 x 16 Go @DDR5-6000 (30-38-38)
GeForce RTX 4090 FE
Samsung 980 Pro / Western Digital SN850 Black / Samsung 970 Evo Plus
Seasonic Prime PX-1000 W

Asus Maximus Z790 Hero

• Plateforme LGA1700 (DDR4)

MSI MAG B660M Mortar WiFi DDR4 (BIOS 7D42v1C)
G.SKILL Trident Z RGB - 2 x 16 Go @DDR4-3200 (14-14-14)
GeForce RTX 4090 FE
Samsung 980 Pro / Western Digital SN850 Black / Samsung 970 Evo Plus
Seasonic Prime PX-1000 W

MSI MAG B660M Mortar WiFI DDR4

• Plateforme LGA1200

ASUS ROG MAXIMUS XIII HERO (BIOS 1701)
G.SKILL Trident Z RGB - 2 x 16 Go @DDR4-3200 (14-14-14)
GeForce RTX 4090 FE
Samsung 980 Pro / Western Digital SN850 Black / Samsung 970 Evo Plus
Seasonic Prime PX-1000 W

Asus ROG Maximus XIII Hero

• Plateforme LGA2066

Gigabyte AORUS X299 Gaming 7 (BIOS F9r)
G.SKILL Trident Z RGB - 4 x 16 Go @DDR4-3200 (14-14-14)
GeForce RTX 4090 FE
Samsung 980 Pro / Western Digital SN850 Black / Samsung 970 Evo Plus
Seasonic Prime PX-1000 W

Gigabyte AORUS X299 Gaming 7

• Plateforme AM5

ASUS ROG CROSSHAIR X670E EXTREME (BIOS 1202/1410) + ASRock B650 Pro RS (bios 2.09.AS03)
G.SKILL Flare X5 - 2 x 16 Go @DDR5-6000 (30-38-38)
GeForce RTX 4090 FE
Samsung 980 Pro / Western Digital SN850 Black / Samsung 970 Evo Plus
Seasonic Prime PX-1000 W

Asus ROG Crosshair X670E Extreme

• Plateforme AM4

ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO (BIOS 4402)
G.SKILL Trident Z RGB - 2 x 16 Go @DDR4-3200 (14-14-14)
GeForce RTX 4090 FE
Samsung 980 Pro / Western Digital SN850 Black / Samsung 970 Evo Plus
Seasonic Prime PX-1000 W

 Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero

• Dissipateur

Le refroidissement CPU est assuré par un excellent modèle de chez Noctua : le NH-U12A, capable de concurrencer la plupart des AIO avec les processeurs mainstream modernes, et très pratique à utiliser dans le cadre de nos tests, via les kits de fixations du constructeur lui permettant de s'adapter à la plupart des plateformes. La pâte thermique est également d'origine Noctua, il s'agit de la non moins excellente NT-H2.

• Processeurs testés

Après cette nécessaire remise en contexte terminée, détaillons à présent les caractéristiques principales des CPU testés au sein du tableau suivant.

CPU Micro Architecture (ou nom de code) Fréquence Turbo max. (GHz) Cœurs Performance Coeurs Efficients Threads Cache L3 (Mo) Canaux mémoire Puissance max. courte durée (Watts) Puissance max. longue durée (Watts)
Ryzen 7 8700G Zen 4 5,1 8 - 16 16 2 - 88
Ryzen 5 8600G Zen 4 5,0 6 - 12 16 2 - 88
Ryzen 5 8500G Zen 4 5,0 2 4 12 16 2 - 88
Ryzen 9 7950X3D Zen 4 5,7 16 - 32 128 2 - 162
Ryzen 9 7950X Zen 4 5,7 16 - 32 64 2 - 230
Ryzen 9 7900X Zen 4 5,6 12 - 24 64 2 - 230
Ryzen 7 7800X3D Zen 4 5,0 8 - 16 96 2 - 162
Ryzen 7 7700X Zen 4 5,4 8 - 16 32 2 - 142
Ryzen 5 7600X Zen 4 5,3 6 - 12 32 2 - 142
Ryzen 9 5950X Zen 3 4,9 16 - 32 64 2 - 142
Ryzen 9 5900X Zen 3 4,8 12 - 24 64 2 - 142
Ryzen 7 5800X3D Zen 3 4,5 8 - 16 96 2 - 142
Ryzen 7 5800X Zen 3 4,7 8 - 16 32 2 - 142
Ryzen 7 5700G Zen 3 4,6 8 - 16 16 2 - 88
Ryzen 5 5600X Zen 3 4,6 6 - 12 32 2 - 88
Ryzen 9 3950X Zen 2 4,7 16 - 32 64 2 - 142
Ryzen 9 3900X Zen 2 4,6 12 - 24 64 2 - 142
Ryzen 7 3800X Zen 2 4,5 8 - 16 32 2 - 142
Ryzen 5 3600X Zen 2 4,4 6 - 12 32 2 - 128
Ryzen 5 3400G Zen + 4,2 4 - 8 4 2 - 88
Ryzen 3 3300X Zen 2 4,3 4 - 8 16 2 - 88
Ryzen 3 3100 Zen 2 3,9 4 - 8 16 2 - 88
Ryzen 7 2700X Zen + 4,3 8 - 16 16 2 - 142
Ryzen 5 2600X Zen + 4,2 6 - 12 16 2 - 128
Core i9-14900KS Raptor Lake Refresh 6,2 8 16 32 36 2 253 253
Core i9-14900K Raptor Lake Refresh 6,0 8 16 32 36 2 253 253
Core i7-14700K Raptor Lake Refresh 5,6 8 12 28 33 2 253 253
Core i5-14600K Raptor Lake Refresh 5,3 6 8 20 24 2 181 181
Core i5-14500 Raptor Lake Refresh 5,0 6 8 20 24 2 154 65
Core i5-14400F Raptor Lake Refresh 4,7 6 4 16 20 2 148 65
Core i3-14100F Raptor Lake Refresh 4,7 4 - 8 12 2 - 58
Core i9-13900KS Raptor Lake 6,0 8 16 32 36 2 253 253
Core i9-13900K Raptor Lake 5,8 8 16 32 36 2 253 253
Core i7-13700K Raptor Lake 5,4 8 8 24 30 2 253 253
Core i7-13700 Raptor Lake 5,2 8 8 24 30 2 219 65
Core i5-13600K Raptor Lake 5,1 6 8 20 24 2 181 181
Core i5-13400F Raptor Lake 4,6 6 4 16 20 2 148 65
Core i3-13100F Raptor Lake 4,5 4 - 8 12 2 89 58
Core i9-12900KS Alder Lake 5,5 8 8 24 30 2 241 241
Core i9-12900K Alder Lake 5,2 8 8 24 30 2 241 241
Core i7-12700K Alder Lake 5,0 8 4 20 25 2 190 190
Core i5-12600K Alder Lake 4,9 6 4 16 20 2 150 150
Core i5-12400F Alder Lake 4,4 6 - 12 18 2 117 65
Core i3-12100 Alder Lake 4,3 4 - 8 12 2 89 60
Pentium G7400 Alder Lake 3,7 2 - 4 6 2 46 46
Core i9-11900K Rocket Lake 5,3 8 - 16 16 2 251 125
Core i5-11600K Rocket Lake 4,9 6 - 12 12 2 251 125
Core i9-10980XE Cascade Lake 4,8 18 - 36 24,75 4 165 165
Core i9-10900K Comet Lake 5,3 10 - 20 20 2 250 125
Core i7-10700K* Comet Lake 5,1 8 - 16 16 2 229 125
Core i5-10600K Comet Lake 4,8 6 - 12 12 2 182 125

N'ayant pas de Core i7-10700K a disposition, nous avons utilisé un Core i7-10700 sur lequel nous avons poussé les limites de consommation au niveau de son grand frère. Si cela n'en fait pas un modèle K, il s'en approche beaucoup lors des tests les plus parallélisés, moins en monothread du fait de fréquences notablement plus basses dans ces conditions. C'est pourquoi vous retrouvez cette référence identifiée par une *.

• Logiciels

Windows 11 - Build 22621.1413
Pilotes Nvidia 531.29
Pilotes chipset AMD 5.09.20.417
Pilotes chipset Intel 10.1.19199.8340

Nous employons Windows 11 en version Pro qui est un environnement propice à l'utilisation de toutes les capacités de nos CPU, en particulier les multicœurs massifs, qui pouvaient s'avérer quelque peu bridés par l'ordonnanceur de Windows plus anciens. Il gère également bien mieux l'affectation des processus au sein des processeurs Ryzen, ainsi que la latence au niveau des changements de fréquence. De même, l'hétérogénéité des processeurs Intel est bien mieux prise en compte. Les mises à jour ont été installées jusqu'au 11/04/2023 (hors jeux), puis bloquées pour maintenir la même configuration logicielle entre CPU. Nous rechargeons une image disque initiale à chaque changement de carte mère / microarchitecture.

• Benchmarks Linux

Acheter un CPU doté de très nombreux cœurs en 2023 n'est pas forcément exclusif à un usage ludique windowsien. Or, dans divers domaines, dont la programmation, nombreux sont les professionnels ou professionnels en devenir à s'aventurer sur l'OS manchot. Nous avons décidé pour cette nouvelle fournée de tests d'en reconduire certains sous Linux, notre image maison ayant migré sous Ubuntu, du fait d'un suivi logiciel plus régulier indispensable à la compatibilité de nos nouveaux venus. Nous nous appuyons sur la version 22.10, toutes les mises à jour jusqu'au 21/04/2023 ayant été appliquées.

Concernant les différents tests, nous avons utilisé les exécutables compilés en 64-bit (si existants) des différentes applications. Nous limitons l'usage de RAM à la même valeur entre plateformes au niveau des logiciels, afin de ne pas créer de distorsion à ce niveau, si d'aventure les capacités totales n'étaient pas identiques. Lorsque des options d'accélération GPU sont disponibles au sein des logiciels, ces dernières sont systématiquement désactivées pour se concentrer sur les prestations CPU "pures". Nous désactivons au sein des cartes mères tous les contrôleurs inutilisés (stockage, Wi-Fi, BT, etc.) ainsi que les LED ou autres artifices visuels. Tous les benchs sont reproduits entre 2 et 3 fois (selon la répétabilité du test) et le score de la meilleure de ces passes est reporté dans les graphiques, en excluant les scores faisant état d'un écart par trop "anormal".

Pour le domaine ludique, nous reportons cette fois la moyenne (5 passes) arrondie, mais aussi la valeur (arrondie également) du premier centile (1% Low) d'images par seconde. Nous utilisons la définition 1920x1080, qui est d'une part la plus répandue (de très (très) loin) et qui permet d'autre part de différencier les CPU entre eux, en s'affranchissant au maximum de la limitation GPU, via l'utilisation d'une carte graphique très véloce (l'objectif de ce test étant bien d'évaluer les CPU et non les GPU).

C'en est fini de la description du protocole, mettons donc en action ces processeurs.

Eric


  • Merci pour le test, qui nous montre très bien que ce n'est pas un processeur à acheter 🤡

  • intel pousse un peu trop au bout de sa gravure

    très bon test comme toujours

  • Test interressant et plaisant à lire. 
    je me demande si HT off stabiliserait les hautes fréquences.

  • Très bon article merci.

    Je me demande s'il ne serait pas plus pertinent (d'un point de vue maximisation des perfs) de miser sur un OC agressif de la ram ?

    Après, celui ou celle qui quitte un proc récent pour ce KS n'est pas à ça près.

5 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User
 
echo LayoutHelper::render("ads.big_rectangle_comments_desktop"); ?>