Intel Haifa

Avec l'arrivée de Titan Lake en 2028, Intel devrait abandonner son architecture mêlant Performance-cores et Efficient-cores. L'équipe P-core serait démantelée.

Une page serait en train de se tourner chez Intel. Plusieurs pages d'ailleurs en réalité, même si elles sont directement liées. Comme vous le savez sans doute, Intel utilise majoritairement deux types de cœurs CPU dans ses processeurs depuis ses Intel Core de 12e génération alias Alder Lake : les Performance-cores et les Efficient-cores. Ce que vous ne savez pas forcément, à moins que vous ne suiviez vraiment le hardware de très près, c'est que les P-cores et le E-cores ne sont pas conçus par les mêmes équipes. Ils sont même conçus à deux points opposés du globe.

Depuis le milieu des années 1970, l'équipe de design située à Haïfa, en Israël, est indissociable de la conception des processeurs d'Intel. Prenant une place de plus en plus importante dans la création des designs CPU Intel, on a même coutume de dire qu'à partir du début des années 2000 et de l'arrivée de l'architecture "Intel Core", c'est l'équipe d'Haïfa qui est la véritable maman des cœurs CPU d'Intel. La chose n'est donc plus aussi vraie depuis l'arrivée d'Alder Lake (Intel Core de 12e génération, donc), quand Intel a décidé de proposer au sein de ses processeurs deux types de cœurs : les P-cores et les E-cores. À Haïfa la charge de développer les P-cores, à Austin, aux États-Unis, celle de mettre au point les E-cores. Une situation qui serait en train de changer, au détriment du centre d'Haïfa si on en croit plusieurs rumeurs et informations de ces derniers mois...

Intel Haifa

Nous entendons depuis un long moment déjà des rumeurs autour de ce qui est pour le moment baptisé l'Unified Core chez Intel. Moore's Law Is Dead en parlait dans une vidéo d'octobre 2024 par exemple. L'idée est simple et reprise par plusieurs "insiders" : Intel aurait dans l'idée de revenir à un seul design de cœurs CPU pour ses futurs processeurs. Selon les dernières rumeurs en date, l'objectif d'Intel serait pour l'horizon 2028 avec l'architecture Titan Lake. Les futures architectures d'Intel pourraient ainsi suivre cette hypothétique feuille de route :

Années CPU P-cores E-cores
2024 Arrow Lake Lion Cove Skymont
2025 Panther Lake Cougar Cove Darkmont
2026 Nova Lake Coyote Cove Arctic Wolf
2027 Razer Lake Griffin Cove Golden Eagle
2028 Titan Lake Unified Core

La question qu'on peut légitimement se poser, c'est de savoir ce qu'Intel envisage de faire de ses deux équipes éloignées de plus de 15 000 km, si une seule architecture doit être conçue. Plusieurs signes semblent concorder vers le fait que ce serait le centre d'Haïfa qui pourrait bien être sacrifié par Intel, pour concentrer toute son activité CPU à Austin, au Texas et assigner à l'avenir d'autres tâches à son équipe située en Israël. Tout d'abord, de nombreux cadres majeurs du centre d'Haïfa, certains présents depuis plus de 25 ans ont depuis moins de deux ans quitté leur poste et travaillent désormais dans de nouvelles sociétés. Un exemple ? Notre Nicolas avait en 2022 interviewé deux des têtes pensantes à l'origine des P-cores de Raptor Lake chez Intel : Adi Yoaz et Moshe Emmer. Tous deux travaillaient alors à l'Israel Development Center (IDC) et, vous l'aurez sans doute deviné d'avance : ces deux personnes ne travaillent plus pour Intel à présent, Adi Yoaz étant maintenant chez Huawei tandis que Moshe Emmer est lui chez Cadence...

Comme vous le savez, Intel licencie également à tour de bras en ce moment, et selon certains bruits de couloir l'IDC serait assez fortement touché par ces pertes d'emplois. Ajoutons encore à cela des travaux d'expansions d'Intel en Israël qui semblent bien mal se dérouler,  et nous avons un tableau qui n'a rien d'idyllique qui se dessine et qui laisse à penser que l'idée d'Intel, d'ici l'horizon 2028, serait que l'Unified Core soit entièrement pensé aux USA. Une décision qui, si elle venait à être confirmée, ne manquerait sans doute pas de faire plaisir à l'actuel président des États-Unis ! (Source : SiliconFly)

Trump America Great Again

David


  • Donc c'est un desaveux pour l'architecture heterogene d'Intel.

    Preuve que cette architecture heterogene etait une erreur ?

    Voir plus
    • Ça pourrait être politique, histoire de s'éloigner un peu d'Israël...

      Voir plus
  • C'est sous entendue dans la news mais cette architecture unifié serait plutôt basé sur les e core 

    A taille de die et tdp égale on met beaucoup plus de e core ce qui permet une puissance de calcul bien supérieur 

    Donc sur le papier pourquoi pas 

    Mais quid des perfs mono core ? Des perfs en jeu ?

    Quid des performances vectoriel les e core ne sont pour l'instant que avx 2 pas 512 et les suivant 1024 avec avx 10 si j'ai bien compromis 

    Ils peuvent ajouter ces unités au e core mais ça réduira fortement le gain de place des e core 

    Voir plus
    • Si les cpu unifiés n'ont que des e cores, cela ne sera pas viable car ils sont vraiment bien moins performants que les p cores. Ce serait un e régression sur les perfs et augmenter le nombre de cores ne résoud pas les problèmes car peu de logiciel notamment sur les jeux sont capables d'exploiter déjà un 16 coeurs.

      Voir plus
      • Ce ne sont pas des CPU unifiés avec des e-cores.
        Ce sont des CPU avec des cores unifiés.

        Plus de e-core, plus de p-core, juste des unified cores.
        On revient à une architecture de CPU classique où tous les cores sont les mêmes plutôt que d'avoir quelques cores moins puissants pour l'usage courant et quelques cores plus puissants pour l'usage plus intensif.

        Et ces unified cores seraient développés par l'équipe qui gérait les e-cores.
        Mais ils ne vont pas se contenter de prendre ces e-cores et les renommer en unified cores.
        Ils vont développer de nouveaux cores qui répondront au nouveau besoin.
        Il est possible qu'ils s'appuient sur ce qu'ils ont déjà fait mais le résultat ne sera pas simplement un CPU avec uniquement des e-cores plus nombreux.

        Voir plus
      • A l'époque d alder lake il y avait en gros une différence de 1 pour 4 entre un pet ecote en taille de sie et e  tdp hors en multi core 4 e core sont bien plus perf qu'un p core

        D'où cette idée de se baser sur les e core ( heureusement nettement amélioré )

        Voir plus
    • ça n'est pas parce que le RD serait relocalisé aux US ou ont été fait les Ecore que les prochains en seraient des évolutions ;)

      Voir plus
  • Enfin une bonne nouvelle. Cette situation hybride n'était que mauvaise.

    Voir plus
  • une foutue connerie du nouveau patron, alors que cette architecture hybride est arrivee a une tres belle maturite sur les ultra core. mes p cores, par ex, sur mon u7 265k, boostent bien en jeu et ne depassent jamais les 70°. a comparer aux gen 13 et 14, un cauchemar a refroidir.

    enfin, on verra bien...je viens de me refaire un pc, je leur donne 10 nouvelles annees pour voir ce qu'intel proposera.

    mais mon u7 , couple a ma gainward phantom 5070ti, wouuuaaaa c'est un vrai bonheur...

    oh dieuuuuu que c'est booo ooo oooo  ... le dlss4, le mfg x4, le reflex 2, ... un regal.

    Voir plus
    • quand je parle de 70° pour mes p cores, c'est dans le cadre d'une utilisation a 100%, pour de l'encodage x265.

      et avec un aio thermalright hypervision 360 a 165 boules. les aio a 400e, me font bien rire, que du fric gaspille ...

      c'est egalement lie a une tour extremement bien refroidie avec 6 fans thermaltake swan ex14. en plus d'etre magnifiques, ils transforment mon interieur de case en fridge, 🤣🤣🤣

      j'entrouvre la petite vitre du front de mon evo xl, j'enfourne ma main a l'interieur de mon boitier.... er j'ai vraiment froid a la main ! tellement ces fans sont performants. et bien sur etant en forte surpression, le resultat est fantastique

      en plus, hors sujet, mais bon.

      la nouvelle techno de compression des textures de nvidia, promet d'etre une tuerie. moi qui songeait, deja, a passer sur une 5080 super, pour ses 24go de vram, je vais pouvoir profiter a donf de mes 16go pour les 10 prochaines annees 

      pensez, une réduction de 90% du taux d'occupation de la vram, c'est miraculeux.

      voila du futur proof, hahaaa, lol. 

      Voir plus
    • C'est architecture est une conneries AMD n'a pas de e-core et sur un R7 7700 je suis a 65 °c sur RDR2. Intel a juste pris énormément de retard sur leurs techniques de lithographie, ce qui sauve les ultra c'est TSMC 

      Voir plus
      • Sur le CPU AMD je dépasse pas la 105W de TDP alors que chez Intel on ce retrouve dans les 200W, mais oui ils sont "efficace" par ailleurs les e-core consomme plus a puissance égale 

        Voir plus
        • Un CPU, tu lui fait consommer pratiquement ce que tu veux. Tu peux tres bien limiter un proc Intel Core Ultra a 105W et toujours avoir de tres bonnes performance

          Voir plus
      • C'est architecture est une conneries AMD n'a pas de e-core et sur un R7 7700 je suis a 65 °c sur RDR2. Intel a juste pris énormément de retard sur leurs techniques de lithographie, ce qui sauve les ultra c'est TSMC 

        Une température en gaming est la moins fiable des données relevées si tu veux connaître la température maxi de ta plateforme. Il te faut faire un test qui sollicite tous les cœurs car aucun jeu ne le fait, un cinebench par exemple  est tout indiqué, en plus d'être un test long parfait pour faire chauffer et voir si le CPU fait du throttling. De plus ta température en gaming est influencée par la chaleur dégagée par la carte graphique et celle que tu relèves n'est pas dûe qu'au seul processeur.

        Voir plus
  • Ou faut juste accepter que tu tirera plus grand chose de l archi x86 quand bien mm x86-64

    Pour le grand public le toujours plus de core vous ne sert à rien car tout ce qui est massivement parallélisme est en général redirigé vers un gpu ou chaque "core unit" est bien plus opti qu un core x86, donc tu mettra toujours plus de core gpu que de core cpu sur une mm surface pour les dit calcul parallèle

    Pour l opti et les gains d ipc pour un core cpu c'est avant tout le software "existant" qui n évolue guère dans le temps. 

    C est ce qui est le plus dur à améliorer, et encore maintenant ça profite de la faciliter d augmenter les fréquence, en tout cas bien plus facile qu améliorer encore une archi déjà tiré à la corde

    Pour preuve les ambitions des 7Ghz de zen 6

    Faut arrêter de croire au miracle

    Le grand bon que fut l archi Intel core... On venait des pentium 4 hein une archi de merde pour rappel ou un pentium 4 1.8Ghz arrivait à peine à distancer un pentium III 1,13Ghz "centrino"

    L archi Intel core à surtout redécoulé d une pentium III

    Du pentium IV ne restera que l hypertreadung et l emt64 piqué de AMD... Pour ensuite déboulé sur les Intel core " multi coeurs"

    À coté vous prenez un zen5 ça a été surtout une evo visant les serveurs avec l avx512

    Pas besoin de l avx512 vous verrez pas grand gain de passer de zen4 à zen5 toi grand public

    zen6 toi grand public va t interessé pour 

    1/ des core gpu qui vont enfin évoluer dans le i/o core

    2/ 2nm donc des gains en fréquence donc perf gratuite (donc facile 10%) pour l' existant logiciel très mono thread dépend

    3/ nouvelle manière de lier le i/o core au(x) ccd(s) qui vont être quasi collé l' un à l' autre

    Donc un infinity Fabrice avec moins de latence

    4/ des ccd de 12 au lieu de 8 core

    Donc plus de cache que des zen5 sans avoir besoin de cache x3d (bien sûr le x3d vous permettra dans avoir encore plus)

    Donc c'est comme ci vous disposiez versus zen5 d'un demi x3d gratos

    Voir plus

37 commentaires

Laissez votre commentaire

Créez un compte pour personaliser votre avatar, débloquer davantage d'options de mise en forme et être notifié par mail en cas de réponse.
En réponse à Some User