Baldur S Gate Iii

Voici notre Performance Test de Baldur's Gate 3, avec les pilotes AMD (23.10.23. 03) et NVIDIA (537.09) à jour, ainsi que le dernier Hotfix (patch 0 hotfix 2.1)

Après quasiment 4 ans depuis sa présentation, et un peu moins de 3 depuis son introduction en accès anticipé, Baldur's Gate 3 a fini par arriver. Avec des chiffres de ventes et de joueurs en ligne simultanément battant toute sortie en 2023 toutes plateformes confondues, Larian Studios ne s'attendait sûrement pas à un tel carton. Ce vrai RPG action au tour par tour a connu, depuis le lancement de sa version 1.0 plusieurs patches pour améliorer les performances, ainsi que la prise en charge de toujours plus de matériel. Actuellement, c'est la version 4.1.1.3635601 qui mouline, NVIDIA ayant publié ses pilotes optimisés GeForce 537.09 il y a quelques jours, tandis qu'AMD en est à la version 23.10.23.03 née des Adrenalin 23.7.2. Cela méritait, après quelques jours de maturation et de bonification, un Performance Test qui colle plus à la réalité du moment, plus que le jour J en tout cas.

Nous en avons profité pour faire un Performance Test graphique, 8 cartes au total couvrant plusieurs générations éparses entre AMD et NVIDIA. Vous allez retrouver les Radeon RX Vega 56 (via une carte GIGABYTE custom), RX 6750 XT (à travers une ASUS Strix OC), RX 7900 XT (Phantom gaming testée ici), GeForce GTX 980 Founders Edition avec ses 4 gigots de VRAM, RTX 4060 (Zotac Gaming OC testée ici), RTX 4060 Ti (GIGABYTE Eagle testée là), RTX 4070 (Gainward Panther testée ici) et 4090 (Palit Gamerock testée sur CDH). Nous avons fixé tous les détails visuels à fond, qui correspondent au maximum que chaque option peut donner, à savoir un mélange d'Ultra et d'élevé qui nous est imposé, et joué également avec les upscalings présents, DLSS 2 et FSR 1, point de DLSS 3 ou de FSR 2 pour ce jeu. Il est dommage que ce soit le FSR 1 qui officie, nettement moins qualitatif visuellement que les autres upscalings de seconde génération, ce qui se remarque beaucoup dans ce jeu.

Notez que pour les upscalings, le FSR 1 est positionné sur Qualité Ultra, soit le plus haut niveau qualitatif disponible, le DLSS 2 est mis sur Qualité, lui aussi étant le plus haut niveau de fidélité graphique. Nous avons testé les 3 définitions majeures que sont les 1920 x 1080, 2560 x 1440, 3840 x 2160.  3 passes par carte, avec les derniers pilotes pour chacune, voilà le programme. Voici d'ailleurs dans le tableau quelle carte a été upscalée avec quelle méthode :

WTF ? GeForce RTX 4090 GeForce RTX 4070 GeForce RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 GeForce GTX 980 Radeon RX 7900 XT Radeon RX 6750 XT Radeon RX Vega 56
KiKiCé ? DLSS 2 Quality DLSS 2 Quality DLSS 2 Quality DLSS 2 Quality FSR 1 Ultra Quality FSR 1 Ultra Quality FSR 1 Ultra Quality FSR 1 Ultra Quality

Voici la plateforme qui a servi de base aux tests dans le tableau ci-dessous. Vous noterez que le CPU a été calé en mode Gaming, qui désactive les coeurs-E :

WTF ? CPU Cooling Carte maman GPU RAM Stockage Alimentation
KiKiCé ? Core i9-13900K Noctua NH-U12A GIGABYTE Z790 UD

Plein détaillés à la suite

G.Skill 2 x 16 Go DDR5 6000C36 Flare-X Samsung 980 1 To NVMe Be quiet! Dark Power Pro 1200 W

Notre panel comprend les : NVIDIA GTX 980 FE / ZOTAC RTX 4060 Gaming OC / GIGABYTE RTX 4060 Ti Eagle / Gainward RTX 4070 Panther / Palit RTX 4090 Gamerock / ASRock RX 7900 XT PG / ASUS RX 6750 XT Strix OC / GIGABYTE RX Vega 56 Gaming OC

Le protocole ne vous est pas inconnu désormais si vous nous suivez. Il est temps de passer aux résultats, à tour de rôle déterminés sur les 3 définitions, et comprenant les moyennes et le 1% Low, aussi bien en rastérisation qu'avec DLSS  / FSR.

Résultats en 1920 x 1080

En FHD, il y a la GeForce RTX 4090 et les autres. Comme souvent, pour ne pas dire presque toujours, le monstre de NVIDIA n'a pas de concurrence, et c'est le cas sur notre panel, certes pas exhaustif, mais couvrant plusieurs segments dans le temps. Malgré le niveau de réglage maximal, les cartes arrivent à donner de bons résultats. On notera que la GTX 980 a besoin du FSR 1 pour offrir une très bonne expérience de jeu, ainsi que la RX Vega 56 qui a des moyennes meilleures, mais des 1% Low très en deçà. Ce n'est pas une question de VRAM puisque la GTX 980, qui n'en a que 4 Go, ne s'effondre pas de la sorte. La RX 7900 XT est bien seconde nettement, et se détache elle aussi des cartes du panel. Enfin, la RX 6750 XT se glisse entre RTX 4060 et 4060 Ti.

Performance Test Baldur's Gate 3 - FHD

1ips - le plus élevé est le meilleur Titre Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 \nTitre Court Rastérisation - Moyennes Rastérisation - 1% Low DLSS / FSR - Moyennes DLSS / FSR - 1% Low \nSous-titre \nPalit RTX 4090 Gamerock OC #76B900 303.7 193.1 326 231.8 \nGainward RTX 4070 Panther #76B900 155.1 95.9 216.5 137.5 \nGIGABYTE RTX 4060 Ti Eagle #76B900 122.6 76.2 168.3 104.8 \nZOTAC RTX 4060 Gaming OC #76B900 93.9 60.5 137.8 84.7 \nNVIDIA GTX 980 FE #76B900 37.2 24.4 53.4 34.9 \nASRock RX 7900 XT Phantom Gaming #ED1C24 217.2 160.5 274.8 195.4 \nASUS RX 6750 XT Strix OC #ED1C24 108.9 78.3 152.5 113.7 \nGIGABYTE RX Vega 56 Gaming OC #ED1C24 54.4 15.6 71.7 21.1

Résultats en 2560 x 1440

Le classement n'est pas modifié en montant en définition. Les 70 % de pixels en plus restent tout à fait gérables par nos cartes. La GTX 980 devient hors jeu même avec FSR, tandis que la RX Vega 56 a besoin du FSR pour rester encore dans le coup. Pour autant, même sans upscaling, l'expérience reste bonne avec des moyennes à plus de 60 ips.

Performance Test Baldur's Gate 3 - QHD

1ips - le plus élevé est le meilleur Titre Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 \nTitre Court Rastérisation - Moyennes Rastérisation - 1% Low DLSS / FSR - Moyennes DLSS / FSR - 1% Low \nSous-titre \nPalit RTX 4090 Gamerock OC #76B900 228.6 156.4 302.2 201.7 \nGainward RTX 4070 Panther #76B900 104.7 72 160.7 108.1 \nGIGABYTE RTX 4060 Ti Eagle #76B900 82.8 55.4 122.8 81.4 \nZOTAC RTX 4060 Gaming OC #76B900 61 41.3 96.8 64.2 \nNVIDIA GTX 980 FE #76B900 23.9 16.2 35.5 23.8 \nASRock RX 7900 XT Phantom Gaming #ED1C24 146.4 110.4 202.4 153 \nASUS RX 6750 XT Strix OC #ED1C24 74.3 55.6 100.6 74.7 \nGIGABYTE RX Vega 56 Gaming OC #ED1C24 38.2 23.4 52.3 36.4

Résultats en 3840 x 2160

Ce n'est plus pareil en UHD. Toutes les cartes prennent cher, seule la RTX 4090 fait de la résistance et limite la casse en rastérisation. La seconde qui peut s'en passer est la RX 7900 XT, la troisième de manière plus limite est la RTX 4070. Toutes les autres cartes ont besoin d'upscaling, en dehors des deux grand-mères la GTX 980 et RX Vega 56 déjà plumées depuis le QHD. Au final, l'UHD se révèle compliqué pour des cartes qui, rappelons le, ne sont pas prévues ni conseillées pour cette définition, vous pouvez voir par conséquent l'apport non négligeable des upscalings en matière d'images par seconde pour ceux qui ne veulent pas en entendre parler, même en UHD.

Performance Test Baldur's Gate 3 - UHD

1ips - le plus élevé est le meilleur Titre Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 Détails Max - v4.1.1.3635601 \nTitre Court Rastérisation - Moyennes Rastérisation - 1% Low DLSS / FSR - Moyennes DLSS / FSR - 1% Low \nSous-titre \nPalit RTX 4090 Gamerock OC #76B900 128.8 92.1 195.9 140 \nGainward RTX 4070 Panther #76B900 54.5 38.7 94.2 68 \nGIGABYTE RTX 4060 Ti Eagle #76B900 40.6 28.2 68.8 48.5 \nZOTAC RTX 4060 Gaming OC #76B900 30.8 21.6 53.1 36.2 \nNVIDIA GTX 980 FE #76B900 11.5 7.7 17.7 11.9 \nASRock RX 7900 XT Phantom Gaming #ED1C24 78.5 55.9 117.5 83.7 \nASUS RX 6750 XT Strix OC #ED1C24 36.9 26.8 56.5 42.5 \nGIGABYTE RX Vega 56 Gaming OC #ED1C24 19.2 5.1 28.9 8.5

Conclusion

Ours Blanc TraineLe moteur 3D du jeu a bien évolué, le Divinity Engine affiche beaucoup de détails, est très coloré, les textures sont précises, le rendu est donc tout à fait conforme avec ce qu'on attend d'un jeu de 2023, exception faite du ray tracing pour lequel l'impasse est totale. Tout ceci anime ce RPG action tour par tour qui statistiquement rafle réellement la mise, qu'il est bon de voir un jeu PC supplanter les consoles en matière de ventes. Pour autant, pour y jouer, il faudra quand même consentir à des compromis selon votre carte graphique. Cependant, nous avons mis le réglage maximal pour chaque option disponible, cela passe très bien en FHD sur notre panel, mais pas forcément sur toutes les cartes passées.

En revanche, dès le QHD, ça commence à tirer la langue, certaines cartes commencent à se trainer. Certes, celles prévues pour du FHD offrent à leur propriétaire un bonus en étant fonctionnelles en QHD, mais il faudra baisser quelques options (au hasard, les ombres té), et mettre du DLSS 2 ou FSR 1 pour gagner en tranquillité et en plaisir de jouer. Si vous avez une carte de la trempe de la RTX 4090, ou de la RX 7900 XT, ce qui inclut les concurrentes directes et indirectes RX 7900 XTX et RTX 4080 / 4070 Ti, alors vous ne devriez pas rencontrer trop de soucis y compris en UHD. Ces derniers temps, nous étions habitués à voir les jeux, souvent à base d'Unreal Engine 4, ou le moteur maison de Diablo IV, afficher des moyennes impressionnantes, y compris sur des vieux GPU. Avec ce titre, Baldur's Gate 3 remet l'église au centre du village, et calme un peu les ardeurs de jouer surclassé, malgré des upscalings présents, mais pas exhaustifs (où sont le XeSS, le DLSS 3 et le FSR 2 ?).

Vous savez tout ou presque sur ce jeu, techniquement les exigences sont là, mais avec un panel comme le nôtre, qui mériterait de s'élargir, vous pouvez par recoupement de test vous situer sur l'échelle des valeurs.

Nous remercions nos partenaires pour la mise à disposition du matériel ayant permis ce test !

M Galonnier


  • il y à , comme toujours certaines options qui , une fois désactivé, permette une expérience de jeu supérieur en faisait quelque consession qui passeront innaperçus.
    le " dossier " baldurs gates 3 aurait était plus remplis si vous aviez parlé des options en questions !

  • On ne dit pas autre chose, il y a même un indice dans la conclusion. Le but est de montrer la situation la plus défavorable pour les cartes, si elles peuvent tenir ce preset graphique, elle tiendront encore mieux la baisse des options. Mais il y en a plein, et chacun préférera en désactiver / abaisser une plutôt qu'une autre. Ce n'est pas un focus sur les options, qui feront l'objet de vidéos dans le futur quand j aurai terminé mes encours. 

    • Avec des journées de 47 heures tu n'arrives pas à faire mieux ? pffff 🤣  😉

      Merci pour le test 😃

    • Super, j'ai hate de lire ça ! Moi j'en ai pas trop besoin (3080ti, une fois le dlss activé j'ai en gros mon 4k/120 ips) mais ma pote à mon ancienne CG (980) et ça pourrais lui être utile pour qu'elle puisse avoir une expérience de jeu plus agréable visuellement

      • Théoriquement, si tu tombes les options, le titre sera moins beau puisque tout est au taquet ici. Par contre, c'est assez simple, tu baisses les ombres, la profondeur de champ, tu calmes l'occlusion ambiante, et ça devrait être mieux 😃

        • Héhé , oui forcément ! Mais j'aurais aimé (sans commandé quoi que ce soit ni critiqué votre taf que j'apprécie, je partage juste une envie) que ça sois chiffré.
          Il m'est arrivé de chercher à " tweaker " mes jeux pour gagner en perf, et parfois au hasard du net j'ai pu lire des estimation du gain d'ips en activant / désactivant certaines options.

  • Merci en tout cas pour tout le temps passé pour nous et pour ce test 😊

    J'avais adoré les 2 premiers, je me tâte pour prendre celui-là mais c'est pareil, c'est un sacré consommateur de temps 😜

    • Avec plaisir mon poulet, même petite notre communauté elle déchire 😍

10 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User