Protocole de test
Ce dossier visant à départager les cartes graphiques, nous tâchons de les mettre dans une situation limitant autant que possible les influences d’autres facteurs. Nous optons donc pour une configuration particulièrement musclée, avec un Core i9 de dernière génération (Raptor Lake Refresh). Nous désactivons l’Hyperthreading afin de privilégier la répétabilité des mesures et les performances, tout en conservant suffisamment de threads pour les moteurs 3D les plus gourmands à ce niveau. Enfin, nous activons le Resizable BAR dans le bios, afin de profiter de cette fonctionnalité pour les cartes le supportant. Nous couplons à ce processeur de la mémoire très véloce fournie par G.Skill, pour tirer parti au mieux de ce dernier.
• Hardware
Intel Core i9-14900K (HT Off)
ASUS MAXIMUS Z690 Hero
G.Skill Trident Z5 RGB [2 x 16 Go 7200@34-45-45-2T]
Western Digital Black SN850X - 1 To (OS) / Corsair MP 600 Core - 4 To (Jeux) / Western Digital Blue SN570 - 1 To (Applications pro)
BeQuiet ! Dark Power Pro 13 - 1300 W
Asus PG43UQ / MSI Optix NXGR253R
Asus nous a également procuré un moniteur ROG Swift PG43UQ pour nos tests. Ce modèle UHD d’une diagonale élevée permet de mieux traquer les éventuels défauts ou optimisations par trop agressives des concepteurs de GPU, dans leurs tentatives pour pousser toujours plus loin les performances. L’Adaptive Sync est désactivée durant les mesures en jeu et nous utilisons une fréquence de rafraîchissement de 144 Hz en UHD. Nous utilisons également ponctuellement un second moniteur, le MSI Optix NXGR253R, pour mesurer la consommation au repos en multi-écrans, et ce dans de différentes conditions, y compris avec un rafraîchissement vertical très élevé (360 Hz). Nous réactivons également ponctuellement l'Adaptive Sync pour mesurer son effet lors de la consommation au repos des cartes.
Nous avons réuni pour ce test l'échantillon de cartes suivantes. Entre parenthèses, sont indiquées les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU variera plus ou moins largement à la baisse, pour les cartes dotées d’un "boost" par rapport à cette valeur indiquée, selon la charge, température et/ou puissance électrique absorbée. Cette indication n’est donc là qu’à titre purement informatif et ne correspond pas à la fréquence réellement appliquée durant les tests.
AMD Radeon RX 6900 XT (2 532 / 1 988)
Gigabyte Radeon RX 7700 XT Gaming Pro (2738 / 2238)
Gigabyte Radeon RX 7800 XT Gaming Pro (2 738 / 2 238)
AMD Radeon RX 7900 XT Made By AMD (2 952 / 2 487)
AMD Radeon RX 7900 XTX Made By AMD (3 125 / 2 487)
NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (2 025 / 1 219)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Founders Edition (2 820 / 1 313)
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER Founders Edition ( 2 820 / 1 313)
Gainward GeForce RTX 4070 Ti Phoenix (2 880 / 1 313)
MSI GeForce RTX 4070 Ti SUPER Ventus 3X (2 805 / 1 313)
NVIDIA GeForce RTX 4080 Founders Edition (2 805 / 1 400)
Il n'existe pas de Founders Edition pour la GeForce RTX 4070 Ti, nous avons donc utilisé notre Gainward Phoenix Golden Sample mise à jour avec un firmware respectant scrupuleusement les spécifications de référence et fournie par le constructeur (que nous remercions). De quoi représenter cette référence dans nos différents tests, sans biais lié à un quelconque overclocking de série. Les températures et nuisances sonores sont par contre spécifiques à ce modèle. N'ayant pas de Radeon RX 7800 XT MBA à disposition et un tel modèle n'existant tout simplement pas pour la 7700 XT, Gigabyte nous a procuré ses versions customs pour les représenter. Ces dernières sont toutefois overclockées tout en disposant d'une limite de puissance nettement plus élevée, leur permettant d'être plus rapides que des modèles de référence. En l'absence d'outil Ad Hoc pour flasher ces références avec des BIOS adéquats, nous avons ramené leurs limites de puissance respectives aux valeurs de référence, soit 245 W pour la 7700 XT et 263 W pour la 7800 XT. Sans en faire totalement des cartes de référence, cela permettra une comparaison plus équitable avec les autres modèles de référence.
• Software
- Windows 11 Pro 23H2
- AMD Adrenalin 23.12.1
- NVIDIA 546.52 / 551.15 (RTX 4070 Ti SUPER)
- Intel 101.5122
Nous utilisons Windows 11, ce qui implique nécessairement une version 64-bit afin d’exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l’OS sont bien sûr installées avant de procéder aux séries de tests des cartes graphiques : pas d’évolution logicielle (jeux/OS/applications) -hormis les pilotes graphiques bien entendu- entre toutes les cartes composant l’échantillon retenu. Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles au moment des mesures. Les réglages par défaut sont utilisés pour tous les constructeurs, les captures d'écran ci-dessous détaillent cela.
A noter que le pilote presse fourni par Nvidia pour la RTX 4070 SUPER ne supporte pas la 4070 Ti SUPER, nous obligeant à différencier cette dernière des autres GeForce, puisqu'il nous était impossible de tout retester avec le nouveau pilote dans l'intervalle. Nous avons toutefois réalisé quelques tests avec une autre carte pour nous assurer qu'il n'y avait pas de changement significatif sur notre échantillon de test (à fortiori lorsqu'il y a un changement de branche comme ici).
Réglages pilotes Nvidia
Réglages par défaut des pilotes GeForce
Ci-dessous les réglages par défaut des Radeon :
Pilotes AMD 23.x.x
Réglages par défaut des pilotes Radeon
Et enfin ceux d'Intel :
Réglages pilotes Intel
Réglages par défaut des pilotes ARC
• Protocole
Concernant les différents benchmarks / logiciels utilisés, nous exécutons ces derniers au minimum 3 fois et retenons le meilleur score de la série. Pour les performances en jeu, les résultats ont été obtenus via Frameview 1.5.9611.33638487 (une interface graphique pour PresentMon ajoutant des données de monitoring) sur un déplacement reproductible, et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. La température de la pièce est maintenue à 20°C durant tous les tests.
L’échantillon de test est composé au total de 23 jeux, ils utilisent tous un moteur 3D différent, afin de mesurer l’efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations réellement différenciées. Cela nous permet de vous proposer les résultats obtenus pour 20 jeux en rastérisation et 18 utilisant le Ray Tracing. Nous essayons de suivre l’actualité vidéoludique en remplaçant régulièrement des références par de nouvelles, tout en nous assurant que les titres choisis conviennent à cet exercice (répétabilité, absence de limitation ou biais, etc.). Nous avons retenu les définitions 2560 x 1440 (QHD) et 3840 x 2160 (UHD) qui siéent aux cartes testées. Notons tout de même que les tests en UHD et Ray Tracing actif, sont réalisés avec l'apport des technologies d'upscaling et Frame Generation (si l'option est présente) disponibles, car la charge est trop lourde pour la grande majorité des cartes. Les différents niveaux de qualité sélectionnés sont quant à eux précisés au sein des graphiques.
Super test
Courage pour le boulot supplémentaire de ma mise à jour du bios
Même si les 12 go dont rarement limitant je trouve que c'est plus rassurant qu'elle a 16 go
Meilleurs carte de se refresh pour moi
Le graph en radar supporte les valeurs non-entières ? Vite vite vite, un 8,3 et un 6,7 🥳 !
Super boulot Riton, on a l'habitude avec toi ! Et bon courage pour le nouveau BIOS, dans une période déjà bien chargée en NDA...
Merci Nicolas 😁
Même si le tri n'a pas l'air actif sur tous les graphiques 😜
Un ctrl+F5 et il apparait, quel magicien ce Nicolas 😋
Merci pour le test de qualitad' comme d'hab' ;).
En revanche je trouve le "+" famélique, cependant quelques points intéressant tout de même:
- pas plus de conso' (donc maitrisé de ce côté),
- un gain non négligeable par rapport à sa grande sœur
- une chauffe quand même maitrisée
- Son prix en MSRP plus bas que sa grande soeur.
- Perf UHD sans Upscal/FG
- Perf RT
- Ses 16Go (pour des mods en QHD ou UHD sans dégradé la qualité et les perf')
Et graph' de fin qui fait plais' ;).
Le MSRP est le même pourtant : $799. 🤔
Ou alors tu parles du tarif conseillé chez nous ? 899€ vs 889€, mais là c'est uniquement dû au changement du cours € <-> $. Elle n'est pas "moins chère", juste sortie à une période plus favorable (ie il n'y a pas d'intention particulière de la part de nVidia).
Travail de ouf 😀
Merci une nouvelle fois pour le test ultra complet et dégouté de cette histoire de bios avec à la clé encore plus de taff.
Cette carte est un poil décevante mais c'est sur que ça n'allait pas être la même chose qu'entre la 4070 et son pendant en mode super.
Si je peux me permettre, vu que j'ai une TI non super et certainement pas envie de repasser à la caisse pour si peu de changement, est ce que vous auriez une idée de l'option (ou des) qui font qu'il y a une si forte utilisation de la Vram en RT surtout pour Ratchet & Clank ou Alan Wake 2 ? Bon pas la peine de se faire ch*** pour moi et mon égo, c'est juste au cas ou vous avez une idée 😇
Je comprends les déceptions de certains, mais faut pas oublier que c'est un "refresh", destiné (a une exception pret) a remplacer un model avec un petit gain en perf sans pour autant payer plus (voir payer moins).
Pour qui est deja équipé d'une série 4000, ces super ne servent a rien, elles n'ont de sens que pour ceux qui n'aurait pas encore passé le pas et pour eux c'est tout bénef.
J'ai lu trop de commentaires qui me laisse penser que le "public" s'attendait a une nouvelle gen ...
C'était la même chose pour les première Super (2000), à la différence que Nvidia avait raté la sortie du passage des GTX au RTX et que les joueurs ne voyaient qu'une chose, l'activation du raytracing divisait par deux les performances.
Nvidia à fait en sorte que le premier DLSS soit disponible très peu de temps après les 2000 Super pour redorer l'idée et ça à été un carton et lancé les RTX donc tu as raison, il ne fallait pas s'attendre à un bond ou de réelles nouvelles fonctions mais cette refresh comme les 2000 Super doit permettre une nouvelle sortie dans de meilleures conditions.
Les prix seront sensiblement inférieures et il y à cette fois-ci quelques gros jeux qui supporte le Path-Racing.
Avec des cartes un peu plus courtes, cela aurait permis de cumuler la baisse de prix à de ne pas devoir changer de tour, dommage.
Dans l'absolu, c'est une bonne carte, mais trop faible pour remplacer une RTX 3080
Je passe mon tour
Le site "Kitguru.net" à mis à jour son test de la 4070 Ti Ventus avec le nouveau bios, je vous mets le lien ci-dessous.
https://www.kitguru.net/components/graphic-cards/dominic-moass/msis-new-rtx-4070-ti-super-bios-tested-does-it-make-a-difference/