Bannière GeForce RTX 4070 Ti SUPER

Fréquences en jeu

Afin de tirer le maximum de leurs cartes, les concepteurs de GPU utilisent une technique de boost consistant à s’affranchir des marges de sécurité, normalement dévolues aux variations de l’environnement de fonctionnement. Ainsi, le GPU est calibré pour donner son maximum par défaut (variable selon la qualité du silicium), mais des limites vont lui être appliquées en matière de puissance électrique absorbée et de température de fonctionnement maximale. Il s'agit des garde-fous, qui vont s’assurer que le GPU reste dans des plages de fonctionnement compatibles avec sa fiabilité, en jouant sur la courbe fréquence/tension appliquée à ce dernier. Nous enregistrons donc la fréquence de fonctionnement du GPU en tâche de fond sous forte charge (A Plague Tale: Requiem en QHD), et ce durant 20 min.

Alors comment se comportait la MSI RTX 4070 Ti SUPER Ventus 3X ? Comme de nombreuses cartes modernes, sa courbe de puissance électrique absorbée est une ligne horizontale oscillante, attestant que la carte va absorber dans ces conditions, l'intégralité de son enveloppe de puissance électrique autorisée, ou pas bien loin. Après une pointe à 2 805 MHz, la fréquence va rapidement chuter par paliers, avant de se stabiliser aux alentours de 2 565 MHz et osciller autour de cette valeur. Au bout des 20 min du test, la fréquence moyenne mesurée est de 2 577 MHz. C'est pour le moins surprenant, puisque c'est la première carte Ada que nous testions qui s'avérait incapable de tenir à minima sa consigne de boost. Vous aurez remarqué l'usage de l'imparfait, la raison est expliquée ci-dessous.

Intrigués par le sujet, nous avons remonté nos mesures et questionnements aux verts. Ces deniers nous ont indiqués que ce modèle Ventus 3X de MSI, appliquait des fréquences de fonctionnement moindre que ce qui est attendu, tous les exemplaires envoyés à la presse étant touchés. Une investigation a donc eu lieu entre Nvidia et le fabricant pour tâcher d'identifier une éventuelle cause à ce comportement (calibrage courbe fréquence / tension ?).  A un peu plus d'un jour de la date de publication de ce dossier, un nouveau BIOS a été remis à la presse, qui permet d'atteindre le TDP maximal de la carte (elle était auparavant bridée à 275 W). Ce dernier réglerait donc partiellement le problème, mais les performances atteintes resteraient 3 % sous l'attendu.

Autant vous dire que nous étions tout sauf enchantés de devoir réduire à la portion congrue notre quota de sommeil pour tout retester dans les délais, avec un correctif à priori non définitif... Bref wait & see pour voir si effectivement un second bios améliore encore la situation, en attendant nous avons fait apparaitre en vert la fréquence obtenue avec ce nouveau bios, en comparaison du précédent (en orange). Au bout des 20 mn de test, la moyenne s'établit cette fois à 2619 MHz, en progrès de 1,6 % par rapport au 2575 MHz originaux et conforme cette fois à la consigne. Tous les tests ont bien entendu été mis à jour avec le nouveau bios, nous vous présentons nos excuses s'il persiste quelques dissonances entre les graphiques et le texte descriptif, qui n'aurait pas été mis à jour.

MAJ : finalement nous avons reçu le second bios 2 heures avant publication et retestée la carte (pour la troisième fois, rien que ça !) quelques jours plus tard. Les fréquences progressent à nouveau avec une moyenne de 2642 MHz cette fois. Vous retrouvez les valeurs mesurées au niveau de la courbe bleue. Nous avons également mis à jour le tableau de relevé.

Fréquence GPU - MSI RTX 4070 Ti SUPER Ventus 3X

5Secondes Titre Evolution températures, fréquences, consommation \nTitre Court Fréquence Ryzen 7 7700X \nSous-titre Noctua NH-D15 G2 \nCourbe Température CPU Fréquence CPU Conso CPU \nAxe y Température (°C) & Puissance (W) Fréquence (en MHz) Température (°C) & Puissance (W) \nCouleur #0070C0 #FF0000 #920000 \n1 85 5059.1 145.2 \n2 86 5037.2 145.2 \n3 86 5024.8 145.1 \n4 87 5015.4 145.1 \n5 87 5027.9 145.2 \n6 87 5027.9 145.1 \n7 88 5031.0 145.3 \n8 88 5015.4 145.3 \n9 88 5018.5 145.2 \n10 88 5015.4 145.3 \n11 89 5024.8 145.2 \n12 89 5027.9 145.3 \n13 89 5037.2 145.2 \n14 88 5027.9 145.2 \n15 89 5027.9 145.3 \n16 89 5015.4 145.3 \n17 89 5024.8 145.4 \n18 89 5015.4 145.3 \n19 89 5040.4 145.2 \n20 89 5037.2 145.4 \n21 89 5027.9 145.4 \n22 89 5027.9 145.2 \n23 89 5018.5 145.2 \n24 89 5018.5 145.2 \n25 90 5034.1 145.3 \n26 89 5027.9 145.1 \n27 89 5027.9 145.3 \n28 89 5040.4 145.4 \n29 89 5015.4 145.2 \n30 89 5027.9 145.3 \n31 92 5015.4 145.2 \n32 92 5015.4 145.2 \n33 93 5018.5 145.3 \n34 94 5015.4 145.1 \n35 94 5018.5 145.1 \n36 94 5040.4 145.3 \n37 94 5002.9 145.3 \n38 94 5040.4 145.2 \n39 94 5040.4 145.1 \n40 94 5031.0 145.2 \n41 94 5027.9 145.2 \n42 95 5024.8 145.1 \n43 95 5031.0 145.4 \n44 94 5037.2 145.2 \n45 94 5040.4 145.3 \n46 94 5040.4 145.1 \n47 94 5027.9 145.2 \n48 94 5040.4 145.2 \n49 94 5040.4 145.2 \n50 94 5031.0 145.2 \n51 94 5040.4 145.2 \n52 95 5027.9 145.3 \n53 95 5024.8 145.3 \n54 95 5052.8 145.2 \n55 94 5015.4 145.2 \n56 94 5034.1 145.2 \n57 94 5040.4 145.2 \n58 95 5002.9 145.2 \n59 95 5034.1 145.1 \n60 95 5027.9 145.2 \n61 95 5027.9 145.4 \n62 95 5027.9 145.2 \n63 94 5027.9 145.3 \n64 94 5037.2 145.4 \n65 94 5027.9 145.2 \n66 94 5027.9 145.3 \n67 94 5040.4 145.3 \n68 94 5037.2 145.2 \n69 94 5027.9 145.2 \n70 94 5040.4 145.2 \n71 95 5027.9 145.3 \n72 95 5024.8 145.3 \n73 94 5040.4 145.3 \n74 94 5040.4 145.3 \n75 95 5037.2 144.8 \n76 95 5027.9 145.3 \n77 95 5040.4 145.2 \n78 95 5040.4 145.2 \n79 95 5037.2 145.1 \n80 95 5040.4 145.1 \n81 95 5027.9 145.3 \n82 95 5040.4 145.2 \n83 94 5040.4 145.3 \n84 95 5024.8 145.1 \n85 95 5040.4 145.1 \n86 95 5040.4 145.3 \n87 95 5040.4 145.3 \n88 95 5040.4 145.1 \n89 94 5027.9 145.2 \n90 95 5040.4 145.4 \n91 95 5040.4 145.2 \n92 95 5040.4 145.2 \n93 94 5040.4 145.3 \n94 95 5040.4 145.2 \n95 95 5037.2 145.3 \n96 94 5040.4 145.2 \n97 94 5040.4 145.2 \n98 95 5027.9 145.4 \n99 95 5040.4 145.1 \n100 95 5040.4 145.2 \n101 94 5031.0 145.4 \n102 95 5037.2 145.2 \n103 94 5040.4 145 \n104 94 5040.4 145.2 \n105 94 5040.4 145.2 \n106 94 5024.8 145.3 \n107 95 5037.2 145.1 \n108 95 5024.8 145.2 \n109 95 5027.9 145.1 \n110 94 5040.4 145.1 \n111 95 5015.4 145.3 \n112 94 5021.6 145.2 \n113 95 4999.8 145.2 \n114 94 5040.4 145.2 \n115 94 5027.9 145.2 \n116 95 5027.9 145.1 \n117 95 5024.8 145.2 \n118 95 5040.4 145.2 \n119 95 5034.1 145.4 \n120 94 5040.4 145.2 \n121 94 5024.8 145.1 \n122 95 5037.2 145.1 \n123 95 5037.2 145.2 \n124 94 5015.4 145.2 \n125 95 5037.2 145.1 \n126 94 5021.6 145.2 \n127 95 4999.8 145.1 \n128 95 5027.9 145.2 \n129 95 5015.4 145.3 \n130 95 5031.0 145.1 \n131 95 5031.0 145.2 \n132 95 5018.5 145.3 \n133 95 5027.9 145.2 \n134 94 5040.4 145.1 \n135 95 5040.4 145.1 \n136 95 5024.8 144.8 \n137 95 5015.4 145.2 \n138 95 5040.4 145.1 \n139 95 5031.0 145.3 \n140 95 5024.8 145.2 \n141 95 5024.8 144.3 \n142 95 5027.9 145.1 \n143 95 5027.9 145.1 \n144 94 5031.0 145.2 \n145 95 5049.7 145.3 \n146 95 5024.8 145.3 \n147 95 5027.9 145.3 \n148 94 5015.4 145.2 \n149 94 5040.4 145.2 \n150 95 5021.6 145.3 \n151 95 5024.8 145.2 \n152 95 5024.8 145.3 \n153 95 5034.1 145.2 \n154 95 5027.9 145.3 \n155 95 5027.9 145.3 \n156 95 5002.9 143.6 \n157 95 5027.9 145.3 \n158 95 5040.4 144.9 \n159 95 5018.5 145.1 \n160 94 5015.4 145.2 \n161 94 5040.4 145.2 \n162 95 5024.8 144.9 \n163 95 5024.8 145.1 \n164 95 5015.4 145.3 \n165 95 4990.4 145.2 \n166 94 5006.0 145.2 \n167 92 4990.4 145.2 \n168 92 4990.4 145.2 \n169 93 5015.4 145.1 \n170 94 5002.9 145.2 \n171 93 4993.6 145.2 \n172 92 4978.0 145.2 \n173 93 4990.4 145.2 \n174 92 5006.0 145.2 \n175 91 5006.0 145.2 \n176 92 5015.4 145.4 \n177 91 5015.4 145.2 \n178 91 4999.8 145.2 \n179 92 4990.4 145.2 \n180 79 4449.8 40.9 \n181 49 4449.8 31 \n182 42 4449.8 31.1

Puisqu'il s’agit ici d’une situation particulièrement intense, avec une scène finale très gourmande et maintenue de longues minutes, nous vous proposons également pour une vue plus exhaustive du sujet, le tableau suivant regroupant les valeurs de fréquences moyennes minimales (du GPU) mesurées durant les séquences de test en UHD. Ces dernières, bien que plus courtes (généralement entre une à cinq minutes selon le titre), permettent de se faire une idée du comportement de la carte lors de sollicitations d'intensité variable.

Fréquence moyenne du GPU (MHz) MSI RTX 4070 Ti SUPER Ventus 3X
A Plague Tale : Requiem 2 667
Alan Wake II 2 730
Assassin's Creed Mirage 2 790
Avatar: Frontiers of Pandora 2 729
Cyberpunk 2077 2 736
Dead Space 2 775
Doom Eternal 2 633
Dying Light 2 2 761
Elden Ring 2 776
F1 23 2 684
Forspoken

2 745

Forza Motorsport 2 775
Ghostrunner II 2 672
Hitman III 2 757
Lord of the Fallen 2 747
Metro Exodus Enhanced Edition 2 644
Ratchet & Clank : Rift Apart 2 766
Red Dead Redemption 2 2 743
Resident Evil 4 2 755
Starfield 2 741
Total War : Pharaoh 2 773
Warhammer 40,000: Darktide 2 738
Watch Dogs : Legion 2 759
Moyenne 2 734

La moyenne obtenue est cette fois de 2 734 MHz, devançant ainsi la consigne de boost et ce même s'il elle finit en deçà à une occasion. Il s'agit des résultats obtenus avec le dernier bios, les fréquences moyennes progressent de 0,55 % après un premier gain de 0,87 % avec ce dernier. A noter tout de même que dans les mêmes conditions, notre RTX 4070 Ti (non SUPER) atteint en moyenne 2789 MHz, soit un avantage de 2 %.

Overclocking

La session d'overclocking décrite ci-dessous correspond à celle réalisée avec le bios d'origine.

MSI n'autorise aucune marge au niveau de la limite de puissance de cette carte, il est toutefois possible d'appliquer un Offset sur la fréquence GPU et mémoire. Nous utilisons naturellement OC Scanner pour valider la stabilité de la première citée tout au long de la courbe fréquence / tension. Nous parvenons ainsi à augmenter de 2,5 % la fréquence moyenne durant notre séquence sur A Plague Tale: Requiem, à 2715 MHz. La GDDR6X progresse de son côté de 5 %. Si cette dernière peut monter plus haut, c'est le meilleur compromis que nous ayons obtenu en terme de performances, puisqu'il n'est pas possible d'augmenter l'enveloppe de puissance.

La MSI RTX 4070 Ti SUPER Ventus 3X surcadencée

La GeForce RTX 4070 SUPER Founders Edition surcadencée

Que gagne-t-on à pousser ainsi la carte ? Toujours sur notre même séquence, les performances progressent de pratiquement 3 % pour une consommation inchangée, tout comme les nuisances sonores ou la température (en toute logique). Voilà pour la partie fréquences de ce dossier, il est temps à présent de passer aux performances ludiques mesurées page suivante.

Eric


  • Super test

    Courage pour le boulot supplémentaire de ma mise à jour du bios

    Même si les 12 go dont rarement limitant je trouve que c'est plus rassurant qu'elle a 16 go

    Meilleurs carte de se refresh pour moi

  • Le graph en radar supporte les valeurs non-entières ? Vite vite vite, un 8,3 et un 6,7 🥳 !

    Super boulot Riton, on a l'habitude avec toi ! Et bon courage pour le nouveau BIOS, dans une période déjà bien chargée en NDA...

  • Merci Nicolas 😁

    Même si le tri n'a pas l'air actif sur tous les graphiques 😜

    Un ctrl+F5 et il apparait, quel magicien ce Nicolas 😋

  • 100€ de différence dans le commerce. Entre la RTX 4070 ti (non super) et la RX 7900 XT

    Je vois mal les AIBs faire différemment avec la Super. 

  • Chez TPU :  Conclusion.

    - Plusieurs mises à jour du BIOS nécessaires, toujours -1% de performances attendues
    - Seulement un petit gain de performances par rapport au 4070 Ti
    - Considérablement plus cher que le RX 7900 XT
    - 16 Go de VRAM font rarement la différence
    - L'augmentation manuelle de la limite de puissance n'est pas prise en charge
    - Pas de prise en charge DisplayPort 2.0

  • Merci pour le test de qualitad' comme d'hab' ;).

    En revanche je trouve le "+" famélique, cependant quelques points intéressant tout de même:

    - pas plus de conso' (donc maitrisé de ce côté),

    - un gain non négligeable par rapport à sa grande sœur

    - une chauffe quand même maitrisée

    - Son prix en MSRP plus bas que sa grande soeur.

    - Perf UHD sans Upscal/FG

    - Perf RT

    - Ses 16Go (pour des mods en QHD ou UHD sans dégradé la qualité et les perf')

    Et graph' de fin qui fait plais' ;).

      • J'ai lu plusieurs test aussi qui dise que c'est la carte qui aurait du sortir en 2022, mais si tu me relis, je la compare généralement à sa grande sœur (aka 4070Ti trop cher et trop radin à mon goût) qui est sortie avant, de façon général, elle est moins cher (MSRP) et "plus" perf'.

        Après je la trouve un peu cher (et c'est un avis qui n'engage que moi), car ce sont des perfs attendus et calibrés par Nvidia (meilleur maîtrise du node ou déchet de 4080 va savoir, je pencherais pour le "déchet" car AD103-275*).

        Je trouve que les tests convergent (résultat) avec celui d'Éric, la rédaction en revanche pas la même (ici c'est pas ciblé mais impartial et factuel au moment du test, on verra avec la MàJ BIOS), sauf un site..

        • J'ai lu plusieurs test aussi qui dise que c'est la carte qui aurait du sortir en 2022

          C'est idiot de dire ca, ca n'a pas de sens

17 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User