Spécifications
Détaillons à présent les caractéristiques de la nouvelle venue en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments performance, haut de gamme et enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.
Cartes | GPU | Fréq. Boost GPU (MHz) | Fréq. Mémoire (MHz) |
SP / CC |
ALU FP32 | TMU | ROP | VRAM (Go) | Bus mem. (bits) | Calcul SP (Tflops) | Bande Passante (Go/s) | TGP (W) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
RX Vega56 | Vega 10 | 1 471 | 800 | 3 584 | 3 584 | 224 | 64 | 8 | 2 048 | 10,5 | 410 | 210 |
RX Vega64 | Vega 10 | 1 546 | 946 | 4 096 | 4 096 | 256 | 64 | 8 | 2 048 | 12,7 | 484 | 295 |
Radeon VII | Vega 20 | 1 750 | 1 000 | 3 840 | 3 840 | 340 | 64 | 16 | 4 096 | 13,4 | 1 024 | 300 |
RX 5700 | Navi 10 | 1 725 | 1 750 | 2 304 | 2 304 | 144 | 64 | 8 | 256 | 7,9 | 448 | 180 |
RX 5700 XT | Navi 10 | 1 905 | 1 750 | 2 560 | 2 560 | 160 | 64 | 8 | 256 | 9,8 | 448 | 225 |
RX 6700 | Navi 22 | 2 174 | 1 988 | 2 304 | 2 304 | 144 | 64 | 10 | 160 | 10 | 318 | 175 |
RX 6700 XT | Navi 22 | 2 424 | 1 988 | 2 560 | 2 560 | 160 | 64 | 12 | 192 | 12,4 | 382 | 230 |
RX 6750 XT | Navi 22 | 2 495 | 2 238 | 2 560 | 2 560 | 160 | 64 | 12 | 192 | 12,8 | 430 | 250 |
RX 6800 | Navi 21 | 1 815 | 1 988 | 3 840 | 3 840 | 240 | 96 | 16 | 256 | 13,9 | 509 | 250 |
RX 6800 XT | Navi 21 | 2 015 | 1 988 | 4 608 | 4 608 | 288 | 128 | 16 | 256 | 18,6 | 509 | 300 |
RX 6900 XT | Navi 21 | 2 015 | 1 988 | 5 120 | 5 120 | 320 | 128 | 16 | 256 | 20,6 | 509 | 300 |
RX 6950 XT | Navi 21 | 2 100 | 2 238 | 5 120 | 5 120 | 320 | 128 | 16 | 256 | 21,5 | 573 | 335 |
RX 7900 XT | Navi 31 | 2 400 | 2 500 | 5 376 | 10 752 | 336 | 192 | 20 | 320 | 51,6 | 800 | 315 |
RX 7900 XTX | Navi 31 | 2 500 | 2 500 | 6 144 | 12 288 | 384 | 192 | 24 | 384 | 61,4 | 960 | 355 |
GTX 1070 | GP104 | 1 683 | 2 002 | 1 920 | 1 920 | 120 | 64 | 8 | 256 | 6,5 | 256 | 150 |
GTX 1080 | GP104 | 1 733 | 1 251 | 2 560 | 2 560 | 160 | 64 | 8 | 256 | 8,9 | 320 | 180 |
GTX 1080 Ti | GP102 | 1 582 | 1 376 | 3 584 | 3 584 | 224 | 88 | 11 | 352 | 11,3 | 484 | 250 |
RTX 2070 | TU106 | 1 620 | 1 750 | 2 304 | 2 304 | 144 | 64 | 8 | 256 | 7,5 | 448 | 175 |
RTX 2070 SUPER | TU104 | 1 770 | 1 750 | 2 560 | 2 560 | 160 | 64 | 8 | 256 | 9,1 | 448 | 215 |
RTX 2080 | TU104 | 1 710 | 1 750 | 2 944 | 2 944 | 184 | 64 | 8 | 256 | 10,1 | 448 | 215 |
RTX 2080 SUPER | TU104 | 1 815 | 1 938 | 3 072 | 3 072 | 192 | 64 | 8 | 256 | 11,2 | 496 | 250 |
RTX 2080 Ti | TU102 | 1 545 | 1 750 | 4 352 | 4 352 | 272 | 88 | 11 | 352 | 13,5 | 616 | 250 |
RTX 3070 | GA104 | 1 725 | 1 750 | 2 944 | 5 888 | 184 | 96 | 8 | 256 | 20,3 | 448 | 220 |
RTX 3070 Ti | GA104 | 1 770 | 1 188 | 3 077 | 6 144 | 192 | 96 | 8 | 256 | 21,7 | 608 | 290 |
RTX 3080 | GA102 | 1 710 | 1 188 | 4 352 | 8 704 | 272 | 96 | 10 | 320 | 29,8 | 760 | 320 |
RTX 3080 12 Go | GA102 | 1 710 | 1 188 | 4 480 | 8 960 | 280 | 96 | 12 | 384 | 30,6 | 912 | 350 |
RTX 3080 Ti | GA102 | 1 665 | 1 188 | 5 120 | 10 240 | 320 | 112 | 12 | 384 | 34,1 | 912 | 350 |
RTX 3090 | GA102 | 1 695 | 1 219 | 5 248 | 10 496 | 328 | 112 | 24 | 384 | 35,6 | 936 | 350 |
RTX 3090 Ti | GA102 | 1 860 | 1 313 | 5 376 | 10 752 | 336 | 112 | 24 | 384 | 40 | 1 008 | 450 |
RTX 4070 | AD104 | 2 475 | 1 313 | 2 944 | 5 888 | 184 | 64 | 12 | 192 | 29,1 | 504 | 200 |
RTX 4070 Ti | AD104 | 2 610 | 1 313 | 3 840 | 7 680 | 240 | 80 | 12 | 192 | 40,1 | 504 | 285 |
RTX 4080 | AD103 | 2 505 | 1 400 | 4 864 | 9 728 | 304 | 112 | 16 | 256 | 48,7 | 717 | 320 |
RTX 4090 | AD102 | 2 520 | 1 313 | 8 192 | 16 384 | 512 | 176 | 24 | 384 | 82,6 | 1 008 | 450 |
La puissance de calcul en FMA (FP32) de la RTX 4070, bien qu'en baisse notable de 27 % par rapport au modèle Ti, progresse malgré tout de plus de 43 % par rapport à sa devancière. Elle s'avère à ce niveau pratiquement aussi puissante que la RTX 3080. Côté bande passante mémoire, elle est identique à celle du modèle Ti, et en progrès de 12,5 % en comparaison de la RTX 3070. Qui plus est, le cache L2 a été multiplié par 9 entre ces deux générations de RTX xx70, de quoi amplifier très nettement la bande passante, si les données nécessaires sont présentes au sein de ce dernier. C'est par contre difficilement mesurable à la simple lecture des caractéristiques techniques, tâchons donc d'y voir un peu plus clair avec quelques tests synthétiques.
Tests synthétiques
Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour estimer les performances synthétiques de la nouvelle venue, lors de l'exécution de certaines tâches particulières. Ainsi, PixMark Julia FP32 permet de mesurer la puissance de calcul brute en simple précision (FP32), il dépend donc à la fois de unités de calcul et des ROP. Le test GiMark, s'attache de son côté à évaluer les performances de nos cartes au niveau de la géométrie. Enfin, TessMark permet de son côté de mesurer les capacités en tessellation des différentes cartes. Ces tests étant relativement brefs et spécifiques (n'utilisant donc qu'une partie des ressources totales des GPU), ils permettent aux modèles limités par leur température et/ou puissance électrique maximale autorisée, de conserver des fréquences plus élevées que lors d'une session de jeu par exemple.
La RTX 4070 progresse de 31 % lors du test FP32 en comparaison de la RTX 3070. Elle finit en conséquence sur les talons de la RTX 3080. Les gains sont de 43 % en géométrie pure et même 49 % entre générations pour la tessellation. De quoi devancer dans ce dernier test la RTX 3080. Le face à face entre les deux cartes à base d'AD104, met en lumière un avantage compris entre 25 % et 34 % selon les tests, pour le modèle Ti sur la nouvelle-née.
Tests synthétiques - RTX 4070
Passons à présent à des tests synthétiques issus de 3DMark cette fois, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. DXR, au nom explicite, sollicite les capacités d'accélération du Ray Tracing des GPU au travers de l'API de Microsoft. Nvidia poussant le RT depuis Turing, nous ne sommes pas surpris de voir ses GPU en tête des classements. La RTX 4070 se montre 57 % plus rapide que sa devancière lors de ce test dédié et devance la plus rapide des Radeon. Mesh Shader évalue la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Le test permet de comparer les performances avec et sans Mesh Shaders actif, mais cette représentation ne permet pas une comparaison pertinente entre cartes. Nous affichons donc les performances de chaque référence avec Mesh Shaders actifs. La RTX 4070 dispose ici d'un avantage plus réduit sur la RTX 3070, à 15 %.
Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme et confirme ici l'usage des 16 lignes PCIe 4.0 pour AD104. On notera que les cartes d'AMD dispose systématiquement d'un petit avantage à ce niveau. Le test Sampler Feedback, mesure de son côté l'impact de cette fonctionnalité introduite par les cartes Turing via le Texture Space Shading . La RTX 4070 devance ici de 25 % la RTX 3070. Finissons par le test VRS, abréviation de Variable Rate Shading, permettant de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Là aussi, le test affichant une comparaison entre 2 passes, nous préférons reporter ici le score atteint par chaque carte une fois la fonctionnalité activée, permettant ainsi une comparaison brute entre elles. Le gain entre génération est cette fois de 37,2 %, la RTX 4070 en profitant pour devancer légèrement la RTX 3080.
Tests fonctionnalités - RTX 4070
Voilà pour les spécifications des différentes cartes et leurs performances synthétiques, détaillons page suivante le protocole de test.
La carte est très bien techniquement
Le prix est correct mais ne révolutionne pas le marché par contre
Ça peut être encore intéressant de trouver un bon plan d'une carte d'une ancienne gen
Merci pour le test très réussie
Merci pour le test.
Ca m'avais manqué :-)
Merci à toi. Par contre pour les GPU il n'y a pas eu d'interruption dans les tests malgré le changement de site, vu l'absence de lancement depuis la 4070 Ti, hormis celui-ci 😉
la concurrence d'amd est au abonnée absent
navi 32 meme en rumeur il y a rien en ce moment ça sent pas bon
Que c'est bon de retrouver vos tests toujours au top 😍 Merci tout plein
Bonne petite carte quoi qu'il en soit et dans l'air du temps niveau dépense d'énergie, sans compte que c'est enfin une carte qui ne prend pas toute la place dans le boitier. Je n'aurais pas la Ti, je me demande si je ne me serais pas jeter sur celle-la. Toujours très (trop ?) chère mais qui fait bien le taff.
Si cela pouvait faire baisser le reste également...
On reprend les tests là ou on les avait laissé... et sur un site tout beau ! Bravo et merci Eric pour le test, et Nico pour le site :)
Hé oui ! On n'oublie par Cristallix / Jordan qui a bien aidé pour ces joooolis graphes :).
Sinon mi-figue mi-raisin cette carte. C'est performant et enfin avec une consommation raisonnable, mais à 659 € minimum (ce qui est un prix d'appel, il ne faut pas se le cacher...), ça me semble encore bien cher... merci le COVID ?
Test complet et visuellement parfait. Pour ce qui est de la carte hors mis le DLSS3 et sa consommation sobre, elle ne fait pas d'ombre aux RTX 3080/3080 Ti. Elle se retrouve à -16% de la TI du fait de son bridage à 200W. On verra si les AIB sortent des modèles plus testiboulés.
Si on compare avec la 6800xt sortie au même prix y a + de 2 ans c'est vraiment pas folichon, moins de Vram, même perf hors RT. Heureusement elle consomme bien moins (100w de moins).
C'est vraiment la stagnation du tarif qui dérange, des 3080/6800XT à 649-699€ on en as vu passer ses derniers mois, donc elle n'apporte pas grand chose pour une nouvelle génération 2 ans plus tard (en termes de perf/prix). C'est vraiment le points noir de cette génération car en soit, cette 4070 est plutôt réussi je dirais mais trop chère.
Le problème, c'est que des 3080 et 6800 XT, on en trouve de moins en moins à bon tarif, donc on a au moins la certitude d'avoir une offre équivalente en rastérisation dans cette gamme de prix et avec des avantages non négligeables (conso, encodage AV1, DLSS 3) quand elles disparaitront. Comme je l'ai écrit plusieurs fois, je pense qu'AMD et Nvidia doivent payer très cher les Wafer 4/5 nm, du coup, sauf guerre des prix entre eux, je crains que cette génération reste chère. Au moins le ratio perfs/€ s'améliore par rapport à la gamme supérieure, ce n'était pas le cas de la RTX 4080.