AD104
Pour ceux intéressés par l'architecture Ada Lovelace, nous vous renvoyons aux pages que votre serviteur/rédacteur lui avait consacrées, alors qu'il sévissait au sein d'un autre média. Comme nous l'indiquions en débutant ce dossier, NVIDIA utilise de nouveau AD104 pour animer la RTX 4070, après la déclinaison dédiée au modèle Ti. Son die est 22 % plus petit que celui d'AD103 officiant sur la RTX 4080, pour une superficie de 294 mm². Le procédé de gravure retenu est le même que celui des autres puces Ada, à savoir le très performant (et onéreux) 4N de TSMC, une version légèrement personnalisée du nœud de gravure 5 nm du fondeur Taïwanais. La densité est (très) légèrement supérieure à celle de son grand frère, du fait d'un bus mémoire plus étroit, les interfaces étant par nature moins denses en transistors que les unités de calculs ou le cache par exemple.
| Gravure |
GPU |
Nombre de transistors | Superficie Die |
Densité (Millions de transistors / mm²) |
|---|---|---|---|---|
| 4N TSMC | AD102 | 76,3 Milliards | 608,5 mm² | 125,4 |
| 4N TSMC | AD104 | 35,8 Milliards | 294,5 mm² | 121,6 |
| 4N TSMC | AD103 | 45,9 Milliards | 378,6 mm² | 121,2 |
| 5 nm + 6 nm TSMC | Navi 31 | 57,7 Milliards | 522 mm² | 110,5 |
| 7 nm TSMC | GA100 | 54.2 Milliards | 826 mm² | 65,6 |
| 6 nm TSMC | ACM-G10 | 21,7 Milliards | 406 mm² | 53,4 |
| 7 nm TSMC | Navi 21 | 26,8 Milliards | 520 mm² | 51,6 |
| 7 nm TSMC | Navi 22 | 17,2 Milliards | 335 mm² | 51,3 |
| 7 nm TSMC | Navi 23 | 11,1 Milliards | 237 mm² | 46,8 |
| 6 nm TSMC | ACM-G11 | 7,2 Milliards | 157 mm² | 45,9 |
| 8 nm Samsung | GA102 | 28,3 Milliards | 628,4 mm² | 45 |
| 8 nm Samsung | GA104 | 17,4 Milliards | 392 mm² | 44,4 |
| 8 nm Samsung | GA106 | 12 Milliards | 276 mm² | 43,5 |
| 7 nm TSMC | Navi 10 | 10,3 Milliards | 251 mm² | 41 |
| 7 nm TSMC | Vega 20 | 13.2 Milliards | 331 mm² | 39,9 |
| 16 nm TSMC | GP102 | 12 Milliards | 471 mm² | 25,5 |
| 14 nm GF | Vega 10 | 12.5 Milliards | 495 mm² | 25,3 |
| 16 nm TSMC | GP100 | 15,3 Milliards | 610 mm² | 25,1 |
| 12 nm TSMC | TU104 | 13,6 Milliards | 545 mm² | 25 |
| 12 nm TSMC | TU102 | 18,6 Milliards | 754 mm² | 24,7 |
| 12 nm TSMC | TU106 | 10,8 Milliards | 445 mm² | 24,3 |
AD104 intègre pas loin de 36 milliards de transistors, soit davantage que sur le précédent flagship (GA102), qui était pourtant plus de 2 fois plus grand (628 nm), mais gravé en 8 nm par Samsung. Si la RTX 4070 Ti utilisait la version intégrale d'AD104, ce n'est pas le cas ici. En effet, dans le but de certifier autant de puces aptes pour la RTX 4070 que possible, Nvidia a procédé à la désactivation d'un nombre conséquent d'unités au sein de son die. De quoi baisser le coût unitaire par puce, puisque TSMC facturant les Wafers à ses clients, plus ces derniers contiennent de puces opérationnelles, et plus les coûts de production par puce sont réduits.
| AD104 | RTX 4070 | RTX 4070 Ti |
|---|---|---|
| GPC | 4 | 5 |
| TPC / SM | 23 / 46 | 30 / 60 |
| FP32 | 5 888 | 7 680 |
| TMU | 184 | 240 |
| Tensor Cores | 184 | 240 |
| RT Cores | 46 | 60 |
| ROP | 64 | 80 |
| L2 (Mo) | 36 | 48 |
| Bus mémoire (bits) | 192 | 192 |
Un coup d'œil rapide au diagramme d'AD104 dans sa version RTX 4070, permet de constater que sur les 5 GPC inclus, seuls 4 sont activés. Qui plus est, un TPC est également désactivé parmi un des GPC actifs. Cela conduit à une réduction de 23% du nombre d'unités de calcul et de texturing. Du côté des unités de sortie ou ROP, la baisse est cette fois de 20 %. Enfin, si le bus mémoire reste identique à 192-bit, le cache L2 se voit lui, amputé de 25 %, à 36 Mo en tout et pour tout.
Diagramme GA104 de la RTX 4070
GA104 tel que configuré pour la RTX 4070
Pour le reste, le GPU de la nouvelle venue reprend les différents composants présents sur la version intégrale, mais avec une différence notable : exit le double encodeur, puisqu'un seul des deux sera activé pour la RTX 4070. Par contre, l'unité OFA, pierre angulaire de DLSS 3 est bel et bien présente. Du côté TGP, les verts ont retenu une valeur de 200 W, en baisse notable par rapport aux 285 W du modèle Ti. C'est également mieux que la RTX 3070, qui réclamait 220 W de son côté, et il faut remonter à la RTX 2070 (non SUPER), pour trouver une valeur moindre sur une carte de cette gamme. Il est temps de passer à la description de la carte de test page suivante.
La carte est très bien techniquement
Le prix est correct mais ne révolutionne pas le marché par contre
Ça peut être encore intéressant de trouver un bon plan d'une carte d'une ancienne gen
Merci pour le test très réussie
Merci pour le test.
Ca m'avais manqué :-)
Merci à toi. Par contre pour les GPU il n'y a pas eu d'interruption dans les tests malgré le changement de site, vu l'absence de lancement depuis la 4070 Ti, hormis celui-ci 😉
la concurrence d'amd est au abonnée absent
navi 32 meme en rumeur il y a rien en ce moment ça sent pas bon
Que c'est bon de retrouver vos tests toujours au top 😍 Merci tout plein
Bonne petite carte quoi qu'il en soit et dans l'air du temps niveau dépense d'énergie, sans compte que c'est enfin une carte qui ne prend pas toute la place dans le boitier. Je n'aurais pas la Ti, je me demande si je ne me serais pas jeter sur celle-la. Toujours très (trop ?) chère mais qui fait bien le taff.
Si cela pouvait faire baisser le reste également...
On reprend les tests là ou on les avait laissé... et sur un site tout beau ! Bravo et merci Eric pour le test, et Nico pour le site :)
Hé oui ! On n'oublie par Cristallix / Jordan qui a bien aidé pour ces joooolis graphes :).
Sinon mi-figue mi-raisin cette carte. C'est performant et enfin avec une consommation raisonnable, mais à 659 € minimum (ce qui est un prix d'appel, il ne faut pas se le cacher...), ça me semble encore bien cher... merci le COVID ?
Test complet et visuellement parfait. Pour ce qui est de la carte hors mis le DLSS3 et sa consommation sobre, elle ne fait pas d'ombre aux RTX 3080/3080 Ti. Elle se retrouve à -16% de la TI du fait de son bridage à 200W. On verra si les AIB sortent des modèles plus testiboulés.
Si on compare avec la 6800xt sortie au même prix y a + de 2 ans c'est vraiment pas folichon, moins de Vram, même perf hors RT. Heureusement elle consomme bien moins (100w de moins).
C'est vraiment la stagnation du tarif qui dérange, des 3080/6800XT à 649-699€ on en as vu passer ses derniers mois, donc elle n'apporte pas grand chose pour une nouvelle génération 2 ans plus tard (en termes de perf/prix). C'est vraiment le points noir de cette génération car en soit, cette 4070 est plutôt réussi je dirais mais trop chère.
Le problème, c'est que des 3080 et 6800 XT, on en trouve de moins en moins à bon tarif, donc on a au moins la certitude d'avoir une offre équivalente en rastérisation dans cette gamme de prix et avec des avantages non négligeables (conso, encodage AV1, DLSS 3) quand elles disparaitront. Comme je l'ai écrit plusieurs fois, je pense qu'AMD et Nvidia doivent payer très cher les Wafer 4/5 nm, du coup, sauf guerre des prix entre eux, je crains que cette génération reste chère. Au moins le ratio perfs/€ s'améliore par rapport à la gamme supérieure, ce n'était pas le cas de la RTX 4080.
Heu, dur à trouver des 6800 XT ? Pendant 6 jours on pouvait avoir une Carte graphique Sapphire Pulse AMD Radeon RX 6800 XT Gaming OC à 569€ chez RdC vendue par RdC.
Pourquoi du coup si les wafer sont si cher faire les die si grand ?
Je m'explique sachant que le ga104 a un bus 192 bits et du coup 12 go de vram quel intérêt de faire une 4070 ti avec ?
Mettre 4 gpc et non 5 coûterait moins cher à produire
Une carte aussi puissante que la 4070 ti aurait mérité un ad103 castré bus 224 bits comme ça 14 go
Pour appuyer ce que vous dites
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/AtNozaoGiNMBtrnDWTADSQ-970-80.png.webp
Et ce n'est pas prêt de s'arranger. Pour la SRAM, la loi de Moore est quasiment terminé, et ne bénéficiera plus de réductions de tailles sur les nodes plus avancé. Ça veut dire des surfaces équivalentes mais des mm² qui coûteront plus chère sur les générations suivantes, pour une même quantité de cache. D'où l'intérêt des chiplets et de techno de gravure différentes pour chaque partie, adopté par AMD. NVidia aussi devrait s'y mettre.
A part une meilleures perfs en RT (et encore), cette carte ne met certainement pas la 6800 XT de Novembre 2020 à la retraite... Surtout vu son prix !! Et elle risque de moins bien vieillir avec juste 12Go de VRAM plus lents en bande passante que les 3070Ti.
Elle consomme 100 W de moins en charge, propose un encodeur AV1 et le DLSS 3. La bande passante mémoire tu ne peux pas la comparer directement à celle de la 3070 Ti, vu la multiplication du cache L2 entre les deux puces. Enfin, 12 Go, c'est loin d'être insuffisant, il ne faut pas oublier que les plateformes de développement, ce sont les consoles. Avec la génération actuelle qui dispose de 16 Go unifiés, si tu enlèves les besoins du CPU, tu as grand max 10/12 Go disponibles pour le GPU. Ca n'empêchera pas certains titres de faire de la surenchère avec des textures XXL, mais généralement la différence ne sera pas flagrante entre celle stockées dans 12 Go et d'autres dans 16 Go.
Et pour le RT, il n'y a vraiment pas photo, les cas où la 6800 XT fait illusion en performance, ce sont ceux des jeux où les effets sont tellement réduits qu'ils ne se voient pas, ce qui lui permet lorsqu'elle a suffisamment d'avance en rastérisation pure, de rester devant en hybride (là aussi c'est clairement expliqué dans le dossier). Par contre, dès que la charge RT monte, les RDNA 2 s'effondrent, leurs unités dédiées n'étant pas au niveau. Des 6800 XT, il y en a de moins en moins, (oui ok tu en trouves encore ponctuellement à bon prix), mais ça sera de moins en moins le cas, et payer au même prix voir plus chère une 6800 XT qu'une 4070, ne me semble pas une bonne idée, d'où la mise à la retraite. Maintenant l'occasion fait le larron, et avec un très bon prix, n'importe quelle référence peut devenir une excellente affaire.