• Consommation des cartes
Pour déterminer la consommation des cartes graphiques (seules), nous utilisons PCAT, un kit composé d’un riser PCIe connecté à un module s’intercalant entre le bloc d’alimentation et la carte graphique. Toutes les sources de puissances sont donc enregistrées au travers d’un petit logiciel via une connexion USB. Par mesure de sécurité, nous contrôlons certaines mesures de manière aléatoire, via notre précédent kit (riser + pinces ampèremétriques) pour nous assurer de la fiabilité des données remontées.
• Consommation au repos
Au repos, la Gigabyte Gaming OC se situe dans les mêmes eaux que la génération précédente. Cela ne s’entend par contre qu’à 60 Hz, parce que si vous désirez un rafraîchissement vertical plus confortable, l’impact est encore pire sur la nouvelle venue que sur la génération précédente. En cause, toujours et encore la mémoire qui se cale à sa fréquence maximale en 144 Hz, et comme elle est plus élevée, la consommation suit. Difficile de dire si c’est un bug software ou une limitation technique sur les GPU d’AMD dans ces conditions, sachant qu’on parle ici de plusieurs GPU de gammes différentes, tous affectés par le même souci.
Consommation au repos - RX 7600
• Consommation en charge
En charge à présent, la Gigabyte RX 7600 Gaming OC va se rapprocher de son TBP dans les 4 cas, sans l’atteindre toutefois. Il s’agit de scènes de tests prévues pour solliciter au maximum la carte graphique, la charge peut varier selon le moteur, comme vous le constaterez un peu plus bas. Si les valeurs atteintes sont significativement plus élevées que celles de la RX 6600, cela ne change pas grand-chose par rapport à une RX 6600 XT OC. Le 6 nm ne parvient pas à compenser totalement l’inflation du nombre de transistors, ce qui n’a rien d’étonnant, vu sa proximité avec le 7 nm (même nœud de gravure).
Consommation en charge - RX 7600
Nous verrons ce qu’il en est des conséquences de ces puissances absorbées sur l’efficience globale un peu plus bas, mais avant cela, rappelons que depuis que nous utilisons PCAT, nous ne nous contentons pas de relever la consommation au sein d’un ou deux jeux, mais de l’intégralité de ces derniers. Pour avoir une vue plus exhaustive, voici donc le tableau récapitulant les consommations moyennes relevées (la plus élevée parmi les "passes" de chaque jeu).
| Puissance moyenne absorbée (Watts) : | Gigabyte RX 7600 Gaming OC |
|---|---|
| A Plague Tale : Requiem | 180 |
| Anno 1800 | 180 |
| Call of Duty: Modern Warfare II | 182 |
| Control | 176 |
| Cyberpunk 2077 | 179 |
| Dead Space | 170 |
| Doom Eternal | 180 |
| Dying Light 2 | 180 |
| Elden Ring | 181 |
| Far Cry 6 | 179 |
| Forza Horizon 5 | 161 |
| Ghostwire Tokyo | 180 |
| Hitman III | 142 |
| Metro Exodus | 179 |
| Red Dead Redemption 2 | 180 |
| Resident Evil 4 | 180 |
| Sniper Elite 5 | 181 |
| Spider-Man Miles Remastered | 180 |
| The Last of Us: Part 1 | 173 |
| Total War : Warhammer III | 173 |
| Warhammer 40,000 : Darktide | 180 |
| Watch Dogs : Legion | 181 |
| Moyenne | 176 |
Si on note des variations qui peuvent être notables (Forza), c’est surtout la valeur durant le test d’Hitman 3 qui détonne. Mais pour rappel, la RX 7600 obtenait un score anormalement bas face au RX 6600 (XT) durant ce test, ceci expliquant cela. Nous avons décidé de réaliser une moyenne basée sur les 22 jeux inclus dans ce dossier : nous parvenons à 176 W pour une carte overclockée disposant d’un TBP de 181 W. En excluant le score d’Hitman 3, on se rapproche notablement de cette valeur. Et quand tout ceci dure un peu plus longtemps ? Nous vous proposons le suivi durant 30 min d’une charge soutenue (A Plague Tale : Requiem en QHD) pour la Gigabyte RX 7600 Gaming OC. La moyenne se stabilise aux environs de 179 W, avec un pic mesuré à 209 Watts. La recommandation d’une alimentation de 550 Watts pour la RX 7600 nous semble donc correcte. À noter que les rails 12 V de ladite alimentation, doivent pouvoir supporter jusqu’à 40 A selon AMD.
Suivi de la puissance électrique absorbée par la Gigabyte RX 7600 Gaming OC
Consommation en charge sous A Plague Tale : Requiem de la Gigabyte RX 7600 Gaming OC
Efficacité énergétique
Afin d’évaluer l’efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et consommations respectives de ces dernières, lors des sessions de mesure. Bien entendu, cet indice ne représente que la situation au travers des jeux mesurés, avec ces scènes et niveaux de détails. Notre carte progresse face aux RX 6600 (XT) à ce niveau dans 3 jeux sur 4. Il est fort probable qu’une version respectant les spécifications d’AMD (dont le TBP de 165 W) soit encore meilleure à ce niveau que notre modèle overclocké.
Efficacité énergétique en jeu - RX 7600
Avant de passer au verdict, intéressons nous à d’autres usages que le jeu page suivante.
comme toujours tres bon test
je ne vois pas comment amd aurait pi faire mieux
si on fait un die monolithe en 5 nm plus cher avec une meilleur fréquence j'ai peur que la bande limite
si on augmente le bus on concurrence le futur navi 32 en version castré
amd est un peu coincé j'ai l'impression
Enfin une carte sous les 299 €, ça c'est la vraie bonne nouvelle. La mauvaise, c'est que pour la voir à son prix réel, on risque encore d'attendre un peu de temps ... :/
Oui! Mais c'est sympa de voir qu'enfin les GPU reviennent à des prix décents. En tout ça semble bien augurer pour le rapport qualité-prix des futurs gens, et ça c'est bon!
Oui, en effet. On pourra probablement compter au temps venu, sur quelques soldes ou rabais qui la rendront encore plus sexy pour celui qui ne veut pas se ruiner en achetant la dernière gen.
Mouais. Je trouve la carte décevante, comme la 4060 Ti.
Plus de 300 balles pour ça (pour l'instant j'ai vu 320 balles pour la moins chère), ça ne les vaut pas. Les 8 Go, etc, on ne va pas refaire le débat. Franchement pour quelqu'un qui souhaiterait remplacer une carte vieillissante pour jouer en 1080p, autant prendre une RX 6600. Elle est trouvable à 200 balles et fait tourner les derniers gros jeux en 1080p/high sans soucis majeurs. Alors évidemment, elle ne va pas durer des années comme ça mais je vois mal une RX 7600 résister bcp mieux dans le temps. Autant faire le dos rond, prendre la carte la moins cher pour la garder moins et investir vraiment quand nVidia et AMD auront décidé d'enfin se sortir les doigts.
Tu sais, la RX 6600 était au même prix à son lancement. Alors attends la prochaine gen, et tu trouvera la 7600 au même prix 🙃
Oui, je sais. Mais je me base sur la situation actuelle et je me dis que si on veut jouer avec un budget limité, autant prendre la carte la moins chère en attendant que nVidia et AMD proposent des produits réellement intéressants avec une quantité de vram suffisante, etc. La prochaine gen, même si la 7600 se trouve à 200 €, si les remplaçantes sont plus généreuses en vram et avec un prix correct, la 7600 n'aura plus aucun intérêt. Et c'est bien tout le problème ici, nous sommes face à des cartes peu intéressantes pour quelqu'un qui a un GPU pas trop vieux mais qui commence à tousser sévère sur les derniers jeux, on sent bien qu'en achetant ça au prix fort, ça ne durera pas des années. Quant à ceux qui voudraient changer une 1060 par exemple, partir sur une 7600 ne semble pas être un bon choix en terme d'anticipation et de durée.
Tu peux toujours attendre un truc qui n'arrivera jamais. Pour du FHD 8 Go ça suffit et il n'y aura jamais la carte à 250€ sans limitations. Si tu veux un truc durable tu peux également te trouver une CG à 600€ qui tu vas amortir sur plusieurs années et si ton kif c'est le fhd alors elle va te tenir 15 ans.
On a déjà vu des cartes FHD à plus de 8 Go et c'est pas si vieux que ça. Quant à la question des 8 Go suffisant, le temps va vite juger ça je pense. Certains (je précise que je ne parle pas spécialement de ce site) vont ramer en retournant leurs vestes vu l'aplomb avec lequel ils ont affirmé que 8 Go c'est la panacée et que la 4060 Ti tiendra le coup longtemps. Si c'est le cas, je serai ravie de reconnaître mes torts mais je n'y crois pas du tout.
Sauf qu'on le voit dans ces tests, ces RX 7600 et RTX 4060 Ti se débrouillent en fait plutôt bien en 1440p également. Donc le débat sur la quantité de VRAM pour une carte pérenne est totalement ouvert (même si certains rédacteurs semble vouloir le clore...)
Paraît que RDNA 4 (et l'autre tambouille chez les verts) pourrait casser la baraque. Mais bon, on disait la même chose d'RDNA 3 🤣