Un GPU, cela ne sert pas uniquement au jeu. Que peut-on attendre de RDNA 3 et en particulier de la RX 7600, dans ce domaine en comparaison de sa grande sœur, ses devancières et concurrentes ? Pour donner une petite idée de ses capacités à ce niveau, nous lui avons préparé un petit échantillon de tests couvrant une partie des usages possibles avec un GPU.
• Blender
Premier logiciel utilisé pour nos tests, Blender et son moteur de rendu Cycle capable d’utiliser les GPU au travers d’Optix (GeForce RTX), HIP (Radeon) et oneAPI (Intel ARC). Nous utilisons le benchmark qui va rendre 3 scènes différentes à l’aide de Cycle.
Blender - RX 7600
1Samples par minute - Le plus élevé est le meilleurTitre Couleur Blender - Monster Blender - Junkshop Blender - Classroom
\nTitre Court Monster Junkshop Classroom
\nSous-titre 3.5.0 - Optix / HIP / oneAPI 3.5.0 - Optix / HIP / oneAPI 3.5.0 - Optix / HIP / oneAPI
\nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 525 258 242
\nGigabyte RX 6600 XT Gaming OC Pro #ED1C24 584 290 273
\nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 787 411 358
\nRadeon RX 6800 #ED1C24 941 510 441
\nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 661 349 333
\nIntel ARC A750 LE #0068B5 796 419 367
\nIntel ARC A770 LE #0068B5 821 429 375
\nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 1141 709 606
\nGeForce RTX 3060 Ti FE #76B900 1551 963 817
\nGeForce RTX 3070 FE #76B900 1750 1062 917
\nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 2235 1064 1117
\nGeForce RTX 4070 FE #76B900 3038 1483 1472
Quel que soit le test retenu, les GeForce écrasent la concurrence, dans ce qui est indubitablement un point fort des verts. La Gigabyte RX 7600 Gaming OC parvient tout de même à tirer son épingle du jeu face à ses devancières, les unités FP32 additionnelles de RDNA 3 étant plus facilement exploitables pour ce genre de tâches. Voyons ce qu’il en est du traitement vidéo à présent.
• DaVinci Resolve Studio
Finissons ces tests en utilisant DaVinci Resolve Studio, une référence pour le traitement des vidéos. Dans un premier temps, nous réalisons un projet à partir de rushs ProRES en UHD. Nous appliquons ensuite divers effets (flou gaussien, effets de style, etc.) et encodons le tout en H.264 pour un usage Vimeo 2160P, dans un fichier .MOV. Nous utilisons ensuite pour les tests suivants un fichier brut ProRES en 8K (44 s pour limiter la taille déjà gigantesque), que nous allons exporter en 8K au format .MP4, via un encodage H.265 puis AV1 (pour les cartes qui en sont capables), afin de solliciter les encodeurs de nos GPU. Nous utilisons ici la dernière bêta publique 18.5 qui prend enfin en charge l’encodeur AV1 des Radeon RDNA3.
DaVinci Resolve Studio - RX 7600
1Secondes - Le plus faible est le meilleurTitre Couleur DaVinci Resolve - Encodage 8K H.265 DaVinci Resolve - Encodage 8K AV1 DaVinci Resolve - Projet 4K H.264
\nTitre Court Encodage 8K H.265 Encodage 8K AV1 Projet 4K H.264
\nSous-titre 18.58 B20 - Preset "le plus rapide" 18.58 B20 - Preset "le plus rapide" 18.58 B20 - Preset Vimeo 4K
\nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 128 0 122
\nGigabyte RX 6600 XT Gaming OC Pro #ED1C24 128 0 109
\nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 130 0 72
\nRadeon RX 6800 #ED1C24 134 0 56
\nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 89 73 97
\nIntel ARC A750 LE #0068B5 115 120 103
\nIntel ARC A770 LE #0068B5 106 104 98
\nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 126 0 77
\nGeForce RTX 3060 Ti FE #76B900 117 0 59
\nGeForce RTX 3070 FE #76B900 117 0 56
\nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 84 79 70
\nGeForce RTX 4070 FE #76B900 82 74 42
Notez que nous mesurons ici le temps d’export, mais pour une comparaison équitable, il ne faut pas se contenter de ce paramètre, mais aussi de la qualité obtenue. Cette opération longue et fastidieuse n’est pas réalisable lors d’un tel dossier, mais il nous parait important de le rappeler. Pour les tâches d’encodage pur, la RX 7600 s’en sort plutôt pas mal au niveau de la vitesse, parvenant en AV1 à concurrencer les cartes Ada de cet échantillon (ne disposant que d’un seul encodeur contre 2 sur les gammes supérieures). Lors de l’exécution de notre projet Vimeo par contre, nécessitant un recours aux unités de calcul pour appliquer les différents effets, la nouvelle née dévisse, et retrouve une position plus standard dans la hiérarchie, avec une douzaine de pourcents d’avance sur la RX 6600 XT.
• Consommation & efficacité énergétique
Quid des puissances électriques absorbées lors de l’exécution de ces logiciels ? Si la RX 7600 Gaming OC ne brille pas vraiment à ce niveau dès lors que ces unités de calcul sont sollicitées, c’est une autre affaire lors des tâches d’encodage où elle s’avère bien plus vertueuse que la génération précédente.
Consommation électrique en création/production - RX 7600
1Watts - Le plus faible est préférableTitre Couleur Consommation électrique en charge Consommation électrique en charge Consommation électrique en charge Consommation électrique en charge
\nTitre Court Blender DaVinci Resolve (H.264 Project) DaVinci Resolve (Encodage H.265) DaVinci Resolve (Encodage AV1)
\nSous-titre Blender - carte graphique uniquement DaVinci Resolve (H.264 Project) - carte graphique uniquement DaVinci Resolve (Encodage H.265) - carte graphique uniquement DaVinci Resolve (Encodage AV1) - carte graphique uniquement
\nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 109 119 119 0
\nGigabyte RX 6600 XT Gaming OC Pro #ED1C24 116 123 123 0
\nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 159 189 189 0
\nRadeon RX 6800 #ED1C24 168 195 70 0
\nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 154 155 81 87
\nIntel ARC A750 LE #0068B5 199 146 76 77
\nIntel ARC A770 LE #0068B5 221 167 85 86
\nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 115 134 65 0
\nGeForce RTX 3060 Ti FE #76B900 161 185 82 0
\nGeForce RTX 3070 FE #76B900 171 187 82 0
\nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 107 101 59 61
\nGeForce RTX 4070 FE #76B900 145 158 71 74
Vu les performances mesurées et les consommations électriques mesurées, la RX 7600 s’en sort très moyennement lorsqu’il s’agit de rendu, mais n’est devancée que par les puces Ada lorsqu’il s’agit d’encodage pur.
Efficacité énergétique en production/création - RX 7600
1Le plus élevé est le meilleurTitre Couleur Efficacité énergétique en charge Efficacité énergétique en charge Efficacité énergétique en charge Efficacité énergétique en charge
\nTitre Court Blender DaVinci Resolve (H.264 Project) DaVinci Resolve (Encodage H.265) DaVinci Resolve (Encodage AV1)
\nSous-titre Blender - carte graphique uniquement DaVinci Resolve (H.264 Project) - carte graphique uniquement DaVinci Resolve (Encodage H.265) - carte graphique uniquement DaVinci Resolve (Encodage AV1) - carte graphique uniquement
\nGigabyte RX 6600 Eagle #ED1C24 22.2 6.9 6.6 0.0
\nGigabyte RX 6600 XT Gaming OC Pro #ED1C24 23.5 7.5 6.4 0.0
\nRadeon RX 6700 XT #ED1C24 22.5 7.3 4.1 0.0
\nRadeon RX 6800 #ED1C24 26.3 9.2 10.7 0.0
\nGigabyte RX 7600 Gaming OC #ED1C24 21.6 6.7 13.9 15.7
\nIntel ARC A750 LE #0068B5 18.4 6.6 11.4 10.8
\nIntel ARC A770 LE #0068B5 17.0 6.1 11.1 11.2
\nZotac RTX 3060 Twin Edge #76B900 52.7 9.7 12.2 0.0
\nGeForce RTX 3060 Ti FE #76B900 50.7 9.2 10.4 0.0
\nGeForce RTX 3070 FE #76B900 53.6 9.5 10.4 0.0
\nGeForce RTX 4060 Ti FE #76B900 104.4 14.1 20.2 20.8
\nGeForce RTX 4070 FE #76B900 101.5 15.1 17.2 18.3
Voilà pour les prestations en "production", passons au verdict page suivante.
si on fait un die monolithe en 5 nm plus cher avec une meilleur fréquence j'ai peur que la bande limite
si on augmente le bus on concurrence le futur navi 32 en version castré
amd est un peu coincé j'ai l'impression
Voir plus
Enfin une carte sous les 299 €, ça c'est la vraie bonne nouvelle. La mauvaise, c'est que pour la voir à son prix réel, on risque encore d'attendre un peu de temps ... :/
Voir plus
Oui! Mais c'est sympa de voir qu'enfin les GPU reviennent à des prix décents. En tout ça semble bien augurer pour le rapport qualité-prix des futurs gens, et ça c'est bon!
Voir plus
Oui, en effet. On pourra probablement compter au temps venu, sur quelques soldes ou rabais qui la rendront encore plus sexy pour celui qui ne veut pas se ruiner en achetant la dernière gen.
Voir plus
Mouais. Je trouve la carte décevante, comme la 4060 Ti.
Plus de 300 balles pour ça (pour l'instant j'ai vu 320 balles pour la moins chère), ça ne les vaut pas. Les 8 Go, etc, on ne va pas refaire le débat. Franchement pour quelqu'un qui souhaiterait remplacer une carte vieillissante pour jouer en 1080p, autant prendre une RX 6600. Elle est trouvable à 200 balles et fait tourner les derniers gros jeux en 1080p/high sans soucis majeurs. Alors évidemment, elle ne va pas durer des années comme ça mais je vois mal une RX 7600 résister bcp mieux dans le temps. Autant faire le dos rond, prendre la carte la moins cher pour la garder moins et investir vraiment quand nVidia et AMD auront décidé d'enfin se sortir les doigts.
Voir plus
Tu sais, la RX 6600 était au même prix à son lancement. Alors attends la prochaine gen, et tu trouvera la 7600 au même prix 🙃
Voir plus
Oui, je sais. Mais je me base sur la situation actuelle et je me dis que si on veut jouer avec un budget limité, autant prendre la carte la moins chère en attendant que nVidia et AMD proposent des produits réellement intéressants avec une quantité de vram suffisante, etc. La prochaine gen, même si la 7600 se trouve à 200 €, si les remplaçantes sont plus généreuses en vram et avec un prix correct, la 7600 n'aura plus aucun intérêt. Et c'est bien tout le problème ici, nous sommes face à des cartes peu intéressantes pour quelqu'un qui a un GPU pas trop vieux mais qui commence à tousser sévère sur les derniers jeux, on sent bien qu'en achetant ça au prix fort, ça ne durera pas des années. Quant à ceux qui voudraient changer une 1060 par exemple, partir sur une 7600 ne semble pas être un bon choix en terme d'anticipation et de durée.
Voir plus
Tu peux toujours attendre un truc qui n'arrivera jamais. Pour du FHD 8 Go ça suffit et il n'y aura jamais la carte à 250€ sans limitations. Si tu veux un truc durable tu peux également te trouver une CG à 600€ qui tu vas amortir sur plusieurs années et si ton kif c'est le fhd alors elle va te tenir 15 ans.
Voir plus
On a déjà vu des cartes FHD à plus de 8 Go et c'est pas si vieux que ça. Quant à la question des 8 Go suffisant, le temps va vite juger ça je pense. Certains (je précise que je ne parle pas spécialement de ce site) vont ramer en retournant leurs vestes vu l'aplomb avec lequel ils ont affirmé que 8 Go c'est la panacée et que la 4060 Ti tiendra le coup longtemps. Si c'est le cas, je serai ravie de reconnaître mes torts mais je n'y crois pas du tout.
Voir plus
Pour du FHD 8 Go ça suffit
Sauf qu'on le voit dans ces tests, ces RX 7600 et RTX 4060 Ti se débrouillent en fait plutôt bien en 1440p également. Donc le débat sur la quantité de VRAM pour une carte pérenne est totalement ouvert (même si certains rédacteurs semble vouloir le clore...)
Tu peux toujours attendre un truc qui n'arrivera jamais.
Paraît que RDNA 4 (et l'autre tambouille chez les verts) pourrait casser la baraque. Mais bon, on disait la même chose d'RDNA 3 🤣
Voir plus
@Titi : je ne clos pas le débat sur les 8 Go, jusqu'à présent je vois que ça limite pas, et que les jeux où ça limite sont des jeux poubelle codés avec les pieds, pas très beaux au point de se poser légitimement la question du "pourquoi plus de 8 Go de VRAM pour des torchons pareils". Apres je suis pas devin, mais pour du FHD, qui est le domaine de prédilection des cartes, ça fait le job. Si tu joues en définition supérieure, on sort du cadre d'usage défini par le constructeur, chacun prend ses responsabilités. J'entends tout hein 🙂
Voir plus
Il y a qq temps et ici même il y avait le débat de la rtx 3070 et ses 8 Go de Vram et bq de monde était là à dire que 8 Go c'était limitant. Je pense que c'estlimitant pour les portage qui sont trop souvent mal optimisés et également l'utilisation du DLSS ou FSR qui consomment également plus de Vram. Après faut pas vouloir mettre tout à fond lorsqu'on veut prendre une CG à moins de 500€. C'était vrai déjà avant alors c'est encore plus vrai en 2023 avec des moteurs qui consomment bq de ressources.
Voir plus
Sauf qu'on le voit dans ces tests, ces RX 7600 et RTX 4060 Ti se débrouillent en fait plutôt bien en 1440p également. Donc le débat sur la quantité de VRAM pour une carte pérenne est totalement ouvert (même si certains rédacteurs semble vouloir le clore...)
A ceci près que ce qui joue sur la consommation de VRAM est moins la résolution sur laquelle on joue que la résolution des textures. Et entre FHD et QHD, on reste globalement sur un besoin de textures similaires (textures 2K : 2048x2048px) alors qu'en passant en UHD on arrive sur des textures un cran au dessus (textures 4K : 4096x4096px) qui forcément prennent beaucoup plus de place. Et le problème des 8Go vient essentiellement d'embarquer sur la VRAM des textures inutilement lourdes (si un joueur à la possibilité de monter un curseur un cran plus loin, il le fera).
Un article très intéressant sur le sujet : Why Does 4K Gaming Require so Much VRAM? | Tom's Hardware (tomshardware.com)
Voir plus
Bonjour,
merci pour ces tests, mais j'ai aussi quelques remarques et suggestions.
Je ne vois pas l’intérêt de faire des comparatif "récap" des cartes entre elles (comme vous l'avez récemment fais sur uniquement quelques points).
Plusieurs soucis à mon avis (selon mes habitudes en tout cas).
Chronophage pour le faire. Ce temps pourrais être mis à profit pour autre chose (je vais y revenir).
Intérêt "limité", le même chipset est relativement proche, avec des perfs assez proches, on ne vas pas avoir +50% de différences non plus. En plus dans les tests on a déjà une visu. Ou alors vous intégré ces récap dans les test à la fin.
Moi qui recherche uniquement les test créatifs, je clique sur un test de la RTX 4060Ti, et j’ai rien sur plusieurs tests des customs, et je dois retrouvé le test "principal" pour trouvé ce que je cherche, donc perte de temps, sensation de "brouillon" etc.
Le temps gagné pourrais permettre de compléter le protocole de test pour le côté "Pro / Productif / Créatif".
En effet, les cartes graphiques ne servent pas qu'aux jeux (vous le dites vous mêmes très bien.
Mais je trouve le point 11 est "assez léger".
Par exemple, j'utilise très peu Da Vinci, et encore moins en 8k...
Faire des tests avec Da Vinci en 4k, 1080 en AV1, x265/x264 "colle" plus à la réalité.
Et moi par exemple (je ne pense pas être le seul), j'utilise beaucoup Première Pro, là aucun test...
Et en photographie, j'utilise également beaucoup Dxo qui avec DeepPrime utilise beaucoup les CG. Mon CPU (R9 3900x) met pas mal de temps pour "débruiter" les images ou la conversions RAW --> DNG ou TIFF (mais là c'est plus rapide).
Ou encore Lightroom très utiliser, et que dire de Photoshop ?
L'intégration des ces logiciels très utiles et surtout très utilisés serais un grand plus, comme je vous l'avais déjà demandé sur le précédent site.
J'espère que vous pourrez tenir compte de ces remarques.
Qu'un autre site fasse ce genre d'intro pour mettre un lien vers un autre site OK, mais là en interne hormis complexifier le classement, je ne vois pas ce que cela apporte ?
Ou alors, site récent, besoin de contenu pour le référencement avec utilisation des méthodes style voici ou gala.
Voir plus
Je vois une confusion dans tes propos. Eric est celui qui fait le dossier général, mais pas du tout celui qui fait les cartes customisées et le recap que tu décris. C'est moi qui traite ces deux parties qui ne s'entrechoquent pas. Que j'arrête de faire ces articles ne va pas libérer plus de temps à Eric pour accéder à ta requête puisque c'est pas lui qui traite ça. Le recap et les custom, c'est indiqué dans le protocole, c'est pas pour comparer les perfs en 3D des customs ayant le même GPU (on met 2 jeux Eric 20 !), c'est avant tout pour voir comment choisir la carte en fonction des seuls éléments qui restent finalement pour les départager : bruit, température et conso. Par contre pour enrichir le dossier principal qui est super violent à faire en y mettant une telle qualité et fiabilité (une centaine d'heures mini), il faut attendre qu'Eric se manifeste en ce samedi ensoleillé 😊
comme toujours tres bon test
je ne vois pas comment amd aurait pi faire mieux
si on fait un die monolithe en 5 nm plus cher avec une meilleur fréquence j'ai peur que la bande limite
si on augmente le bus on concurrence le futur navi 32 en version castré
amd est un peu coincé j'ai l'impression
Enfin une carte sous les 299 €, ça c'est la vraie bonne nouvelle. La mauvaise, c'est que pour la voir à son prix réel, on risque encore d'attendre un peu de temps ... :/
Oui! Mais c'est sympa de voir qu'enfin les GPU reviennent à des prix décents. En tout ça semble bien augurer pour le rapport qualité-prix des futurs gens, et ça c'est bon!
Oui, en effet. On pourra probablement compter au temps venu, sur quelques soldes ou rabais qui la rendront encore plus sexy pour celui qui ne veut pas se ruiner en achetant la dernière gen.
Mouais. Je trouve la carte décevante, comme la 4060 Ti.
Plus de 300 balles pour ça (pour l'instant j'ai vu 320 balles pour la moins chère), ça ne les vaut pas. Les 8 Go, etc, on ne va pas refaire le débat. Franchement pour quelqu'un qui souhaiterait remplacer une carte vieillissante pour jouer en 1080p, autant prendre une RX 6600. Elle est trouvable à 200 balles et fait tourner les derniers gros jeux en 1080p/high sans soucis majeurs. Alors évidemment, elle ne va pas durer des années comme ça mais je vois mal une RX 7600 résister bcp mieux dans le temps. Autant faire le dos rond, prendre la carte la moins cher pour la garder moins et investir vraiment quand nVidia et AMD auront décidé d'enfin se sortir les doigts.
Tu sais, la RX 6600 était au même prix à son lancement. Alors attends la prochaine gen, et tu trouvera la 7600 au même prix 🙃
Oui, je sais. Mais je me base sur la situation actuelle et je me dis que si on veut jouer avec un budget limité, autant prendre la carte la moins chère en attendant que nVidia et AMD proposent des produits réellement intéressants avec une quantité de vram suffisante, etc. La prochaine gen, même si la 7600 se trouve à 200 €, si les remplaçantes sont plus généreuses en vram et avec un prix correct, la 7600 n'aura plus aucun intérêt. Et c'est bien tout le problème ici, nous sommes face à des cartes peu intéressantes pour quelqu'un qui a un GPU pas trop vieux mais qui commence à tousser sévère sur les derniers jeux, on sent bien qu'en achetant ça au prix fort, ça ne durera pas des années. Quant à ceux qui voudraient changer une 1060 par exemple, partir sur une 7600 ne semble pas être un bon choix en terme d'anticipation et de durée.
Tu peux toujours attendre un truc qui n'arrivera jamais. Pour du FHD 8 Go ça suffit et il n'y aura jamais la carte à 250€ sans limitations. Si tu veux un truc durable tu peux également te trouver une CG à 600€ qui tu vas amortir sur plusieurs années et si ton kif c'est le fhd alors elle va te tenir 15 ans.
On a déjà vu des cartes FHD à plus de 8 Go et c'est pas si vieux que ça. Quant à la question des 8 Go suffisant, le temps va vite juger ça je pense. Certains (je précise que je ne parle pas spécialement de ce site) vont ramer en retournant leurs vestes vu l'aplomb avec lequel ils ont affirmé que 8 Go c'est la panacée et que la 4060 Ti tiendra le coup longtemps. Si c'est le cas, je serai ravie de reconnaître mes torts mais je n'y crois pas du tout.
Sauf qu'on le voit dans ces tests, ces RX 7600 et RTX 4060 Ti se débrouillent en fait plutôt bien en 1440p également. Donc le débat sur la quantité de VRAM pour une carte pérenne est totalement ouvert (même si certains rédacteurs semble vouloir le clore...)
Paraît que RDNA 4 (et l'autre tambouille chez les verts) pourrait casser la baraque. Mais bon, on disait la même chose d'RDNA 3 🤣
@Titi : je ne clos pas le débat sur les 8 Go, jusqu'à présent je vois que ça limite pas, et que les jeux où ça limite sont des jeux poubelle codés avec les pieds, pas très beaux au point de se poser légitimement la question du "pourquoi plus de 8 Go de VRAM pour des torchons pareils". Apres je suis pas devin, mais pour du FHD, qui est le domaine de prédilection des cartes, ça fait le job. Si tu joues en définition supérieure, on sort du cadre d'usage défini par le constructeur, chacun prend ses responsabilités. J'entends tout hein 🙂
Il y a qq temps et ici même il y avait le débat de la rtx 3070 et ses 8 Go de Vram et bq de monde était là à dire que 8 Go c'était limitant. Je pense que c'estlimitant pour les portage qui sont trop souvent mal optimisés et également l'utilisation du DLSS ou FSR qui consomment également plus de Vram. Après faut pas vouloir mettre tout à fond lorsqu'on veut prendre une CG à moins de 500€. C'était vrai déjà avant alors c'est encore plus vrai en 2023 avec des moteurs qui consomment bq de ressources.
A ceci près que ce qui joue sur la consommation de VRAM est moins la résolution sur laquelle on joue que la résolution des textures.
Et entre FHD et QHD, on reste globalement sur un besoin de textures similaires (textures 2K : 2048x2048px) alors qu'en passant en UHD on arrive sur des textures un cran au dessus (textures 4K : 4096x4096px) qui forcément prennent beaucoup plus de place.
Et le problème des 8Go vient essentiellement d'embarquer sur la VRAM des textures inutilement lourdes (si un joueur à la possibilité de monter un curseur un cran plus loin, il le fera).
Un article très intéressant sur le sujet : Why Does 4K Gaming Require so Much VRAM? | Tom's Hardware (tomshardware.com)
Bonjour,
merci pour ces tests, mais j'ai aussi quelques remarques et suggestions.
Je ne vois pas l’intérêt de faire des comparatif "récap" des cartes entre elles (comme vous l'avez récemment fais sur uniquement quelques points).
Plusieurs soucis à mon avis (selon mes habitudes en tout cas).
Le temps gagné pourrais permettre de compléter le protocole de test pour le côté "Pro / Productif / Créatif".
En effet, les cartes graphiques ne servent pas qu'aux jeux (vous le dites vous mêmes très bien.
Mais je trouve le point 11 est "assez léger".
Par exemple, j'utilise très peu Da Vinci, et encore moins en 8k...
Faire des tests avec Da Vinci en 4k, 1080 en AV1, x265/x264 "colle" plus à la réalité.
Et moi par exemple (je ne pense pas être le seul), j'utilise beaucoup Première Pro, là aucun test...
Et en photographie, j'utilise également beaucoup Dxo qui avec DeepPrime utilise beaucoup les CG. Mon CPU (R9 3900x) met pas mal de temps pour "débruiter" les images ou la conversions RAW --> DNG ou TIFF (mais là c'est plus rapide).
Ou encore Lightroom très utiliser, et que dire de Photoshop ?
L'intégration des ces logiciels très utiles et surtout très utilisés serais un grand plus, comme je vous l'avais déjà demandé sur le précédent site.
J'espère que vous pourrez tenir compte de ces remarques.
Amicalement
Edit: autre point que je viens de voir:
Pour arrivé sur ce test, on peut aussi passer par https://hardwareand.co/actualites/breves/test-de-l-amd-radeon-rx-7600-h-co-vous-livre-son-verdict.
Là encore, c'est quoi l'intérêt ?
Qu'un autre site fasse ce genre d'intro pour mettre un lien vers un autre site OK, mais là en interne hormis complexifier le classement, je ne vois pas ce que cela apporte ?
Ou alors, site récent, besoin de contenu pour le référencement avec utilisation des méthodes style voici ou gala.
Je vois une confusion dans tes propos. Eric est celui qui fait le dossier général, mais pas du tout celui qui fait les cartes customisées et le recap que tu décris. C'est moi qui traite ces deux parties qui ne s'entrechoquent pas. Que j'arrête de faire ces articles ne va pas libérer plus de temps à Eric pour accéder à ta requête puisque c'est pas lui qui traite ça. Le recap et les custom, c'est indiqué dans le protocole, c'est pas pour comparer les perfs en 3D des customs ayant le même GPU (on met 2 jeux Eric 20 !), c'est avant tout pour voir comment choisir la carte en fonction des seuls éléments qui restent finalement pour les départager : bruit, température et conso. Par contre pour enrichir le dossier principal qui est super violent à faire en y mettant une telle qualité et fiabilité (une centaine d'heures mini), il faut attendre qu'Eric se manifeste en ce samedi ensoleillé 😊