Verdict
A l'image de ce qui s'est passé pour les processeurs de bureau, Zen 5 ne bouleverse pas les performances obtenues par la génération précédente de Threadripper s'appuyant sur Zen 4, puisqu'il s'agit ici aussi d'une timide évolution. Toutefois, les TR9000 sont à notre sens bien plus intéressants que leurs devanciers du fait d'un autre point qui prend toute son importance dans le domaine des stations de travail : le nombre de lignes PCIe de dernière génération disponibles. AMD avait eut la main lourde sur les TR7000 (non pro), se contentant de 48 lignes Gen 5.0 sur les 128 possibles avec le CIOD utilisé. Si ce dernier ne change pas entre les deux générations, le concepteur de CPU a cette fois limité leur nombre à 80 pour les modèles "non pro" ici testés. De quoi gaver les slots d'extension et ports M.2, alors que les constructeurs de cartes mères devaient auparavant faire des compromis. Tout le monde n'y verra pas forcément un intérêt, il n'empêche que cela paraissait un tantinet radin pour des puces si onéreuses, cette évolution est donc une très bonne chose. Toujours du côté des satisfecit, nous apprécions grandement qu'AMD continue à faire perdurer une plateforme HEDT en dehors de la gamme Pro, par trop inaccessible aux utilisateurs avancés ou indépendants. Les esprits chagrins argueront que la plateforme TRX50 n'est pas vraiment bon marché, c'est vrai, mais si l'investissement est conséquent, il n'est pas pour autant inaccessible à une personne dont la productivité pourra s'en trouver démultiplier, et donc rapidement amortissable.
Rendu Threadripper 9980X deliddedComme attendu, les Ryzen Threadrippers 9000 sont des monstres de puissance si tant est que vous en ayez l'usage. En effet, ils ne vous seront d'aucune aide pour des tâches faiblement parallélisables ou ludiques. A contrario, leur nombre de cœurs très élevé pourra générer un gain de temps appréciable avec les logiciels Ad Hoc. Il s'agit donc de processeurs spécifiques et très onéreux, inutiles pour la plupart mais parfaits pour certains créateurs ou utilisateurs avancés nécessitant une productivité élevée. A ce tarif s'ajoute aussi celui de la plateforme, autrement plus onéreuse entre la mémoire RDIMM, le refroidisseur ou la carte mère. Cette dernière propose toutefois pléthore d'extensions possibles, surtout depuis la libération de nombreuses lignes PCIe Gen 5.0 supplémentaires sur cette génération 9000.
Plus spécifiquement concernant le Ryzen Threadripper 9980X, il s'agit du processeur le plus rapide qu'il nous ait été donné d'évaluer jusqu'à présent. S'il n'enterre pas son devancier, les gains sont toutefois notables et en font donc une meilleure option au même prix. En effet, AMD ne change en rien le tarif lors de cette nouvelle itération, qui reste positionné à 4999 $ officiellement. Bien entendu, le prix en boutique peut différer au lancement du fait de l'effet nouveauté, mais il faudrait vraiment un écart sensible pour justifier le choix d'un TR 7980X en lien et place du TR 9980X, compte tenu de l'apport considérable de lignes PCIe Gen 5.0 entre ces deux versions.
Finissons par le Ryzen Threadripper 9970X. Nous n'avions malheureusement pas de résultats de son devancier à mettre en face, nul doute que les écarts devraient être du même ordre que ceux étant de mise entre génération sur la gamme supérieure. Il peut faire valoir les mêmes atouts que son grand frère au niveau des lignes PCIe Gen 5.0, par contre son tarif est divisé par deux, tout comme le nombre de cœurs actifs. En pratique, on est très loin d'une division par deux des performances, d'autant qu'il peut profiter de fréquences plus élevées qui favorisent l'exécution de certaines tâches dont le parallélisme est limité. Il nous semble donc disposer à 2499 $, d'un bien meilleur rapport performances prix que le TR9980X compte tenu de l'écosystème logiciel actuel, même si ce dernier peut se justifier pour l'utilisateur de logiciels particuliers hautement parallélisables.
Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition des éléments ayant permis la réalisation de ce dossier.

Excellent article
La bande passante doit limiter le 9980x mais aussi le tdp la fréquence descend beaucoup
Il y a pas de 7970x dans le test mais la hausse de perf semble etre plus grande sur les zen 5 que zen 4 entre le 32 et 64 core
Pour la bande passante, il y a la gamme pro qui passe en octo-channel pour résoudre le problème ;)
Les prix sont octo aussi 😒🤣😅
A cause des baisse de fréquence et le tdp qui ne bouge pas le 96 core a un intérêt très tres limité
C est impressionnant et en même temps des fois " frustrant " ou " decevant" sûrement à cause des logiciels.
On pourrait s attendre à une plus grande différence de puissance ( grosso modo 2x plus et 4x plus puissant que un 9950X) pour correspondre à cette différence de nombre de cœur.
C est impressionnant et cela donne envie en tout cas
Question
Comment cela ce fait il que dans certains test le 7980x fasse mieux que le 9980x? ( Avi)
.
J'ai du mal à voir en quoi le texte et les graphiques seraient en désaccord. 😉 Voici ce qui est écrit dans le dossier :
Je n'ai pas d'explication officielle, mais il ne s'agit pas d'une erreur, j'ai recommencé ce test 4/5 fois pour m'en assurer. Ce que l'on peut remarquer, c'est que cela se produit avec des logiciels qui ne saturent pas totalement le processeur, or dans ces conditions Windows a la fâcheuse tendance tendance a balader les threads d'un cœur à l'autre. Comme expliqué en page 2, la latence inter-cœur peut évoluer significativement selon le CCD au sein desquels ils se trouvent, générant des pénalités non négligeable. Une autre hypothèse peut être que les fréquences du 7980X lors de ce test étaient plus élevées (cf là-aussi page 2) puisque nous n'avions pas réussi à désactiver une sorte d'oc automatique sur ce dernier avec la Gigabyte TRX50 AI TOP comme expliqué dans le dossier. A pleine charge du CPU cela n'a pas d'importance puisque la limite de puissance limite dans tous les cas les fréquences des cœurs, avec moins de threads à traiter cela peut aussi influer. Quoi qu'il en soit je vais demander à AMD de me re-prêter le 7980X pour la maj du protocole prévue après la sortie de Windows 11 25H2.
Une explication de pourquoi en jeu le cpu n'est pas au niveau d'un ryzen non x3d ?
La bande passante aide normalement
Le lien interfabric est a la même vitesse qu'en ryzen ?
Tu oublies qu'en jeu la latence est critique et comme expliqué en page 2, la latence inter-cœur peut être significative vu la topologie d'interconnect.
OK merci et si on active qu'un seul chiplet ?
Dans le test de Photolab il faut comprendre que l'item "Nombre maximum d'images traitées simultanément" est donc passé à 16 ?
DxO est peu loquasse sur comment tirer partie de son logiciel entre la carte graphique et le CPU
Oui c'est 16 pour les plateformes à 32 Go de RAM, par contre 30 pour les Threadrippers qui disposent de 128 Go. Concernant la carte graphique, nous désactivons ici tout support de cette dernière pour nous concentrer sur les performances des CPU (pas d'activation d'OpenCL ni d'utilisation de DeepPrime).
Super merci pour les précisions !
Après j'ai un "vieux" R9 5950X et quand je lis la remarque qu'il vaut mieux utiliser la moitié des cores à pleines puissances que la totalité à vitesse réduite, je vais chercher la vitesse jusqu'à laquelle mon processeur dispose encore de sa puissance en Ghz maximale pour trouver le bon compromis ;)