Vous retrouverez dans le graphique suivant les résultats de nos 15 tests pratiques couvrant un large éventail d'activités. Alors qu'en retenir ? Dès que l'application est en mesure de tirer parti d'un nombre élevé de processus parallèles, les Threadripper n'ont aucun concurrent, la génération 9000 ne faisant qu'accroitre l'avantage déjà substantiel du 7980X sur le reste de l'échantillon de test. C'est particulièrement visible au niveau des logiciels de rendu, on notera toutefois qu'il arrive que la nouvelle génération ne prenne pas systématiquement l'ascendant sur la précédente, comme par exemple sous PhotoLab ou certaines opérations d'encodage vidéo.
A noter que la version utilisée de PhotoLab couplée à Win 11 24H2 conduit à une consommation de RAM bien plus élevée que précédemment, nous obligeant à limiter à 16 le nombre d'images traitées simultanément, arrivant ainsi à rester dans les 32 Go de mémoire. Disposant de 128 Go de mémoire sur la plateforme Threadripper, nous avons pu passer cette valeur à 30.
Performances en production - Threadripper 9000
2Titre Couleur 7-Zip Stockfish Tensor Flow After Effects Blender Shotcut LightRoom PhotoLab Handbrake (H.264) Handbrake (H.265) Handbrake (AV1) Cinema 4D Arnold for Maya Compilation Visual Studio Compilation GCC
\nTitre Court 7-Zip Stockfish Tensor Flow After Effects Blender Shotcut LightRoom PhotoLab H.264 H.265 AV1 Cinema 4D Arnold Visual Studio GCC
\nSous-titre 23.01 17 2.16.1 24.6.2 4.2.2 LTS 24.09.13 13.5.1 8.0.0.417 1.8.2 1.8.2 1.8.2 2025.0.1 7.2.4.1 17.11.4 13.2.0
\nAxe x Secondes - Le plus faible est le meilleur Kilo-nœuds/s - Le plus élevé est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur Secondes - Le plus faible est le meilleur
\nCore i5-12600K #0068B5 158.1 20174 326.2 850 674.9 784 269.2 985 386 634 451 668 1046.1 3807.3 817.2
\nCore i7-12700K #0068B5 135.9 30568 298.2 648 497.3 594 215.6 785 313 526 376 528 821.6 2926.4 726.4
\nCore i9-12900K #0068B5 131.7 34139 286.2 525 408.7 436 190.8 645 261 476 305 426 648.4 2486.2 715.3
\nCore i5-14400F #0068B5 187.7 16217 387.7 991 872 912 351.7 1304 500 824 593 907 1378.2 4585.2 942.9
\nCore i5-14600K #0068B5 126.8 30020 304.1 590 470.2 561 201.8 842 283 497 350 480 735.9 2573.2 654.3
\nCore i7-14700K #0068B5 106.3 46191 269.5 423 332 378 156.6 538 227 433 269 341 526.5 1928.8 607.5
\nCore i9-14900K #0068B5 104.2 69312 261.7 373 293.8 374 153.8 493 216 399 251 299 463.9 1734.8 535.8
\nCore Ultra 5 245K #0068B5 155.1 33184 308.1 618 424.8 485 177.7 717 258 429 312 456 685.1 2916.2 598.2
\nCore Ultra 7 265K #0068B5 135.7 48957 288.7 419 286.7 434 135.4 584 196 342 244 312 472.3 2167.2 511.9
\nCore Ultra 9 285K #0068B5 131 61357 278.1 333 245.4 308 130.5 466 183 340 219 267 404.2 1838.6 473.8
\nRyzen 5 7600X #F26522 196.1 25507 366.6 976 714.7 776 276.2 1166 419 626 511 752 1125 3865.4 881.5
\nRyzen 7 7700X #F26522 159.7 31968 356.6 724 536.8 646 228.1 888 332 495 413 567 863 3051.5 772.9
\nRyzen 7 7800X3D #F26522 150.6 29595 275.6 764 562.8 705 213.3 951 407 545 427 619 912.4 3030.9 816.4
\nRyzen 9 7900X #F26522 127.1 50298 366.9 492 346.6 430 158.2 631 250 379 315 378 569.9 2066.6 651.8
\nRyzen 9 7950X #F26522 111.4 66023 361.3 341 269.9 326 157.6 531 221 325 274 287 430.9 1713.5 589.2
\nRyzen 9 7950X3D #F26522 105.8 66162 333.8 381 278 395 126.8 537 228 339 276 305 453.5 1644.3 615.6
\nThreadripper 7980X #F26522 59.91 226880 240.19 168 78.8 305 86.5 267 167 254 175 92 151.2 669.85 514.8
\nRyzen 7 8700G #F26522 160.1 24115 395.6 780 631.2 794 296.1 1013 383 574 465 657 997.1 3566.2 872.2
\nRyzen 5 9600X #F26522 185.2 24666 339.1 899 652.2 673 243.4 1036 395 588 420 703 1027 3813.2 746.8
\nRyzen 7 9700X #F26522 157.1 29697 334.4 725 549.5 602 219.8 892 344 515 369 578 870.1 3208.8 680.6
\nRyzen 7 9800X3D #F26522 131.7 39672 237.7 689 430.9 536 158.8 713 268 399 292 477 675.9 2678 596.5
\nRyzen 9 9900X #F26522 116.9 48069 317.6 449 315.3 348 137.4 560 218 335 262 337 512 2002.5 478.1
\nRyzen 9 9950X #F26522 101.5 66642 318.2 337 246.9 305 145.7 507 191 290 239 263 394.9 1615.7 477.2
\nRyzen 9 9950X3D #F26522 94.82 72613 288.85 338 246 308 109.2 488 192 289 235 261 381.8 1596.7 464.61
\nThreadripper 9970X #F26522 56.99 141382 155.5 180 125.3 254 64.7 281 151 264 196 136 203.9 929.4 425.5
\nThreadripper 9980X #F26522 52.23 245038 172.33 158 75.9 279 62.4 284 165 272 201 81 127.1 655.9 407.12
Afin d'établir une hiérarchie rapide, nous avons calculé un indice en pondérant de manière identique le résultat de chaque test précédent et en réalisant une moyenne géométrique pour calculer l'indice global afin de réduire l'effet des contreperformances ou sur-performances ponctuelles. Le Threadripper 9980X est sans surprise le processeur le plus rapide que nous ayons eu entre les mains, devançant de 9 % le précédent champion, c'est à dire le TR7980X. Il est aussi respectivement 84 et 94 % plus rapide que les Ryzen 9 9950X3D et Core Ultra 9 285K. Le TR 9970X n'est quant à lui devancé "que" de 17 % par son grand frère, montrant que disposer de plus de 64 Threads ne constitue pas un avantage systématique avec les logiciels contemporains. Suivant ses usages, il pourra être parfois plus pertinent d'opter pour 32 cœurs (à plus haute fréquence) que 64, expliquant cet écart moyen somme doute limité.
Voilà pour les tâches que l'on qualifiera de sérieuses, et même s'ils ne sont absolument pas conçu pour cela, comment diable se comportent nos TR9000 lorsqu'il s'agit de s'adonner à des activités plus fun ? Voyons cela page suivante.
La bande passante doit limiter le 9980x mais aussi le tdp la fréquence descend beaucoup
Il y a pas de 7970x dans le test mais la hausse de perf semble etre plus grande sur les zen 5 que zen 4 entre le 32 et 64 core
Voir plus
Pour la bande passante, il y a la gamme pro qui passe en octo-channel pour résoudre le problème ;)
Voir plus
Les prix sont octo aussi 😒🤣😅
Voir plus
A cause des baisse de fréquence et le tdp qui ne bouge pas le 96 core a un intérêt très tres limité
Voir plus
C est impressionnant et en même temps des fois " frustrant " ou " decevant" sûrement à cause des logiciels.
On pourrait s attendre à une plus grande différence de puissance ( grosso modo 2x plus et 4x plus puissant que un 9950X) pour correspondre à cette différence de nombre de cœur.
C est impressionnant et cela donne envie en tout cas
Voir plus
Question
Comment cela ce fait il que dans certains test le 7980x fasse mieux que le 9980x? ( Avi)
Voir plus
.
Voir plus
J'ai du mal à voir en quoi le texte et les graphiques seraient en désaccord. 😉 Voici ce qui est écrit dans le dossier :
les Threadripper n'ont aucun concurrent, la génération 9000 ne faisant qu'accroitre l'avantage déjà substantiel du 7980X sur le reste de l'échantillon de test. C'est particulièrement visible au niveau des logiciels de rendu, on notera toutefois qu'il arrive que la nouvelle génération ne prenne pas systématiquement l'ascendant sur la précédente, comme par exemple sous PhotoLab ou certaines opérations d'encodage vidéo.
Voir plus
Je n'ai pas d'explication officielle, mais il ne s'agit pas d'une erreur, j'ai recommencé ce test 4/5 fois pour m'en assurer. Ce que l'on peut remarquer, c'est que cela se produit avec des logiciels qui ne saturent pas totalement le processeur, or dans ces conditions Windows a la fâcheuse tendance tendance a balader les threads d'un cœur à l'autre. Comme expliqué en page 2, la latence inter-cœur peut évoluer significativement selon le CCD au sein desquels ils se trouvent, générant des pénalités non négligeable. Une autre hypothèse peut être que les fréquences du 7980X lors de ce test étaient plus élevées (cf là-aussi page 2) puisque nous n'avions pas réussi à désactiver une sorte d'oc automatique sur ce dernier avec la Gigabyte TRX50 AI TOP comme expliqué dans le dossier. A pleine charge du CPU cela n'a pas d'importance puisque la limite de puissance limite dans tous les cas les fréquences des cœurs, avec moins de threads à traiter cela peut aussi influer. Quoi qu'il en soit je vais demander à AMD de me re-prêter le 7980X pour la maj du protocole prévue après la sortie de Windows 11 25H2.
Voir plus
Une explication de pourquoi en jeu le cpu n'est pas au niveau d'un ryzen non x3d ?
La bande passante aide normalement
Le lien interfabric est a la même vitesse qu'en ryzen ?
Voir plus
Tu oublies qu'en jeu la latence est critique et comme expliqué en page 2, la latence inter-cœur peut être significative vu la topologie d'interconnect.
Voir plus
OK merci et si on active qu'un seul chiplet ?
Voir plus
Dans le test de Photolab il faut comprendre que l'item "Nombre maximum d'images traitées simultanément" est donc passé à 16 ? DxO est peu loquasse sur comment tirer partie de son logiciel entre la carte graphique et le CPU
Voir plus
Oui c'est 16 pour les plateformes à 32 Go de RAM, par contre 30 pour les Threadrippers qui disposent de 128 Go. Concernant la carte graphique, nous désactivons ici tout support de cette dernière pour nous concentrer sur les performances des CPU (pas d'activation d'OpenCL ni d'utilisation de DeepPrime).
Voir plus
Super merci pour les précisions ! Après j'ai un "vieux" R9 5950X et quand je lis la remarque qu'il vaut mieux utiliser la moitié des cores à pleines puissances que la totalité à vitesse réduite, je vais chercher la vitesse jusqu'à laquelle mon processeur dispose encore de sa puissance en Ghz maximale pour trouver le bon compromis ;)
Excellent article
La bande passante doit limiter le 9980x mais aussi le tdp la fréquence descend beaucoup
Il y a pas de 7970x dans le test mais la hausse de perf semble etre plus grande sur les zen 5 que zen 4 entre le 32 et 64 core
Pour la bande passante, il y a la gamme pro qui passe en octo-channel pour résoudre le problème ;)
Les prix sont octo aussi 😒🤣😅
A cause des baisse de fréquence et le tdp qui ne bouge pas le 96 core a un intérêt très tres limité
C est impressionnant et en même temps des fois " frustrant " ou " decevant" sûrement à cause des logiciels.
On pourrait s attendre à une plus grande différence de puissance ( grosso modo 2x plus et 4x plus puissant que un 9950X) pour correspondre à cette différence de nombre de cœur.
C est impressionnant et cela donne envie en tout cas
Question
Comment cela ce fait il que dans certains test le 7980x fasse mieux que le 9980x? ( Avi)
.
J'ai du mal à voir en quoi le texte et les graphiques seraient en désaccord. 😉 Voici ce qui est écrit dans le dossier :
Je n'ai pas d'explication officielle, mais il ne s'agit pas d'une erreur, j'ai recommencé ce test 4/5 fois pour m'en assurer. Ce que l'on peut remarquer, c'est que cela se produit avec des logiciels qui ne saturent pas totalement le processeur, or dans ces conditions Windows a la fâcheuse tendance tendance a balader les threads d'un cœur à l'autre. Comme expliqué en page 2, la latence inter-cœur peut évoluer significativement selon le CCD au sein desquels ils se trouvent, générant des pénalités non négligeable. Une autre hypothèse peut être que les fréquences du 7980X lors de ce test étaient plus élevées (cf là-aussi page 2) puisque nous n'avions pas réussi à désactiver une sorte d'oc automatique sur ce dernier avec la Gigabyte TRX50 AI TOP comme expliqué dans le dossier. A pleine charge du CPU cela n'a pas d'importance puisque la limite de puissance limite dans tous les cas les fréquences des cœurs, avec moins de threads à traiter cela peut aussi influer. Quoi qu'il en soit je vais demander à AMD de me re-prêter le 7980X pour la maj du protocole prévue après la sortie de Windows 11 25H2.
Une explication de pourquoi en jeu le cpu n'est pas au niveau d'un ryzen non x3d ?
La bande passante aide normalement
Le lien interfabric est a la même vitesse qu'en ryzen ?
Tu oublies qu'en jeu la latence est critique et comme expliqué en page 2, la latence inter-cœur peut être significative vu la topologie d'interconnect.
OK merci et si on active qu'un seul chiplet ?
Dans le test de Photolab il faut comprendre que l'item "Nombre maximum d'images traitées simultanément" est donc passé à 16 ?
DxO est peu loquasse sur comment tirer partie de son logiciel entre la carte graphique et le CPU
Oui c'est 16 pour les plateformes à 32 Go de RAM, par contre 30 pour les Threadrippers qui disposent de 128 Go. Concernant la carte graphique, nous désactivons ici tout support de cette dernière pour nous concentrer sur les performances des CPU (pas d'activation d'OpenCL ni d'utilisation de DeepPrime).
Super merci pour les précisions !
Après j'ai un "vieux" R9 5950X et quand je lis la remarque qu'il vaut mieux utiliser la moitié des cores à pleines puissances que la totalité à vitesse réduite, je vais chercher la vitesse jusqu'à laquelle mon processeur dispose encore de sa puissance en Ghz maximale pour trouver le bon compromis ;)