Le path tracing a fait irruption dans le monde du ray tracing hybride il y a une paire d'années. Avec Quake II RTX, Minecraft ou Portal RTX, nous avions des jeux anciens remis au goût du jour, mais qui restent techniquement simples. Avec Cyberpunk 2077, c'est une autre chanson qui démarre ! Il s'agit de réunir jeu moderne et complexe, avec la forme de ray tracing la plus évoluée. Les bugs qui ont été recensés depuis la rustine 1.62, et en partie corrigés avec le hotfix paru dans la foulée, ne doivent pas faire oublier que Rome ne s'est pas faite en un jour. Mais le chemin parcouru depuis l'introduction de Turing est énorme. Pour jauger les performances des cartes graphiques dans ce mode Overdrive infernal, il faut des cartes qui gèrent ça nativement. Ce sont donc les cartes RTX 20, 30 et 40, sans oublier les cartes RDNA 2 et RDNA 3, et les petites Intel A770 et A750. GameGPU a fait le test, et ça saigne !
Pour faire simple, en FHD, si vous voulez plus de 40 images par seconde, il faut une RTX 40 à partir de la RTX 4070 Ti, et RTX 30 avec la RTX 3080 mis avec DLSS 2. Si vous collez du DLSS 3, il faut partir sur RTX 40, et ça fait s'envoler les performances. En QHD, il faut une RTX 4090 à pwal ou une RTX 4070 Ti et 4080 avec DLSS 2, le DLSS 3 apporte un gros boost supplémentaire. Mais Ampere avec DLSS 2, ça devient plus que limite. Enfin, en UHD, seule la RTX 4090 avec DLSS 2 peut offrir plus de 40 ips. Avec DLSS 3, RTX 4080 et 4090 passent à 50 ips et plus, la RTX 4070 Ti avec DLSS 3 étant à 41.
Au final, c'est compliqué, même pour les cartes récentes, et selon le modèle et la définition, il faut le DLSS 3 pour s'en sortir bien mieux. En revanche, c'est cuit pour toutes les cartes RDNA 2 et 3, Turing et Ampere à partir de la RTX 3070 Ti. Comme l'avait prévu Ken, les temps, comme les oeufs, sont durs !
Bonjour CD Projekt, je suis Nvidia.
J'aimerais booster les ventes de ma nouvelle gamme RTX40, pouvez vous faire un patch pour Cyberpunk 2077 qui proposera une option rendant le jeux injouable si on active pas le DLSS3.
Merci, bien à vous. 🙃
le path tracing est quand même le nirvana du ray tracing, et je préfère ceux qui innovent ou tentent que ceux qui suivent et ne font pas. Certes, c'est trop tôt pour les perfs brutes sans DLSS, mais le résultat déjà sur portal est juste superbe, même pour une vieillerie comme Portal. Quand le FSR 3 sera là, ce sera également très bien pour nombre de cartes ayant la patate nécessaire. Moi je suis pour l'évolution, les upscalings ne sont pas une régression, surtout que ca va devenir dur de faire des +50 ou +70 % d'une gen à l'autre sur des procédés de gravure toujours plus faibles, sans se confronter aux limites (température sur une surface petite, etc). On peut reprocher à NVIDIA ce genre d'association, mais pas qu'il cherche à faire avancer le gaming PC. Sinon on en serait encore au MSAA et à la rastérisation toute bête. L'UE5 va aller dans ce sens je pense, car c'est obligatoire vu la violence du moteur !
Le soucis pour moi c'est que ce genre de chose impact trop les performances pour "juste des ombres plus naturelles". Je veux dire que ok c'est mieux ainsi, mais y a pour moi d'autres priorités qui peuvent demander plus de ressources graphiques que les ombres et lumière. J'entend que dans cyberpunk certaines textures sont baveuses, les visages ne sont absolument pas photo réaliste, les déchets au sol (pile de feuilles mortes, magazines au sol,...) sont du "objet.png" faible résolution, certains buissons sont vraiment cracra etc.
C'est a mon sens normal pour un monde ouvert, mais quitte a passer de 60fps à 8fps autant le faire pour la qualité graphique générale du jeux que juste pour des "ombres et lumière".
C'est un peu ça qui me saoule avec le ray tracing, Nvidia l'impose et a mon avis fait "stagner" les avancés technologiques 3d, vu ce que le ray tracing demande en puissance.
Je sais pas c'est peut être que moi qui pense comme ça, et peut être aussi car j'ai toujours eu l'habitude quand un jeux n'était pas fluide de baisser en 1er la qualité des ombres pour monter mes fps. Tu parle de portal rtx (je mettrais aussi minecraft rtx) je trouve pas ça impressionnant ou beau graphiquement, ça consomme trop de ressource pour ce rendu.
J'suis pas du tout de ton avis. Tu oublies aussi le processus de création du jeu. En rasterisation tu as un travail artistique de dingue pour avoir un semblant d'éclairage d'ambiance. En pathtracing tu as beaucoup moins de chose à faire et justement tu pourras plus facilement faire des jeux de lumières avec plein de petites sources lumineuses (ce qui est très difficile à faire aujourd'hui en rasterisation) Donc justement en libérant du temps comme ça les quelques défaut que tu remontes auront justement peut-être plus de temps pour être amélioré :)
Faut pas non plus oublier que le pathtracing c'est ce qui se passe dans le monde réel. Si on veut plus de réaliste il faudra passer par ça. Oui la transition risque d'être pénible pendant un moment mais c'est une transition obligatoire.
Par contre, dans la précédente news, on parlait de 110 ips et 90 ips dans les scènes chargées avec la 4090 en UHD et DLSS 3 donc là, c'est quand même pas la même chose puisque on parle de combien 50/60 ips ?
Je suppose qu'il y a fallu faire des compromis et que l'on est toujours pas au même niveau qu'avec Portal au niveau de toutes les options possibles ? Et du coup, par rapport au RT déjà sur Cyberpunk, est ce que l'effet est vraiment wahou en jeu ?
Je suis comme Thibaut, il faudra en passer par ces options d'upscaling sinon ça risque d'être difficile avec la consommation, la puissance requise et tout ce qui va avec (prix, encombrement,... ), vu que les autres acteurs s'y mettent aussi c'est qu'ils font le même constat.
le benchmark officiel est plutôt vers 100/110 ips, mais la scène de test retenue par gamegpu est une scène custom, pas impossible donc que la charge soit supérieure. Dans leur test la 4090 + DLSS 3 est à 75 ips, à 50 c'est la 4080. Je ferai un tets avec plusieurs cartes prochainement, incluant le bench officiel et une ou deux scènes choisies maison :)
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/15/4/1681406924-capture-d-ecran-2023-04-13-192713.jpg
Ça passe crème avec une rtx 3080 ti en wqhd en mode Extrême + Psycho + DLSS Q : 42 IPS de moyenne, en FHD c'est 65 IPS de moyenne.
psycho, c'est pas overdrive. Overdrive c'est du path tracing, soit la forme la plus évoluée, qui envoie beaucoup plus de rayons, etc. Même si tes résultats sont tout à fait conformes, ils ne préfigurent en rien des résultats en overdrive (ce que CDPR a traduit par Accélération 😆)
Je suis bien en path tracing avec réglage au maximum.
Tu ne peux pas être en path tracing en mode Psycho, le path tracing c'est RT Overdrive, un cran au dessus de Psycho. Psycho existe depuis des mois déjà :)