Performance Test pour The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered : quel Lumen pour votre carte graphique ?

Personne ne l'a vu venir, il est sorti de l'ombre le jour même de son annonce en étant, de surcroit, disponible au même moment. Le jeu The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered est une mise à jour massive du jeu originel paru en 2006, qui marque une rupture franche avec toutes les productions signées Bethesda. Classiquement, y compris jusqu'au récent Starfield, Bethesda utilisait son moteur Creation Engine pour tous ses jeux. S'il avait la faculté de gérer de grandes quantités d'objets (inventaire, etc), il était techniquement en retard, ce qui faisait réellement tache pour un si gros studio de développement. L'idée de confier la partie visuelle à l'Unreal Engine 5 et de continuer à utiliser le Creation Engine pour la fonction pour laquelle il est doué est venue de Bethesda, et c'est Virtuos qui s'est chargé de réaliser tout ça. On retrouve donc un jeu réellement contemporain, mais qui a encore quelques cicatrices du passé : démarche des PNJ peu naturelle, animations faciales assez figées, et pour les irréductibles Gaulois, nos notons la disparition des voix FR au profit d'un sous-titrage FR. Les fans de jeux RPG pourront se jeter sur ce remaster, ceux qui l'ont aimé ne pourront que goûter le plaisir de retourner en Cyrodiil, les autres peuvent aller sur Clair Obscur: Expeditions 33 les yeux fermés. Nous avons voulu voir comment il se comportait sur notre panel, avec, pour la première fois depuis Fortnite, la possibilité de mettre du Lumen Software ou du Lumen Hardware. C'est parti !

La scène qui a servi de benchmark est un déplacement reproductible, avec le même nombre de personnages à l'écran à chaque session, ils apparaissent au même endroit même s'ils ont des trajectoires différentes. Cette scène dure 100 secondes, nous l'avons réalisée 2 fois par session, et nous avons gardé la meilleure passe à chaque fois. Cette scène arbitraire de benchmark, bien que reproductible, n'est pas strictement identique donc, mais elle rentre dans la tolérance que nous jugeons acceptable (1% <). Nous avons choisi les 3 définitions majeures du marché, celles qui sont le plus représentées en général, à savoir le 1920 x 1080, le 2560 x 1440 et le 3840 x 2160. Nous avons testé détails Ultra, soit le plus haut niveau qualitatif.

Le moteur utilisé est l'Unreal Engine 5, cohabitant avec le Creation Engine, même si ce dernier n'intervient pas dans le rendu final, confié au moteur d'EPIC. Il faut savoir que, quasiment comme tous les jeux sous ce moteur, l'illumination globale est obligatoire, par le biais de Lumen. Grosse nouveauté ici, uniquement vue dans Fortnite, la capacité d'activer Lumen Software ( illumination globale plus précise que la rastérisation qui tourne sur les unités classiques) ou Lumen Hardware (même fonctionnalité, mais plus complexe qui pédale sur les unités de RT des GPU en disposant). Nous avons testé le jeu avec ces deux options, dans le même preset qualitatif "Élevé", en sachant que la version Hardware dispose d'un niveau supplémentaire nommé Ultra.

Dans ce jeu, l'antialiasing de base est le TAA, en mode natif 100 % car il est possible de moduler la sévérité du filtrage à la baisse. Ensuite, tous les upscalings sont présents, DLSS, FSR et XeSS, de même que les Frame Generation AMD et NVIDIA. Nous avons ensuite appliqué l'upscaling le plus adapté à chaque carte afin qu'elle puisse donner le maximum de performance. Il n'est pas possible ici de découpler la Frame Generation d'AMD pour les GeForce n'étant pas compatibles avec le Frame Gen de NVIDIA. Notez que le DLSS 3 et le FSR 3 sont les seuls présents, le DLSS 4 n'est pas officiellement (encore) disponible, ni la MFG associée, tandis que le FSR 4 est aux abonnés absent également, même si vous l'activez via le panneau de configuration AMD. Les cartes disposant d'un test custom ont un lien direct vers l'article  :

Pour chaque graphique, vous pourrez observer les résultats avec TAA, puis avec upscaling + Frame Generation. Vous retrouverez les moyennes, mais aussi le 1% Low pour chaque carte sur chaque graphique, intéressant pour voir s'il y a des microsaccades qui seraient gênantes pour l'expérience de jeu. Il n'y a pas d'analyse de latence dans ce jeu, car elles ne peuvent pas être relevées sur les cartes utilisant le FSR avec la Frame Generation AMD. Nous le déplorons grandement pour analyser la réactivité du jeu (et pas que la performance générale via les ips). Nous testons le jeu dans des conditions complexes, puisque tous les presets sont à fond. Les résultats affichés sont donc les pires cas que vous pouvez rencontrer, pour gagner de la patate, il faudra baisser certaines options.

Enfin, en seconde partie, il y a les comparatifs visuels. Vous pourrez comparer directement dans le premier lot des scènes d'Oblivion 2025 avec celles d'Oblivion 2006, ce ne fut pas toujours facile de trouver le même angle de vue parce que le champ de vision change. Puis dans un second temps,  vous verrez le TAA vs les upscalings en mode Qualité maximale. Enfin, le dernier lot concerne Lumen : Software vs Hardware, afin de voir ce que ça apporte visuellement, car en matière de performances, vous le découvrirez avant les captures maison.

Voici la plateforme qui a servi de base aux tests dans le tableau ci-dessous :

C'est un peu compliqué à expliquer comme déroulement des chapitres, mais vous allez comprendre très vite ce qui a été fait. Les pilotes utilisés sont les derniers en date au moment des tests : GeForce 576.15, AMD Software 25.4.1. La base est un Windows 11 Pro 24H2 à jour.

Résultats avec Lumen Software en FHD, QHD et UHD

En FHD et TAA, les moyennes ne sont pas excellentes, mais étant donné que c'est une des caractéristiques de l'Unreal Engine 5, on n'est pas si étonnés que ça. La RTX 5090 caracole en tête, mais la RX 9070 XT chipe la seconde place à la RTX 4080 SUPER et la RTX 5070 Ti. La RTX 4070 SUPER bat sa concurrente la RX 7800 XT, la RTX 4060 gagne la lutte du trio des cartes à 8 Go de VRAM que sont les RTX 2060 SUPER et RX 7600. D'ailleurs, cette dernière est déjà larguée, elle gère très mal sa VRAM, et est déjà en saturation avec des performances faméliques. Ce n'est pas la première fois que nous observons ce comportement. Elle se fait même battre aisément par la RTX 2060 SUPER. Une fois qu'on y ajoute de l'upscaling et de la FG selon les conditions définies dans le tableau placé dans le protocole, toutes les cartes prennent de l'air, et elles en prennent beaucoup, au point que l'expérience de jeu est excellente, même avec les vieux modèles comme la RTX 2060 SUPER. Toutes ? Non, la RX 7600 agonise malgré l'aide de l'upscaling et de la FG. C'est une carte qui demande beaucoup de concessions du fait de sa gestion des 8 Go, 8 Go qui ne gênent pas les RTX 4060 et 2060 SUPER. La RX 9070 XT ne parvient pas à conserver sa place et glisse derrière la RTX 4070 SUPER. Même si elle a de la patate, la RX 9070 XT, comme quasiment toutes les Radeon, ne sont pas à l'aise avec l'Unreal Engine 5 comme elles peuvent l'être avec le Snowdrop Engine par exemple. Mais sur ce titre, la Frame Gen de NVIDIA semble carburer plus que d'ordinaire. Vous l'avez compris, pour les cartes offrant 70 ips en TAA, c'est upscaling et Frame Gen obligatoires pour matcher avec votre écran VRR.

En QHD avec TAA, nous observons le même comportement qu'en FHD. On distingue 3 groupes : les cartes à 100 ips, celles à 60 et celles en dessous. La RTX 5090 a beaucoup d'avance sur sa dauphine la RX 9070 XT, elle-même talonnée par les RTX 4080 SUPER et RTX 5070 Ti. La RX 7600 coule, la RTX 2060 SUPER la domine, mais est insuffisante, la RTX 4060 est 2.3 fois plus performante que la Radeon, mais ce n’est pas assez pour s'amuser. Avec upscaling et FG, la RTX 5090 s'échappe, et la RX 9070 XT revient à sa seconde place. La RTX 2060 SUPER passe, mais c'est juste, la RTX 4060 repasse au-dessus de 65 ips. Il y a fort à parier que la latence n’est pas géniale, puisque la base en TAA est assez basse. Elle est faite pour du FHD ne l'oublions pas, mais elle s'en sort le mieux des 3 cartes à 8 Go de VRAM. La RX 7800 XT passe devant la RTX 4070 SUPER, mais c'est du Lumen Software.

En UHD avec TAA, à part la RTX 5090, aucune carte ne fait l'affaire réellement. Il faut impérativement les aider avec upscaling et Frame Gen. Et dans ces conditions elles s'en sortent bien mieux, exception faite des 3 cartes à 8 Go de VRAM pas du tout taillées initialement pour cette définition, on leur pardonne bien entendu, mais aussi de la RX   6750 XT  qui est trop juste, 44 ips en UHD, même si avec un écran VRR ça passe pas trop mal, la réactivité est mauvaise, ça se ressent nettement en jeu. Pour les cartes comprises entre 70 ips et 170, l'expérience est encore bonne.

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered - Performances avec Lumen Software

Résultats avec Lumen Hardware en FHD, QHD et UHD

On passe à Lumen  Hardware, qui va tourner sur les unités dédiées des cartes graphiques qui peuvent accélérer le BVH. En FHD et TAA, les moyennes sont encore moins bonnes qu'avec Lumen  Software, il y a donc un impact négatif sur les performances, mais on s'en doutait. Tout ce que nous avons pu dire au-dessus est toujours valable.  La RX 9070 XT  résiste encore à la RTX 4080 SUPER  et la RTX 5070 Ti même si les écarts sont anecdotiques., alors que la RTX 5090 reste nettement en tête. La RX 7600 continue son chemin de croix, et la RX 6750 XT pas douée pour le RT comme toutes les cartes RDNA  2, subit une baisse qui la fait passer sous la RTX 4060. Avec upscaling et Frame Gen, on voit que la technique FG d'AMD ne procure pas le même scaling que celui de NVIDIA, la RX 9070 XT seconde glisse désormais loin des RTX du haut, elle se place entre la RTX 4070 SUPER  et la RTX 3080 Ti. La RTX 5060 Ti se glisse de peu derrière la RTX 3080 Ti, tandis que la RX 6750 XT ne parvient pas à gagner assez pour être à l'aise : sa moyenne de départ étant basse, sa latence mine l'expérience de jeu.

En QHD avec TAA, ça passe encore pour les cartes au-delà de 50 ips, ça casse pour toutes les autres. Notez que même la RX 6750 XT glisse derrière la RTX 4060, ce qui est somme toute logique puisque les cartes RDNA 2 ne sont pas douées pour afficher du RT, leur gros point faible. Avec upscaling et FG, il y a deux groupes qui se forment. Le premier à 100 ips et plus, dans lequel les RTX brillent plus que les Radeon, même la RX 9070 XT marque un peu le pas sur ses concurrentes directes. Le second groupe concerne les cartes à 50 ips en moins, et là, on peut dire que c'est quoi et bien trop pour elles dans ces conditions.

En UHD avec TAA, il y a la RTX 5090 uniquement, à quasiment 60 ips avec ce RT plus poussé. Les autres cartes attendent une aide. Pour les cartes à 60 ips et plus, on reste dans le jouable convenablement, plus on s'en éloigne et plus l'expérience de jeu est excellente, avec une latence qui s'améliore mécaniquement. Pour les autres (les 3 cartes à 8 Go de VRAM, la RX 6750 XT à 12 Go), c'est impossible. La RTX 5060 Ti a un peu les fesses entre deux chaises : dans le coup, mais pas non plus franchement hyper à l'aise. En même temps, ce n'est pas sa définition de prédilection, le bus 128-bit ici étant un problème en UHD. On notera que la RX 9070 XT a repris le dessus, via un écart tellement faible, sur les RTX 4080 SUPER et RTX 5070 Ti. Comme vous le voyez, il y a un impact réel de performance entre Lumen Software et Lumen Hardware, ce que nous allons voir chapitre suivant !

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered - Performances avec Lumen Hardware

Comparaison des résultats Lumen Software vs Lumen Hardware

Nous avons centralisé les moyennes uniquement dans ce tableau. Le but est de voir quel impact subissent les cartes en passant de Lumen Software à Lumen Hardware, et ce dans les 6 cas que nous avons définis. Le bilan est sans appel, toutes les cartes y laissent des plumes, plus ou moins selon le modèle, ou selon qu'il vienne d'AMD ou de NVIDIA. L'impact est globalement moindre sur les RTX. Lumen Hardware n'est pas encore du ray tracing et encore moins du path tracing, mais on aimerait voir son apport visuel. Cela tombe bien, c'est le chapitre suivant.

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered - Lumen Software vs Lumen Hardware

Comparaison d'images, chef !

Voilà à présent des images comparées. 3 groupes vous attendent : exemples 1 à 4 : Oblivion avant / après, afin de se faire un avis sur le travail réalisé. Exemples 5 à 7 : TAA vs DLSS 3 Qualité vs FSR 3 Qualité vs XeSS 1.3 Ultra Qualité Plus, afin de voir les différences entre upscalings en matière de rendu. Exemples 8 à 10 : Lumen Software vs Lumen Hardware, afin de voir si le coût en matière d'images par seconde a une raison visuelle.

Sur le groupe 1, il est amusant de voir le jeu avant et après mise à jour du moteur. On a tendance à idéaliser un vieux jeu qu'on a apprécié, mais la version 2006 ne tient pas la comparaison, ne serait-ce par la richesse des scènes, ou encore la géométrie des décors. De la pure nostalgie certes, mais avec un dépoussiérage évident.

Sur le groupe 2, le DLSS 3 est celui qui a la meilleure image, devant le TAA qui met trop d'occlusion ambiante et qui transforme les feuillages des arbres en "paquets" avec moins de différenciation. Les deux sont précis dans les détails, même quand les herbes sont en mouvement, l'image est stable et nette. Le XeSS vient en 3e position, s'il ne perd globalement pas de détail sur les objets, il est un poil plus flou sur les herbes en mouvement. Le dernier est le FSR 3. Il n'est pas stable quand les herbes bougent, avec ce flou inhérent à sa méthode et cette impression de scintillement, il lisse plus les détails par défaut, et perds des détails comme des branches fines. Il souffre en outre de ghosting sur certains éléments comme les papillons qui font des traces comme la patrouille de France dans les airs le 14 juillet. Malgré cela, il n'est pas catastrophique comme il pouvait l'être sur STALKER 2 par exemple, jeu partageant le même moteur 3D.

Sur le groupe 3, Lumen Hardware apporte plus d'occlusion ambiante, plus de précision sur les reflets dans l'eau, plus de contraste sur les ombres et les zones éclairées, ce qui rend la scène plus "colorée". Globalement il apporte plus de réalisme, mais la version Software n'est pas si mal, tout en étant plus douce à l'oreille des transistors. Si vous avez de la carte fringante, Lumen Hardware, sinon Lumen Software fera l'affaire.

Conclusion !

Pfiouuu, que ce fut long. Nous avons fait un gros tour technique du jeu, afin de voir si, malgré le moteur Unreal Engine 5, nous pouvions jouer à ce titre. Soyons clairs, nous ne discutons pas les raisons qui font que chacun de nous a envie ou pas de (re)jouer à ce titre iconique de la saga, qui a popularisé le genre par rapport à un plus hermétique Morrowind (et Daggerfall avant lui par exemple). Dans l'idée, un Remaster apporte du changement, souvent esthétique, et la mission est remplie ici, même si les mécaniques de jeu demeurent, c'est le "charme" de l'ancien avec ce menu pas interactif et cette gestion antédiluvienne des menus. On a vu des Remaster à la limite de la blague comme le récent Days Gone ou Horizon Zero Dawn, a contrario les Resident Evil font office de maitres du genre Remaster. Nostalgeek ou pas, un fan de la saga aura du mal à y résister, et ce d'autant plus que les musiques originelles sont là pour le plaisir des oreilles. Attention, c'est 60 balles quand même !

Notre tour du propriétaire nous a permis de sortir quelques tendances. La première, c'est que tout le monde ou presque pourra y jouer. Il suffira de baisser des détails (c'est le cas de la RX 7600 par exemple), et de penser à l'upscaling avec la Frame Generation. Les deux sont d'un bon niveau dans ce titre, avec un avantage du DLSS sur les solutions FSR et XeSS. Cela est monnaie courante avec l'UE 5, c'est rare les jeux qui peuvent se passer de ces technologies pour offrir des performances d'un meilleur niveau. La RTX 2060 SUPER et ses 8 Go s'en sont bien sortis, c'est le motif d'espoir et de satisfaction : si vous mettez les mains dans le cambouis, vous devriez trouver le réglage qui va bien sans trop sacrifier les détails. La seconde, c'est que les cartes en haut des gammes domptent de plus en plus ce moteur exigeant,  disons qu'au gré des versions, il devient plus "friendly". C'est la version 5.3.2 du moteur qui mouline, la version qui a pignon sur rue est la 5.5, tandis que la 5.6 arrivera cet été : chaque fois, Nanite et Lumen sont modifiés pour avoir plus de stabilité et plus de performances, il est donc normal que les jeux UE5 tournent de mieux en mieux. La troisième, c'est que le FSR 4 et le DLSS 4 +/- MFG ne sont pas encore lancés pour ce jeu. Le FSR 4 devrait apporter une qualité au FSR qui est en demi-teinte ici, tandis que le DLSS 4 devrait renforcer le visuel propre du DLSS 3, et offrir un boost de performance important aux cartes qui supportent la MFG 3x et 4x (RTX 50), du moment que la moyenne de base avec TAA/DLAA ne soit pas trop basse.

Enfin, les développeurs semblent, pour le moment, préférer la solution intégrée Lumen pour apporter un l'éclairage de meilleure qualité sans trop sacrifier les performances, on attend LE jeu qui enverra du path tracing sur UE5, qui a dit The Witcher IV ? Globalement, réglez bien Oblivion, et à vous l'aventure même avec une carte de 8 Go de VRAM !