Performance Test pour The Last of Us Part II Remastered : un lancement plus stable pour un jeu premium

Nixxes a porté The Last of Us Part II Remastered, et l'inquiétude était maximale quand on voit le fiasco du premier épisode truffé de bugs comme jamais. D'ores et déjà, nous pouvons vous rassurer, le jeu n'a pas de tares majeures, et est plutôt stable, avec en prime aucune mise à jour en plus de 24h. On est donc loin des déboires du premier opus, Naughty Dogs ayant confié les clés du camion à une boite qui a fait du très bon boulot. Le moteur utilisé est un moteur maison Naughty Dogs, il est DX12, mais ne prend pas en charge les effets d'éclairages avancés comme le ray tracing. Qu'à cela ne tienne, le rendu reste très agréable, même si on sent peser un peu le poids des années. Par exemple, les arbres ne bougent quasiment pas, pour ne pas dire jamais, une belle nature morte pour un jeu de survie, c'est un concept. Nous avons passé le jeu à notre panel de test, avec en guest star le FSR 4 puisque le DLSS 4 est en retard. C'est parti !

La scène qui a servi de benchmark est la scène d'introduction, qui vous offre une trotte à dos de cheval, accompagné d'un ami, et qui vous dirige tout droit vers une ville fortifiée. Il faut tenir la manette et essayer d'avoir le trajet le plus reproductible possible, mais c'est assez aisé sur cette portion du jeu. La séquence dure 160 secondes, c'est bien assez long pour faire chauffer les cartes et leur permettre de se stabiliser, ce qui nous a permis de faire 2 passes à chaque fois, nous avons gardé la meilleure des deux dans les graphiques. Même si la répétabilité de la scène n'est pas parfaite, elle est quand même excellente, elle rentre dans la tolérance que nous jugeons acceptable (1% <). Nous avons choisi les 3 définitions majeures du marché, celles qui sont le plus représentées en général, à savoir le 1920 x 1080, le 2560 x 1440 et le 3840 x 2160. Nous avons testé détails Très Élevé, soit le plus haut niveau qualitatif.

Le moteur utilisé ne permettant pas de ray tracing, nous testerons le jeu en mode rastérisation. Dans ce titre, l'antialiasing de base est le TAA, mais il est possible de choisir un des trois upscalings DLSS, FSR et XeSS, et de les mettre à 100 % de scaling, soit un rendu natif sans "dégradation". Notre premier réglage fut avec TAA, afin de mettre toutes les cartes sur un pied d'égalité visuellement parlant. Dans un second temps, nous avons sélectionné l'upscaling le plus adapté à chaque carte, et nous y avons ajouté de la Frame Generation, soit AMD, soit NVIDIA, afin de se mettre dans les mêmes conditions des joueurs qui veulent tirer le maximum de leur machine. Chaque upscaling est mis sur Équilibré, qui représente un bon ratio qualité visuelle / performance. Vous trouverez ci-dessous le tableau des cartes et les réglages, gardez-le en tête. Les cartes disposant d'un test custom H&Co ont un lien direct vers l'article  :

Pour chaque graphique, vous pourrez observer les résultats avec TAA, puis avec upscaling + Frame Generation. Vous retrouverez les moyennes, mais aussi le 1% Low pour chaque carte sur chaque graphique, intéressant pour voir s'il y a des microsaccades qui seraient gênantes pour l'expérience de jeu. Il est possible de découpler la Frame Generation d'AMD du FSR, la RTX 3080 Ti a du DLSS 3 avec de la FG d'AMD, tout comme la vieille RTX 2060 SUPER, ce sont les seules dans ce cas. Autre nouveauté, le jeu gérant le FSR 3.1, il est donc possible d'activer le FSR 4 sur la RX 9070 XT, cela se passe par les pilotes et non par le moteur du jeu, un peu à la méthode Override de NVIDIA pour passer le DLSS 4. Il n'y a pas d'analyse de latence dans ce jeu, car elles ne peuvent pas être relevées, ou en tout cas elles ne sont pas renvoyées par le moteur 3D avec les Radeon. Nous le déplorons grandement pour analyser la réactivité du jeu (et pas que la performance générale via les ips), c'est un aspect éludé alors qu'ils sont aussi importants l'un que l'autre.

Enfin, en seconde partie, il y a les comparatifs visuels. Vous pourrez comparer directement le TAA vs les upscalings en mode natif, mais aussi avec le preset Qualité. Cela fait donc 7 captures par exemple, avec pour la première fois du FSR 4.

Voici la plateforme qui a servi de base aux tests dans le tableau ci-dessous :

C'est au final simple dans le déroulé même si ça représente pas mal de mesures. Les pilotes utilisés sont les derniers en date au moment des tests : GeForce 572.83, AMD Software 25.3.2, nous espérons pouvoir intégrer une B580 prochainement, cela prend un peu de temps, mais patience est mère de toutes les vertus. La base est un Windows 11 Pro 24H2 à jour, avec le dernier microcode CPU et le dernier firmware ME, le tout améliorant les bugs de la plateforme détectés à son lancement.

Résultats en FHD, QHD et UHD

En FHD et TAA, les moyennes sont tout à fait correctes, la RTX 5090 est sans égale. La RX 9070 XT et la RTX 5070 Ti sont à égalité, devançant la RTX 4070 Ti SUPER, mais aucune ne peut piquer la place de la RTX 4080 SUPER.la RTX 4070 SUPER bat sa rivale la RX 7800 XT, la RX 7600 en fait de même avec la RTX 4060. On notera que la RTX 2060 SUPER se débrouille bien sans aucune aide, alors qu'elle a quand même pas mal d'années au compteur. Avec upscaling et Frame Generation, on constate un phénomène que nous avions déjà vu dans God of War Ragnarok, à savoir que l'impact de la Frame Generation NVIDIA est très en dessous de ce qu'il est normalement, alors que le FSR assure son rôle. Cela avait été corrigé plus tard, et on ne doute pas que ce sera le cas encore ici. Cela permet à la RX 9070 XT de passer en tête devant la RTX 5090, ou la RX 7800 XT de coller une pile à toutes les GeForce, exception faite de la RTX 5090. Autre cas amusant, la RTX 2060 SUPER qui égale la RTX 4060, c'est dû au fait que la FG appliquée à la carte Turing est la FG d'AMD, donc celle qui marche le mieux en cet instant. On notera également que le DLSS 4 avec son Transformer Model n'est pas encore pris en charge, de même que la Multi Frame Generation sur les RTX 50. Il y a probablement un lien entre cette contre-performance de la FG NVIDIA et le retard du DLSS 4 et de la MFG.

En QHD avec TAA, on retombe sur une situation plus usuelle, avec des rapports de force connus en rastérisation. On a quasiment les mêmes égalités qu'en FHD, le quatuor de tête ne change pas, le rapport entre RTX 4070 SUPER et RX 7800 XT reste à l'avantage de la GeForce, la RX 7600 reste de peu devant la RTX 4060. Avec upscaling et FG, on retombe dans le même cas de figure qu'en FHD, à savoir que les cartes poussées par la FG d'AMD ont un gain bien supérieur aux GeForce du fait d'un souci évident dans la FG de NVIDIA. Néanmoins, malgré ce handicap, la RTX 5090 arrive à chiper la tête à la RX 9070 XT, et la RTX 5070 Ti arrive à repasser devant la RX 7800 XT. Cela est dû au fait que la RX 9070 XT et la RX 7800 XT avaient une moyenne bien plus basse que les cartes qui les ont doublées, et on sait que pour qu'une FG marche du tonnerre, il faut avoir idéalement une moyenne de base assez élevée, c'est mieux. La RX 7600, malgré cet avantage en FG marque un net retrait face à la RTX 4060, elle gère moins bien ses 8 Go de VRAM, ce qui n'est un secret pour personne pour quiconque suit H&Co !

En UHD avec TAA, c'est pareil que pour les autres définitions : le quatuor de tête ne change pas, avec la RTX 5090 qui s'offre 85 % de performance en plus que sa dauphine la RTX 5070 Ti, la RTX 4080 SUPER étant d'un souffle devant la RX 9070 XT. On citera la RX 7600 qui fait jeu égal avec la RTX 2060 SUPER, la carte étant plombée par sa gestion VRAM, la RTX 4060 étant 45 % devant la RX 7600. Même si le niveau atteint est insuffisant en UHD pour des cartes clairement pas taillées ni pensées pour cette définition, la RX 7600 explique à elle seule l'arrivée de la RX 7600 XT finalement. Comme il est de coutume dans ce jeu, l'upscaling et la Frame Generation donnent l'avantage aux cartes ayant la FG d'AMD : la RX 7600 sature encore plus sa VRAM et s'effondre littéralement, la RTX 4060 augmente ses performances, mais la FG NVIDIA ne donne pas son plein potentiel dans ce jeu, ce qui fait que la RTX 2060 SUPER et sa FG AMD lui grillent la politesse. La RTX 5090 toujours en tête malgré les bugs reste devant la RX 9070 XT, qui s'offre une seconde place avec une belle avance. La RX 7800 XT ne remporte pas son duel face aux RTX 5070 Ti et RTX 4080 SUPER, mais bat sa concurrente directe la RTX 4070 SUPER, absolument pas saturée avec ses 12 Go sur ce jeu. Le versant latences n'étant pas étudié, on ne pourra conclure sur la réactivité du jeu.

The Last of Us Part II Remastered - Performances en jeu

Comparaison d'images, chef !

Voilà à présent des images comparées, avec 2 exemples comparant directement TAA avec DLAA, DLSS 3 Qualité, FSR 3.1 natif, FSR 3.1 Qualité, FSR 4 natif et FSR 4 Qualité. Amusez-vous bien avec notre outil kilébien !

Sur l'exemple 1, il est bien difficile de différencier les upscalings, même entre la version native et qualité, il est compliqué de sortir un vainqueur évident. Le TAA est malgré tout celui qui rend le moins bien, mais c'est extrêmement subtil : les branches de l'arbre sur la droite sont raccourcies avec TAA, plus complexes avec les autres solutions. Toutefois, l'impression de plus grande netteté avec les upscalings ne vient que du seul fait que le jeu applique automatiquement un filtre sharp qui renforce les contours, alors que le réglage de la netteté associé aux upscalings est sur 0. Est-ce un bug du jeu ? Très certainement, car en l'état, vous devrez vous palucher du filtre sharp.

Sur l'exemple 2, ce n'est pas différent du premier exemple. On constate que les textures sont moins nettes et pas plus riches sur les cailloux/roches sur la droite du cheval, idem pour quelques branches dans les sapinettes en face du héros. Là encore, le filtre sharp est appliqué d'office malgré notre refus dans les options.

Soyons clairs, il n'est pas mis en avant une avance du DLSS 3 (CNN Model), ni du FSR 3.1 ni FSR 4 dans ce jeu, on peut tabler sur une égalité. On ne peut pas encore juger du Transformer Model sur ce jeu puisqu'il n'y a pas encore du DLSS 4. À quand un vrai comparo des upscalings de dernière génération tous ensemble ?

Conclusion !

Nous voici arrivés à la fin de ce test. Comme souvent, nous pestons sur le fait qu'il n'est encore pas possible de relever les latences avec les Radeon, alors qu'avec l'implémentation d'AntiLag 2 dans ce titre, il aurait été intéressant de les analyser.

Les moyennes avec TAA sont globalement respectueuses des résultats des tests menés par notre Riton national, mais la donne change avec upscaling, et surtout avec Frame Generation, puisque celle de NVIDIA est peu efficace. Ce bug avait été déjà repéré puis corrigé dans God of War Raganarok. Du coup, les rapports de force sont quelque peu faussés avec FG, un impact favorable de 20 % de la FG de NVIDIA n'est pas un impact classique, qui tourne plutôt autour des 40 à 50 %, comme chez AMD (à juguler ensuite avec la qualité du rendu).

Même si elle est hors de prix, la RTX 5090 est quand même un OVNI, mais c'est aussi son rôle dans la gamme RTX 50. La conso n'est pas du même niveau, mais les performances sont là. La RX 9070 XT fait son job, et rivalise avec la RTX 4080 SUPER et RTX 5070 Ti, ce jeu toutefois ne nous permet pas d'évaluer son comportement en présence de ray tracing, voire path tracing. Mais on peut voir que nos cartes sont plutôt à l'aise sur ce "vieux" moteur maison Naughty Dogs juste passé à DX12. La preuve ? La RTX 2060 SUPER étonnante !

L'histoire est le point fort de ce titre, le rendu est beau sans être démentiel, on y voit même des bribes de vieillesse, comme les arbres aussi figés que la tresse de Nico, comme le jeu plutôt sombre comme les fesses de Matt, et on pourrait trouver des exemples comme ça toute la journée ! Mais si vous voulez le tenter, vous le pouvez, et si vous avez une GeForce, attendez que les bugs soient résolus et que le Transformer Model arrive, car l'ambiance et la charte visuelle du jeu sont très intéressantes !