Performance Test • FSR 3 dans Forspoken : performances et comparatifs visuels

Le Luminous Engine revient en force. En effet, bien que le jeu Forspoken, partenaire sponsorisé par AMD qui l'avait mis en bundle avec son matériel, ait été annoncé comme majeur, il n'a pas réussi à convaincre réellement. La faute revenait à une réalisation un peu datée, les décors un peu vides y étant pour beaucoup dans l'immersion du titre. Cependant, Forspoken est et restera comme étant le premier titre grand public à inaugurer le FSR 3, alias la génération d'image sauce AMD. Accusant du retard depuis son annonce, le patch 1.22 a permis de réaliser ce test, certes pas complet, mais qui permet d'ores et déjà de se faire une opinion, non définitive, sur ce FSR 3 tant attendu.

Nous avons donc chaussé la carte ASRock RX 7900 XT Phantom Gaming, notre autre plateforme de test montée au moment du lancement du patch, et nous avons fait nos mesures. Chaque test est réalisé deux fois, en détail maximal proposé par le menu optionnel, la meilleure passe est conservée pour les résultats. Nous avons fait cela en 1920 x 1080, en 2560 x 1440 et enfin en 3840 x 2160. Intrinsèquement, chaque définition a donné lieu à 4 réglages : TAA de base, FSR 3 Balanced, TAA avec ray tracing et FSR 3 Balanced avec ray tracing. Nous verrons déjà comment réagit la carte à cette injection d'image.

Parallèlement à cela, nous avons fait des captures d'écran afin de voir les différences visuelles entre le TAA natif, et les 4 modes de FSR 3 disponibles : Ultra Performance, Performance, Balanced et Quality. Vous comprenez que plus le niveau est bas, à savoir Ultra Performance, plus la définition de base du calcul pour l'upscaling est basse, et moins bonne sera la qualité de rendu. Ne bénéficiant pas d'IA, le FSR 3 devrait être comme le FSR 2, à savoir en difficulté sur le rendu des détails. Même si une vidéo serait complémentaire et quasiment indispensable, le manque de temps n'a pas permis de l'ajouter avant que votre serviteur n'aille travailler pour remplir son frigo !

Voici la plateforme qui a servi de base aux tests dans le tableau ci-dessous. Vous noterez que le CPU a été calé à 4.8 GHz sur tous les cœurs, afin de limiter la variabilité de fréquence qui pourrait faire fluctuer les résultats finaux.

Le protocole ne vous est pas inconnu désormais si vous nous suivez. Il est temps de passer aux résultats, à tour de rôle déterminés sur les 3 définitions, et comprenant les moyennes et le 1% Low, dans tous les scénarios possibles. Notez que nous avons utilisé les pilotes optimisés, AMD Software 23.9.3 pour toutes !

Résultats en 1920 x 1080

En FHD, on peut voir que par défaut, le jeu est très gourmand poussé à son maximum. Dès qu'on ajoute du ray tracing, c'est compliqué mais ça reste jouable. L'adjonction du FSR 3 Balanced fait des miracles en matière de performance et de fluidité, même si le jeu semble pas assez fluide en regard des moyennes relevées. D'ailleurs, cette sensation est majorée, ou la conséquence c'est selon, par les 1% Low assez bas, en sachant qu'on est en 1080p. C'était déjà le cas avant sur ce titre.

Forspoken - RX 7900 XT - FHD

Résultats en 2560 x 1440

Eh bien la donne est la même globalement en QHD, mais avec des valeurs plus basses. Même si le FSR 3 semble encore dispensable avec cette carte, que ce soit avec et sans ray tracing, il est surtout apprécié en relevant un peu les 1% Low, ce qui améliore un peu la sensation de fluidité. Clairement, ce titre n'est pas le meilleur exemple pour un lancement de technologie.

Forspoken - RX 7900 XT - QHD

Résultats en 3840 x 2160

En UHD, avec cette carte qui n'est pas une petite carte, il faut le dire, le FSR 3 est indispensable quel que soit le mode. Vu les résultats avec et sans ray tracing équipés du FSR 3, ça ne vaut pas le coup de se passer de ces deux technologies. Mais surtout, le FSR 3 en UHD transcende les performances et rend la carte jouable, alors qu'elle ne l'est absolument pas en rastérisation + RT. C'est le même effet sur les GeForce ADa profitant du DLSS 3, mais en plus majoré puisque les RTX 40 sont plus douées que les cartes RDNA 3 dans ce champ d'action.

Forspoken - RX 7900 XT - UHD

Comparaison d'images chef !

Nous avons voulu savoir si les gains en performances étaient accompagnés d'une qualité visuelle identique, ou proche. Avoir de meilleures performances, c'est toujours apprécié, mais si c'est pour avoir une image trop dégradée, ça limite l'intérêt. Voyons ce qu'il en est entre le rendu AA natif, et les 4 modes prédéfinis du FSR 3.

Que peut-on déduire de cette double salve d'images ? Premièrement, quand on regarde l'effet de flou, c'est un peu décevant. Il n'y a que le mode FSR 3 Quality qui restitue presque la netteté de l'image native avec TAA. Les autres modes floutent beaucoup, si on s'y attendait grandement avec le FSR 3 Ultra Performance et Performance, c'est plus gênant avec le mode Balanced. Cependant, il devrait continuer à représenter le meilleur ratio perf / qualité d'image. Par contre, on constate que la qualité de l'anti aliasing natif n'est pas idéal, on voit trop l'effet escalier sur les lignes diagonales (par exemple dôme d'une tour). Et là, cela permet à tous les presets du FSR 3 d'être la meilleure solution pour l'anti aliasing. De ce qu'on a vu, sur ces deux exemples, on put déjà tirer une conclusion, mais qui ne vaut que pour ce jeu pour le moment et qui ne doit pas être une généralité.

Conclusion

Que penser de cette première itération du FSR 3 ? Eh bien premièrement, les performances sont là, en hausse, et changent complètement la donne sur notre carte de test. En effet, AMD recommande la RX 7900 XT pour de l'UHD, mais en réalité, elle se montre très souvent juste dans cette définition. Le FSR 3 lui permet de rouler surclassée. Il permet également d'activer le ray tracing, qui n'est pas son point fort en regard des RTX 40, RDNA 3 étant plus du niveau d'Ampere. Ce pari est réussi.

Deuxièmement, nous avons pu voir que le 1% Low sur ce jeu était relativement bas, y compris en FHD, alors que techniquement, la RX 7900 XT devrait se balader. La faute en revient au jeu, qui avait déjà cette sale particularité avant le déploiement du patch 1.22. Et c'est bien dommage parce que ce titre ne permet pas de savourer l'augmentation des images par seconde : le titre semble poussif à cause de ça, alors que les moyennes sont élevées avec FSR 3. Ce n'était pas le meilleur exemple pour mettre en avant cette nouvelle technologie.

D'un point de vue qualitatif, là aussi, nous n'avons rien vu de dramatique, un peu de ghosting par ci par là, mais les images ne le mettent pas en évidence. Cependant, ça fait le boulot, même si on sent une perte de qualité liée au flou général que le FSR 3 ne parvient pas à éradiquer par rapport au TAA. Néanmoins, le premier jet est assez satisfaisant, et la surprise plutôt agréable. Il faudra voir ce que cela donne sur des cartes moins pêchues que la RX 7900 XT, tant du point de vue performance qu'artéfacts graphiques. Immortals of Aveum sous Unreal Engine 5 devrait, par conséquent, constituer un meilleur jeu pour voir tous les aspects du FSR 3.

Au final, c'est bien pour tous ceux qui ne sont pas équipés en RTX 40 de pouvoir bénéficier de Frame Generation sauce AMD, en sachant que la qualité sur le premier jeu est quand même un ton en deçà du DLSS 3. Mais pour une majorité de gens, cela suffira à son bonheur. Cela montre aussi qu'il y a la place pour tous, avec force et faiblesses de chaque upscaling. Néanmoins, AMD prévoit un déploiement plus important du FSR 3 courant Q1 2024, il faudra être encore patient !

Nous remercions nos partenaires pour la mise à disposition du matériel ayant permis ce test !