Core I5 2500k Gaming Banniere

Et ceux en UHD, pour ceux qui aiment le luxe !

En UHD, la donne est un peu plus différente. En effet, c'est la carte graphique qui limite en théorie l'ensemble. Si tel était le cas, tous les CPU délivreraient la même performance, et pourtant il n'en est rien. Malgré tout, il y a des facteurs qui expliquent ça : architectures vieilles, PCIe 2.0 vs 4.0, IPC largement moins bonne sur les deux CPU anciens par rapport au 13900K. En rastérisation, les jeux où la carte graphique est très chargée permettent presque une égalité, Dying Light 2 le montre bien, Senua 2 un peu moins. Le reste du temps, les facteurs d'ancienneté des 2500K et FX-8370 limitent les performances de la RTX 4080 SUPER, elle est mieux exploitée, même en UHD, sur le 13900K, heureusement nous direz-vous.

On retrouve de nouveau les mêmes jeux qui étaient favorables au 2500K en FHD, à savoir A Plague Tale Requiem, Chernobylite et Resident Evil 4, on peut ajouter Starfield et enlever Darktide de la liste. L'ajout d'upscaling redonne de la force au FX-8370 qui exploite mieux la carte que le 2500K, exception faite de Resident Evil 4 qui reste largement favorable au 2500K. Si on fait un focus sur le 1% Low, le résultat du FX-8370 est du même niveau que celui de Starfield avec le 2500K : une catastrophe. Léger avantage au FX sur les 1% Low, mais souvent, le 2500K n'est pas si loin, voire très proche. Comme en FHD, la conclusion reste la même : le 2500K reste surprenamment au niveau du FX.

Core i5-2500K - performances en gaming - UHD

3ips - le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Sous-groupe Rastérisation - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - Moyennes Rastérisation - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - 1% Low \nTitre Court Rastérisation - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - Moyennes Rastérisation - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - 1% Low \nSous-titre Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD \nA Plague Tale Requiem #4E7FC2 Core i9-13900K 72 152,9 130,2 46,4 108 69,2 \nA Plague Tale Requiem #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 50,9 114,1 99,5 28,1 57,1 25,7 \nA Plague Tale Requiem #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 63,4 127 107,5 40,8 75,6 40,7 \nChernobylite Enhanced Edition #4E7FC2 Core i9-13900K 109,8 180,2 83,9 56,3 97 45,5 \nChernobylite Enhanced Edition #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 93,1 92,5 45,2 59,1 60,6 28,6 \nChernobylite Enhanced Edition #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 102,6 103,9 53,6 57 58,9 36,5 \nCyberpunk 2077 #4E7FC2 Core i9-13900K 53,1 121,2 68,1 35,3 94,1 41,4 \nCyberpunk 2077 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 47,9 101,2 53,2 27,6 40,6 30,1 \nCyberpunk 2077 #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 41 79,6 50,4 16,6 25 19,4 \nDoom Eternal #4E7FC2 Core i9-13900K 240,2 282,9 225,5 183 222,4 179,3 \nDoom Eternal #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 150,8 147,7 115,7 101,5 100,8 81,4 \nDoom Eternal #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 126,8 127,5 95,9 58,7 61 44,7 \nDying Light 2 #4E7FC2 Core i9-13900K 69,4 152,2 106,6 51,9 128,7 88 \nDying Light 2 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 68,8 147,9 103,9 50 96,8 73,5 \nDying Light 2 #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 69,4 99,5 72,8 52,9 63,3 45,6 \nForza Horizon 5 #4E7FC2 Core i9-13900K 117,7 163,9 158,2 101,3 130,2 127,9 \nForza Horizon 5 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 65,4 116 110,8 40,5 54,1 53,2 \nForza Horizon 5 #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 63,8 103,7 97,7 28,5 32,7 28,4 \nResident Evil 4 #4E7FC2 Core i9-13900K 106,8 149,2 141,8 90,8 119,2 116,3 \nResident Evil 4 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 57,1 56,6 35,2 7,5 7,4 6,4 \nResident Evil 4 #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 82,4 82,1 59,4 39,9 45,8 35,1 \nSenua's Saga : Hellblade 2 #4E7FC2 Core i9-13900K 42,9 116,2 0 35,1 91,3 0 \nSenua's Saga : Hellblade 2 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 37 82,2 0 24,3 44,3 0 \nSenua's Saga : Hellblade 2 #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 36 66,2 0 21 27,9 0 \nStarfield #4E7FC2 Core i9-13900K 73,2 147,3 0 49,7 103,3 0 \nStarfield #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 31,5 61 0 20,5 31,9 0 \nStarfield #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 34,9 42,1 0 2,5 2,6 0 \nWarhammer 40k : Darktide #4E7FC2 Core i9-13900K 67,5 148,1 102,3 44 88,7 60,5 \nWarhammer 40k : Darktide #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 50,4 96,4 62,1 31 41,5 33 \nWarhammer 40k : Darktide #0068B5 Core i5-2500K @ 4,6 GHz 48,4 101,2 63,9 30,1 34,3 33,5

M Galonnier


  • Intéressant comme test et j'allais dire qu'un 2700k avec l ht ça pourrait être un.peu différent

    Curieux de voir ça 

  • Super ce test, ca permet de faire le point sur  ce qu'on attend d'un proc

    On voit sur CP77 en FullHD que le i5-2500K est presque 10 fois plus lent que le i9-13900K en 1% minimum, le i5 est vraiment utilise a 100% sur tous les coeurs (CP77 est bien multithreade)

    C'est coherent avec le score passmark :

    https://www.cpubenchmark.net/compare/804vs5022/Intel-i5-2500K-vs-Intel-i9-13900K

    D'ailleur, les jeux qui ont un mauvais score avec le FX-8370 prouvent qu'ils sont tres mal multithreades, carton rouge pour RE4, a l'inverse, une medaille pour Doom Eternal et CP77 qui sont super bien optimises

    Perso j'ai donne mon i5-2500 couple a 32 Go de DDR3 et une GTX 1650, ca fait un bon PC pour internet

    Mais pour le jeu, le i5-2500K, faut oublier. Le 2700K ne doit pas faire tellement mieux

    Ces vieux procs sont aussi limites par leur bande passante memoire bien plus faible qu'en DDR5

  • Super intéressant comme test et comparatif, moi qui pensais que le 2500K serait à la traine sur les jeux récents.

    L'ajout du 2700K viendra en effet compléter le comparatif. 

    Récemment TechpowerUP a testé l'Intel 14100 qui est un 4C/8T avec de la DDR5 et +200MHz fréquence boost et qui montre que le 4C/8T n'est pas tout à fait mort. Là pour le coup on pourra comparer 13 ans d'évolution.

    https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i3-14100/2.html

    • Toujours très intéressant comme article pour remettre les choses en perspective, je suis en parfait accord.Avec le rajout du 2700K, on aura le bon panel pour clore l'article et test de belles manières.

  • Ce serait presque jouable... mais on voit bien que ça saccade, le 1% low, est... bas, très bas 😅

  • Merci Thibaut pour le test du 2500k, au top comme d'hab. Il me tarde de voir ce que va donner le 2700k, je ne suis même pas passé par Sandy qui était effectivement fort bien réputée à l'époque. Longtemps après, nombreux étaient celles et ceux qui l'ont conservé prétextant qu'ils pouvaient largement toujours faire mumuse avec bien aidé, il est vrai, par la souplesse dans l'OC de ces processeurs.

    Thibaut, si jamais tu veux agrandir tes tests rétro, j'ai un bon vieux I7 4790k et sa carte mère Asus Maximus VI, je l'avais nettoyé, remis de la bonne pasta qui va bien. Fonctionne bien et sert pour Proxmox. Mais bon, cela ne doit pas être très pratique pour envoyer tout ça...

    Edit : petite question subsidiaire, à partir de quelle génération, les processeurs supportent ils le FC16 ? 

    • Merci Thibaut pour le test du 2500k, au top comme d'hab. Il me tarde de voir ce que va donner le 2700k, je ne suis même pas passé par Sandy qui était effectivement fort bien réputée à l'époque. Longtemps après, nombreux étaient celles et ceux qui l'ont conservé prétextant qu'ils pouvaient largement toujours faire mumuse avec bien aidé, il est vrai, par la souplesse dans l'OC de ces processeurs.

      Thibaut, si jamais tu veux agrandir tes tests rétro, j'ai un bon vieux I7 4790k et sa carte mère Asus Maximus VI, je l'avais nettoyé, remis de la bonne pasta qui va bien. Fonctionne bien et sert pour Proxmox. Mais bon, cela ne doit pas être très pratique pour envoyer tout ça...

      Edit : petite question subsidiaire, à partir de quelle génération, les processeurs supportent ils le FC16 ? 

      Je m excuse je n'avais pas vu ta question ! Le FC16 est apparu en 2009, on peut penser que tous les CPU après ont eu le jeu d'instruction ou peut être là génération en ore d après le temps de l'intégrer.

      Pour ta plateforme haswell, c'est intéressant, mais pour le moment pas au menu, pas de suite en tout cas  )

  • Pas sur, mais je crois que chez AMD c'était avec Bulldozer 8000 et Intel avec Ivy Bridge 3000

    • oups 3 ans après...

      merci ☺️

      à priori :

      CPUs with F16C
      AMD:
      Jaguar-based processors
      Puma-based processors
      "Heavy Equipment" processors
      Bulldozer-based processors, Q4 2011[3]
      Piledriver-based processors, Q4 2012[4]
      Steamroller-based processors, Q1 2014
      Excavator-based processors, Q2 2015
      Zen-based processors, Q1 2017, and newer
      Intel:
      Ivy Bridge processors and newer 

27 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User