La donne est simple pour le Core i9-13900K, il domine dans tous les compartiments ses deux vieux frangins, que ce soit avec upscaling ou ray tracing. Pour autant, le duel entre le Core i5-2500K et le FX-8370 est très intéressant. D'un côté, on a un CPU Intel quadcore pur sans HT, cadencé à 4.6 GHz, de l'autre un CPUAMD cadencé à 4.4 GHz à 4 modules de deux cœurs, chacun se partageant les unités de calculs en flottants. La force de Sandy était clairement sa performance monocoeur, celle de Bulldozer était faiblarde mais compensée en partie par la fréquence. Même si plus de 3 ans séparent ces deux processeurs, avec une conception bien différente, on constate sur les moyennes que le 2500K bat parfois son concurrent rouge. C'est marquant sur A Plague Tale Requiem, Chernobylite, Resident Evil 4 et Darktide.
Par contre, sur le plan des 1% Low, le 2500K est moins bon que le FX alors qu'il a des moyennes supérieures. Il faut rajouter Cyberpunk et Senua 2 au rayon des jeux qui tapent le 1% Low. La raison est simple : le CPU monitoré pendant les séances montre un taux d'occupation de 100 %, il est au taquet en permanence, et cela laisse peu de marge de manœuvre, voire aucune, lorsque le jeu réclame plus de travail qu'il ne peut en fournir. Il en résulte des "pauses" et autres saccades rendant l'expérience de jeu pénible. Cyberpunk en est un bon exemple. Notez que le RE Engine déteste profondément le FX, qui se vautre dans tous les sens. Le 2500K n'est pas si largué que ça au final par rapport au FX, avec lequel il est souvent proche. Les deux se font poutrer par le 13900K, qui, lui, sait exploiter bien mieux la RTX 4080 SUPER.
On notera que l'apport du DLSS (ou FSR selon les jeux) reste aléatoire selon les moteurs. Certains permettent un bond de performances, d'autres font un scaling négatif. Le fait est que selon ces mêmes moteurs, le CPU étant tellement sollicité que la carte graphique attend que le CPU fasse son job, et donc une injection d'image ne change pas la donne puisque la carte graphique est largement en avance. Injecter une image lui demande dans ce cadre du travail supplémentaire qui nuit à ses performances, le CPU étant en retard tout en étant chargé à 100 % : il tombe des gouttes !
Intéressant comme test et j'allais dire qu'un 2700k avec l ht ça pourrait être un.peu différent
Curieux de voir ça
Super ce test, ca permet de faire le point sur ce qu'on attend d'un proc
On voit sur CP77 en FullHD que le i5-2500K est presque 10 fois plus lent que le i9-13900K en 1% minimum, le i5 est vraiment utilise a 100% sur tous les coeurs (CP77 est bien multithreade)
D'ailleur, les jeux qui ont un mauvais score avec le FX-8370 prouvent qu'ils sont tres mal multithreades, carton rouge pour RE4, a l'inverse, une medaille pour Doom Eternal et CP77 qui sont super bien optimises
Perso j'ai donne mon i5-2500 couple a 32 Go de DDR3 et une GTX 1650, ca fait un bon PC pour internet
Mais pour le jeu, le i5-2500K, faut oublier. Le 2700K ne doit pas faire tellement mieux
Ces vieux procs sont aussi limites par leur bande passante memoire bien plus faible qu'en DDR5
Super intéressant comme test et comparatif, moi qui pensais que le 2500K serait à la traine sur les jeux récents.
L'ajout du 2700K viendra en effet compléter le comparatif.
Récemment TechpowerUP a testé l'Intel 14100 qui est un 4C/8T avec de la DDR5 et +200MHz fréquence boost et qui montre que le 4C/8T n'est pas tout à fait mort. Là pour le coup on pourra comparer 13 ans d'évolution.
Toujours très intéressant comme article pour remettre les choses en perspective, je suis en parfait accord.Avec le rajout du 2700K, on aura le bon panel pour clore l'article et test de belles manières.
Ce serait presque jouable... mais on voit bien que ça saccade, le 1% low, est... bas, très bas 😅
Merci Thibaut pour le test du 2500k, au top comme d'hab. Il me tarde de voir ce que va donner le 2700k, je ne suis même pas passé par Sandy qui était effectivement fort bien réputée à l'époque. Longtemps après, nombreux étaient celles et ceux qui l'ont conservé prétextant qu'ils pouvaient largement toujours faire mumuse avec bien aidé, il est vrai, par la souplesse dans l'OC de ces processeurs.
Thibaut, si jamais tu veux agrandir tes tests rétro, j'ai un bon vieux I7 4790k et sa carte mère Asus Maximus VI, je l'avais nettoyé, remis de la bonne pasta qui va bien. Fonctionne bien et sert pour Proxmox. Mais bon, cela ne doit pas être très pratique pour envoyer tout ça...
Edit : petite question subsidiaire, à partir de quelle génération, les processeurs supportent ils le FC16 ?
Merci Thibaut pour le test du 2500k, au top comme d'hab. Il me tarde de voir ce que va donner le 2700k, je ne suis même pas passé par Sandy qui était effectivement fort bien réputée à l'époque. Longtemps après, nombreux étaient celles et ceux qui l'ont conservé prétextant qu'ils pouvaient largement toujours faire mumuse avec bien aidé, il est vrai, par la souplesse dans l'OC de ces processeurs.
Thibaut, si jamais tu veux agrandir tes tests rétro, j'ai un bon vieux I7 4790k et sa carte mère Asus Maximus VI, je l'avais nettoyé, remis de la bonne pasta qui va bien. Fonctionne bien et sert pour Proxmox. Mais bon, cela ne doit pas être très pratique pour envoyer tout ça...
Edit : petite question subsidiaire, à partir de quelle génération, les processeurs supportent ils le FC16 ?
Je m excuse je n'avais pas vu ta question ! Le FC16 est apparu en 2009, on peut penser que tous les CPU après ont eu le jeu d'instruction ou peut être là génération en ore d après le temps de l'intégrer.
Pour ta plateforme haswell, c'est intéressant, mais pour le moment pas au menu, pas de suite en tout cas )
OK merci pour l'info.
OK pour Hasswell, si jamais, tu sais que j'ai ça en stock 😉
Pas sur, mais je crois que chez AMD c'était avec Bulldozer 8000 et Intel avec Ivy Bridge 3000
Intéressant comme test et j'allais dire qu'un 2700k avec l ht ça pourrait être un.peu différent
Curieux de voir ça
Super ce test, ca permet de faire le point sur ce qu'on attend d'un proc
On voit sur CP77 en FullHD que le i5-2500K est presque 10 fois plus lent que le i9-13900K en 1% minimum, le i5 est vraiment utilise a 100% sur tous les coeurs (CP77 est bien multithreade)
C'est coherent avec le score passmark :
https://www.cpubenchmark.net/compare/804vs5022/Intel-i5-2500K-vs-Intel-i9-13900K
D'ailleur, les jeux qui ont un mauvais score avec le FX-8370 prouvent qu'ils sont tres mal multithreades, carton rouge pour RE4, a l'inverse, une medaille pour Doom Eternal et CP77 qui sont super bien optimises
Perso j'ai donne mon i5-2500 couple a 32 Go de DDR3 et une GTX 1650, ca fait un bon PC pour internet
Mais pour le jeu, le i5-2500K, faut oublier. Le 2700K ne doit pas faire tellement mieux
Ces vieux procs sont aussi limites par leur bande passante memoire bien plus faible qu'en DDR5
Super intéressant comme test et comparatif, moi qui pensais que le 2500K serait à la traine sur les jeux récents.
L'ajout du 2700K viendra en effet compléter le comparatif.
Récemment TechpowerUP a testé l'Intel 14100 qui est un 4C/8T avec de la DDR5 et +200MHz fréquence boost et qui montre que le 4C/8T n'est pas tout à fait mort. Là pour le coup on pourra comparer 13 ans d'évolution.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i3-14100/2.html
Toujours très intéressant comme article pour remettre les choses en perspective, je suis en parfait accord.Avec le rajout du 2700K, on aura le bon panel pour clore l'article et test de belles manières.
Ce serait presque jouable... mais on voit bien que ça saccade, le 1% low, est... bas, très bas 😅
Merci Thibaut pour le test du 2500k, au top comme d'hab. Il me tarde de voir ce que va donner le 2700k, je ne suis même pas passé par Sandy qui était effectivement fort bien réputée à l'époque. Longtemps après, nombreux étaient celles et ceux qui l'ont conservé prétextant qu'ils pouvaient largement toujours faire mumuse avec bien aidé, il est vrai, par la souplesse dans l'OC de ces processeurs.
Thibaut, si jamais tu veux agrandir tes tests rétro, j'ai un bon vieux I7 4790k et sa carte mère Asus Maximus VI, je l'avais nettoyé, remis de la bonne pasta qui va bien. Fonctionne bien et sert pour Proxmox. Mais bon, cela ne doit pas être très pratique pour envoyer tout ça...
Edit : petite question subsidiaire, à partir de quelle génération, les processeurs supportent ils le FC16 ?
Je m excuse je n'avais pas vu ta question ! Le FC16 est apparu en 2009, on peut penser que tous les CPU après ont eu le jeu d'instruction ou peut être là génération en ore d après le temps de l'intégrer.
Pour ta plateforme haswell, c'est intéressant, mais pour le moment pas au menu, pas de suite en tout cas )
OK merci pour l'info.
OK pour Hasswell, si jamais, tu sais que j'ai ça en stock 😉
Pas sur, mais je crois que chez AMD c'était avec Bulldozer 8000 et Intel avec Ivy Bridge 3000
oups 3 ans après...
merci ☺️
à priori :