Intéressons-nous à présent au besoin énergétique des différents processeurs. Nous mesurons ici la consommation totale à la prise, mais aussi sur les lignes 12 V dédiées au CPU. Précisons que nous nous limitons à présent aux seuls connecteurs ATX 4/8 broches, pour nous concentrer exclusivement sur la puissance absorbée par les processeurs, mais ces derniers peuvent également l'être par le biais du connecteur à 24 pins. Il est toutefois difficile pour ce dernier d'isoler la puissance réellement absorbée par les seuls CPU d'où notre choix, même s'il n'est pas parfait. C'est ce qui explique certaines disparités que vous constaterez selon les plateformes au niveau de la consommation à la prise et celle que nous indiquons 12 V (au-delà de la consommation des autres éléments et des pertes dues au bloc d'alimentation). Commençons par la consommation au repos. Précisions que les processeurs de 14e génération ont été testés sur l'Asus TUF Gaming Z790-Pro WiFi et non le modèle Hero ayant servi de base aux autres tests, faute de bios ad hoc pour cette dernière avant la levée du NDA. Si cela ne change rien côté performances, ce n'est pas le cas pour la consommation en repos, du fait d'un modèle "moins chargé". Notons également que la TUF alimente principalement le CPU au repos par le biais des lignes 12 V dédiées au CPU, ce qui n'est pas le cas de la Hero. Nous retesterons bien sûr les Gen 14 avec cette dernière dès que possible une fois le bios mis à jour.
En charge à présent, et ce durant la seconde passe de l'encodage H.264 : à chaque génération, Intel semble vouloir aller plus loin au niveau de la consommation électrique, malgré une limite de puissance inchangée. C'était déjà dramatiquement élevée sur le Core i9-13900K, eh bien c'est encore pire avec le 14900K (+16 W). Malheureusement, la tendance n'est pas meilleur pour le 14700K avec + 23 W, ni même le plus petit des 3 qui n'y échappe pas (+ 10W).
Nous croisons enfin les résultats de performance obtenus durant l'encodage, avec la puissance absorbée durant ce dernier pour établir un indice d'efficacité énergétique. Sans surprise, Intel dégrade légèrement l'efficacité énergétique de ses nouveaux processeurs en poussant ces derniers encore plus près de leur limite.
Finissons par les températures mesurées là aussi durant l'opération d'encodage (il s'agit de la valeur de crête mesurée). Avec une telle puissance à dissiper sur une surface réduite, il devient extrêmement difficile de refroidir les Core i9 et i7 d'Intel, rendant l'opération à la limite du faisable avec un radiateur très haut de gamme en sortie de boite, sans le moindre overclocking.
Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 quand je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration à présent d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci de ces précisions. Parce que la différence entre Zen 3 et Zen 4 paraissaient quand même énorme, et pouvait laisser supposer un gros manque de maîtrise quelque part. Mais si vous expliquez ça par la plateforme, tout se tient. Ça pourrait être intéressant de tester Zen 4 sur une B650 ou une A620, pour voir si il y a une différence notable.
En tout cas sur AM4, on voit bien la différence de 10 bons watts pour les versions G.
Intel sera le premier à se lancer sur mobile avec des versions à "chiplet". Faudra suivre ça de près, si ils ont sût surmonter certains obstacles de conso, ou fait des gains tellement important ailleurs, que le petit "gaspillage" entrainé par ce type de design a peut-être été compensé.
(edit: wouaw, bonjour les poupées russes dans les reprises de citations. J'ai viré ça 😅 )
Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci Éric pour ces précisions au top comme d'hab'!
Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci pour ta réponse. Par contre sur le 12V, on sait d'où vient la "surconsommation" de Zen 4 par rapport à Zen 3? Le GPU dans l'I/O die? Difficile à croire vu que ça semble maîtrisé sur les versions monolithiques.
Je tendrais à dire que c'est effectivement imputable au CIOD, pas forcément du fait de l'IGP mais des interfaces plus poussées (en particulier le PCIe), peut-être plus difficiles à passer en mode d'économie d'énergie avancée. Ce n'est toutefois que pure hypothèse de ma part, je n'ai pas d'informations supplémentaires pour étayer cette dernière.
Super boulot, merci pour ce véritable test complet. 👍
Super boulot, merci pour ce véritable test complet. 👍
Merci 😉
Faudra attendre 2025 pour changer sa config, les nouveaux procs Intel, les nouvelle CG Nvidia, la sortie de GTA 6
Ca sera une bonne année
Aux dernières nouvelles, Arrow Lake et Zen 5 sont toujours attendu pour 2024. Mais en attendant 2025, tu bénéficiera sans doute de prix un peu plus doux.
Si de nouveaux proc sortent en 2025, ça sera sans aucun doute des refresh, ou des versions 3D (encore que, les X3D d'AMD seraient eux aussi attendu avant la fin de l'année 2024...)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 quand je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration à présent d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci de ces précisions. Parce que la différence entre Zen 3 et Zen 4 paraissaient quand même énorme, et pouvait laisser supposer un gros manque de maîtrise quelque part. Mais si vous expliquez ça par la plateforme, tout se tient. Ça pourrait être intéressant de tester Zen 4 sur une B650 ou une A620, pour voir si il y a une différence notable.
En tout cas sur AM4, on voit bien la différence de 10 bons watts pour les versions G.
Intel sera le premier à se lancer sur mobile avec des versions à "chiplet". Faudra suivre ça de près, si ils ont sût surmonter certains obstacles de conso, ou fait des gains tellement important ailleurs, que le petit "gaspillage" entrainé par ce type de design a peut-être été compensé.
(edit: wouaw, bonjour les poupées russes dans les reprises de citations. J'ai viré ça 😅 )
Merci Éric pour ces précisions au top comme d'hab'!
Merci pour ta réponse. Par contre sur le 12V, on sait d'où vient la "surconsommation" de Zen 4 par rapport à Zen 3? Le GPU dans l'I/O die? Difficile à croire vu que ça semble maîtrisé sur les versions monolithiques.
Je tendrais à dire que c'est effectivement imputable au CIOD, pas forcément du fait de l'IGP mais des interfaces plus poussées (en particulier le PCIe), peut-être plus difficiles à passer en mode d'économie d'énergie avancée. Ce n'est toutefois que pure hypothèse de ma part, je n'ai pas d'informations supplémentaires pour étayer cette dernière.
Super boulot, merci pour ce véritable test complet. 👍
Merci 😉
Faudra attendre 2025 pour changer sa config, les nouveaux procs Intel, les nouvelle CG Nvidia, la sortie de GTA 6
Ca sera une bonne année
Aux dernières nouvelles, Arrow Lake et Zen 5 sont toujours attendu pour 2024. Mais en attendant 2025, tu bénéficiera sans doute de prix un peu plus doux.
Si de nouveaux proc sortent en 2025, ça sera sans aucun doute des refresh, ou des versions 3D (encore que, les X3D d'AMD seraient eux aussi attendu avant la fin de l'année 2024...)