Test • Intel Gen 14 : les Core i9-14900K, Core i7-14700K & Core i5-14600K vraiment utiles ?

Verdict

Alors que penser de cette 14e génération de processeurs Core à destination des PC de bureau ? Si vous vous souvenez la question posée en introduction, la réponse est : non ce n'est clairement pas utile et nous ajoutons ni même nécessaire. Si on peut comprendre l'objectif d'Intel de proposer régulièrement des nouveautés, faut-il à minima que ces dernières en soient réellement. Or, bien difficile ici de considérer ce Speed Bump comme tel. La faute, une fois encore, à une transition délicate d'un procédé de fabrication à un autre. Car initialement, Meteor Lake est une véritable évolution, mais les bleus poussent tellement près de leurs limites leurs puces haut de gamme, que le moindre accroc dans la capacité à monter en fréquence d'une nouveauté la contraint à ne pas devancer la précédente. C'est probablement ce qui est arrivé aux versions S de Meteor Lake lors des tests préliminaires, décidant ainsi les bleus à purement et simplement annuler cette dernière. Reporter pour mieux sauter ? Il ne semble pas non plus que ce soit les plans du fondeur de Santa Clara. En effet, la prochaine génération devrait s'appuyer sur Arrow Lake, prévu "en partie" sur le procédé Intel 20A (angström), puisqu'il s'agit à priori d'une puce multi-die mixant les procédés de fabrication (et même potentiellement fondeurs). Mine de rien, cela voudrait dire que l'Intel 4 ne serait jamais utilisé sur PC de bureau, pas plus que l'Intel 3 attendu pour la fin d'année, mais réservé cette fois aux puces destinées aux serveurs.

Un sacré changement d'approche en perspective, à voir si Intel arrive à tenir ses objectifs de lancement pour fin d'année prochaine / début de la suivante, puisque cela semble ambitieux vu la nouvelle désillusion côté process de fabrication que constitue l'annulation de Meteor Lake S.  Pour revenir au Refresh de Raptor Lake, le fait est qu'Intel a réussi à améliorer suffisamment son outil productif pour passer les 6,0 GHz (sur 2 cœurs max) d'une série Spéciale nécessitant un tri sélectif poussé des meilleurs die, à une production de masse. Si cela ne change en définitive pas vraiment les choses en matière de performances applicatives ou ludiques, cela reste un joli tour de force qu'il faut saluer. Pour autant, cela ne se fait pas sans de sérieuses contreparties tant en puissance électrique absorbée, qu'en dissipation thermique.

Car cette problématique devient de plus en plus difficile à ignorer. Certes Intel garantit ses processeurs pour fonctionner à des températures extrêmement élevées, reste que ce n'est jamais trop bon pour la durée de vie d'un composant d'être soumis à de telles contraintes dans le temps. Mais ce n'est pas le seul point problématique, puisque le second est le niveau réel de performance qu'obtiendra l'utilisateur de tels CPU. En effet, nous réalisons nos tests en nous mettant dans des situations d'optimisation maximale, pour justement nous affranchir autant que possible des contraintes environnementales pouvant influer sur les résultats (pièce climatisée, banc de test ouvert avec refroidisseur très haut de gamme). Selon les conditions d'utilisation de chaque utilisateur (capacité d'extraction du boitier, température ambiante, refroidisseur), le résultat pourra donc varier plus ou moins largement, car le throttling lié à la température fait partie de la vie courante des puces bleues les plus véloces.

Vous l'aurez compris en parcourant ce dossier, ces nouvelles références n'apportent en définitive que bien peu de chose par rapport à la génération 13. On peut alors décider de voir le verre à moitié vide : à quoi bon proposer une nouvelle génération pour si peu ? Ou le verre à moitié plein : pour le même prix officiel, on obtient des références un peu plus rapides. Nuançons tout de même ce point puisqu'au départ, les prix en boutique seront probablement favorables à la 13e génération du fait du marché gris, tirant ces derniers vers le bas. Qui plus est, le niveau d'efficacité énergétique des nouveaux modèles est également (un peu) dégradé. Rien de dramatique, mais de quoi tempérer quelque peu le "mieux pour le même tarif". Voyons donc maintenant ce qu'il en est référence par référence.

Le Core i5-14600K propose entre 1 et 4 % de mieux que son devancier. Cela ne change donc pas franchement la donne, mais s'il arrive à se retrouver à un tarif comparable à ce dernier, aucune raison de s'en priver. Dans la gamme Intel, le Core i7-12700K souvent légèrement moins cher, peut toutefois s'avérer une option plus pertinente. Du côté d'AMD, le Ryzen 5 7600X est nettement devancé en production tout en étant significativement moins cher. Le Ryzen 7 7700X est également sensiblement derrière dans ce domaine tout en étant plutôt proche financièrement. Les écarts sont par contre bien plus réduits si on se concentre uniquement sur le ludique. En définitive, ce Core i5-14600K perpétue le positionnement pertinent de cette gamme i5 au sein du marché, tout en évitant les écueils de la dissipation thermique touchant les références plus haut de gamme des bleus.

En montant en gamme, on trouve à présent le Core i7-14700K, qui a la particularité d'être le seul parmi les 3 références lancées à se différencier autrement que par une simple augmentation de fréquence. Cette dernière est effectivement bel et bien présente, mais elle s'accompagne de 4 cœurs efficients supplémentaires et d'un cache de niveau 3 plus large. En pratique, ce modèle devance son prédécesseur de 10 % en production et de 4 % en jeu pour un prix inchangé. Si ce n'est pas exceptionnel, c'est toujours mieux que les deux autres références lancées. Il prend aussi un avantage de 9 % sur le Ryzen 9 7900X, le positionnant donc avantageusement. Ce dernier conserve toutefois l'avantage d'une consommation en charge moindre et d'une plateforme plus pérenne. Surtout, le refroidissement de ce Core i7-14700K ne sera pas une mince affaire, un point à ne surtout pas négliger avant de franchir le pas (voir plus bas).

Finissons avec le Core i9-14900K. 6 GHz, ça claque, aucun doute là-dessus. Mais d'une part cette fréquence ne s'applique "qu'avec" 2 cœurs actifs tout au plus, et vient avec une puissance électrique absorbée couplée à une difficulté de refroidissement qui ne sont pas à prendre à la légère. Investir dans ce i9 (ou i7) doit se faire en connaissance de cause, c'est-à-dire disposer également d'un boitier très bien ventilé et d'un refroidisseur CPU très (très) performant. À ces conditions uniquement, vous obtiendrez alors une des références les plus rapides du marché, c'est un fait indéniable. Maintenant, est-ce pertinent de privilégier un tel processeur alors que la concurrence propose aussi bien si ce n'est mieux, avec une plateforme plus pérenne (il est peu probable de voir apparaitre d'autres références plus rapides sur LGA1700) ? Chacun jugera à l'aune de ses propres priorités et éventuelles préférences et/ou situations spécifiques, comme une upgrade depuis une plateforme série 600 par exemple.

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition des éléments ayant permis la réalisation de ce dossier.