Menu Tags

Test • Intel Gen 14 : les Core i9-14900K, Core i7-14700K & Core i5-14600K vraiment utiles ?

Intel 14ème génération

Performances ludiques

Quid des performances ludiques mesurées avec nos différents protagonistes ? À noter que le Pentium G7400 n'a pas réussi à lancer Microsoft Flight Simulator, le chargement se terminant systématiquement par un plantage. Le jeu indique toutefois lors de sa phase d'initialisation que le processeur ne respecte pas le minimum requis, ce n'est donc pas surprenant. Le résultat varie selon les titres, le Core i9-14900K apportant des gains généralement marginaux face au 13900KS, du fait de fréquences un peu plus élevées lorsque le CPU n'est pas intégralement sollicité. Rien de bien transcendant toutefois. C'est un peu mieux pour le Core i7-14700K qui profite à la fois de l'augmentation du cache L3 et de fréquences plus élevées, pour chatouiller sérieusement le Core i9-13900K. Le Core i5-14600K profite également de fréquences un peu plus élevées que son prédécesseur pour ces tâches, de quoi prendre un avantage plus ou moins sensible selon les moteurs et scènes retenues.

Performances en jeu - Intel Gen 14

1Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Anno 1800 Cyberpunk 2077 Doom Eternal F1 22 Far Cry 6 Grand Theft Auto V Hitman 3 Microsoft Flight Simulator Project CARS 3 Total War : Warhammer 3 Watch dogs : Legion X-Plane 12 \nTitre Court Anno 1800 Cyberpunk 2077 Doom Eternal F1 22 Far Cry 6 Grand Theft Auto V Hitman 3 Microsoft Flight Simulator Project CARS 3 Total War : Warhammer 3 Watch dogs : Legion X-Plane 12 \nSous-titre 17.1.1232159 - FHD - Ultra - MSAA 4x - DX12 1.62 - FHD - Ultra / RT Off - TAA - DX12 6.66 rev. 2 - FHD - Ultra cauchemar / RT Off - TSSAA - Vulkan 01.19.959964 - FHD - Max. / RT Intermédiaire/Off - TAA - DX12 1.7.0 - FHD - Ultra / RT Off - TAA - DX12 1.0.2944.0 - FHD - Max. - FXAA - DX11 3.150.0 - FHD - Max. / RT Off - TAA - DX12 1.33.8.0 - FHD - Ultra - TAA - DX12 1.0.0.0.0724 - FHD - Max. - TAA - DX11 3.1.0 - FHD - Ultra - TAA élevé - DX11 1.5.6 - FHD - Ultra / RT Off - TAA - DX12 12.05 - FHD - Max. - FXAA - Vulkan \nCore i5-10600K #0068B5 206 143 298 173 113 111 213 57 84 177 105 47 \nCore i7-10700* #0068B5 215 156 330 182 112 118 230 62 88 187 114 48 \nCore i9-10900K #0068B5 233 169 366 194 120 126 246 63 92 205 122 51 \nCore i9-10980XE #0068B5 191 138 311 158 101 94 210 51 71 137 111 40 \nCore i5-11600K #0068B5 211 147 326 179 120 117 216 58 91 197 109 54 \nCore i9-11900K #0068B5 220 169 362 194 125 135 239 61 96 213 123 58 \nPentium G7400 #0068B5 161 77 162 98 77 76 109 0 62 104 44 43 \nCore i3-12100 #0068B5 199 132 308 164 113 118 200 59 92 163 91 53 \nCore i5-12400F #0068B5 213 151 353 180 124 127 227 63 88 196 118 55 \nCore i5-12400F (DDR5) #0068B5 223 162 380 211 128 122 256 64 102 172 131 55 \nCore i5-12600K #0068B5 262 179 412 224 141 137 285 76 117 216 123 62 \nCore i7-12700K #0068B5 291 193 446 242 161 143 305 77 126 234 147 66 \nCore i9-12900K #0068B5 305 196 462 244 169 147 318 80 133 237 150 69 \nCore i9-12900KS #0068B5 318 203 476 252 175 158 331 85 135 239 155 71 \nCore i3-13100F #0068B5 206 134 315 169 109 123 206 60 95 167 94 55 \nCore i5-13400F #0068B5 230 156 372 190 132 133 238 65 106 223 114 59 \nCore i5-13600K #0068B5 293 208 482 249 177 151 337 89 134 237 133 67 \nCore i7-13700K #0068B5 324 216 532 264 191 155 361 86 139 243 165 72 \nCore i9-13900K #0068B5 339 215 547 265 200 168 381 97 144 242 170 75 \nCore i9-13900KS #0068B5 345 217 550 266 201 168 382 98 146 242 172 77 \nCore i5-14600K #00C7FD 298 215 500 278 180 154 346 89 135 243 143 77 \nCore i7-14700K #00C7FD 324 219 549 289 200 162 379 91 141 243 168 78 \nCore i9-14900K #00C7FD 344 222 571 289 201 168 396 97 147 243 174 78 \nRyzen 5 2600X #ED1C24 164 101 220 120 82 83 155 46 62 136 78 35 \nRyzen 7 2700X #ED1C24 166 105 232 129 86 83 163 47 62 148 84 35 \nRyzen 3 3100 #ED1C24 158 97 224 122 84 95 155 45 60 114 69 35 \nRyzen 3 3300X #ED1C24 189 119 269 146 98 109 175 53 75 137 83 40 \nRyzen 5 3400G #ED1C24 148 85 192 96 69 72 123 39 50 105 58 30 \nRyzen 5 3600X #ED1C24 186 124 273 150 102 113 186 52 72 161 95 41 \nRyzen 7 3800X #ED1C24 195 126 292 158 110 119 196 57 76 172 102 42 \nRyzen 9 3900X #ED1C24 191 130 300 165 109 117 205 56 75 162 105 41 \nRyzen 9 3950X #ED1C24 190 136 304 166 107 116 206 55 78 131 106 41 \nRyzen 5 5600X #ED1C24 274 157 426 203 125 112 253 72 103 216 119 54 \nRyzen 7 5700G #ED1C24 215 131 325 165 111 99 203 59 84 175 109 43 \nRyzen 7 5800X #ED1C24 283 153 437 213 135 117 264 74 107 226 125 55 \nRyzen 7 5800X3D #ED1C24 287 186 475 264 166 137 328 102 128 247 174 68 \nRyzen 9 5900X #ED1C24 282 163 407 225 140 118 275 72 103 217 126 56 \nRyzen 9 5950X #ED1C24 281 169 408 229 136 119 278 73 111 209 129 55 \nRyzen 5 7600X #ED1C24 333 201 534 262 151 134 319 86 130 222 150 64 \nRyzen 7 7700X #ED1C24 338 196 546 268 165 138 332 78 130 228 156 64 \nRyzen 7 7800X3D #ED1C24 330 212 566 314 207 157 391 114 154 238 204 82 \nRyzen 9 7900X #ED1C24 349 197 489 271 167 141 339 87 139 226 155 66 \nRyzen 9 7950X #ED1C24 349 202 498 278 173 140 353 86 134 218 154 66 \nRyzen 9 7950X3D #ED1C24 346 215 483 323 190 156 388 135 156 227 204 84

Quid à présent du premier centile obtenu (1% d'images par seconde le plus faible) ? À peu de chose près, le constat est le même que précédemment.

Performances en jeu (1er Centile) - Intel Gen 14

1Images par seconde - Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Anno 1800 Cyberpunk 2077 Doom Eternal F1 22 Far Cry 6 Grand Theft Auto V Hitman 3 Microsoft Flight Simulator Project CARS 3 Total War : Warhammer 3 Watch dogs : Legion X-Plane 12 \nTitre Court Anno 1800 Cyberpunk 2077 Doom Eternal F1 22 Far Cry 6 Grand Theft Auto V Hitman 3 Microsoft Flight Simulator Project CARS 3 Total War : Warhammer 3 Watch dogs : Legion X-Plane 12 \nSous-titre 17.1.1232159 - FHD - Ultra - MSAA 4x - DX12 1.62 - FHD - Ultra / RT Off - TAA - DX12 6.66 rev. 2 - FHD - Ultra cauchemar / RT Off - TSSAA - Vulkan 01.19.959964 - FHD - Max. / RT Intermédiaire/Off - TAA - DX12 1.7.0 - FHD - Ultra / RT Off - TAA - DX12 1.0.2944.0 - FHD - Max. - FXAA - DX11 3.150.0 - FHD - Max. / RT Off - TAA - DX12 1.33.8.0 - FHD - Ultra - TAA - DX12 1.0.0.0.0724 - FHD - Max. - TAA - DX11 3.1.0 - FHD - Ultra - TAA élevé - DX11 1.5.6 - FHD - Ultra / RT Off - TAA - DX12 12.05 - FHD - Max. - FXAA - Vulkan \nCore i5-10600K #0068B5 66 85 165 113 81 75 130 41 52 101 72 24 \nCore i7-10700* #0068B5 68 100 182 119 81 82 142 44 59 116 78 24 \nCore i9-10900K #0068B5 73 114 198 124 90 88 152 47 63 133 87 27 \nCore i9-10980XE #0068B5 50 98 168 104 74 67 123 37 46 96 75 21 \nCore i5-11600K #0068B5 73 84 178 124 83 78 132 47 59 110 76 30 \nCore i9-11900K #0068B5 75 100 197 133 85 92 148 49 66 131 84 30 \nPentium G7400 #0068B5 53 33 91 71 31 53 55 0 40 56 28 23 \nCore i3-12100 #0068B5 66 71 170 113 68 80 121 44 61 87 61 27 \nCore i5-12400F #0068B5 70 88 192 120 91 86 144 48 59 109 81 29 \nCore i5-12400F (DDR5) #0068B5 82 99 206 143 93 82 164 49 68 94 90 30 \nCore i5-12600K #0068B5 98 117 224 150 97 95 187 59 78 120 82 34 \nCore i7-12700K #0068B5 109 132 236 156 117 83 204 60 86 134 103 36 \nCore i9-12900K #0068B5 111 140 238 158 121 63 209 61 91 138 107 36 \nCore i9-12900KS #0068B5 116 149 244 162 126 26 220 64 93 148 112 40 \nCore i3-13100F #0068B5 68 71 177 118 69 83 124 45 60 89 67 30 \nCore i5-13400F #0068B5 79 99 207 127 94 92 150 50 72 125 81 33 \nCore i5-13600K #0068B5 115 141 246 163 114 40 220 65 79 131 85 36 \nCore i7-13700K #0068B5 123 155 267 167 123 34 238 64 96 174 114 39 \nCore i9-13900K #0068B5 125 154 270 167 136 33 246 70 99 167 115 41 \nCore i9-13900KS #0068B5 128 161 272 167 136 34 247 70 101 167 117 43 \nCore i5-14600K #00C7FD 101 146 288 176 131 31 226 69 93 145 83 39 \nCore i7-14700K #00C7FD 124 157 296 181 134 29 243 68 99 151 115 42 \nCore i9-14900K #00C7FD 128 160 309 180 137 34 259 73 102 168 119 44 \nRyzen 5 2600X #ED1C24 49 62 122 85 55 55 91 36 36 76 54 20 \nRyzen 7 2700X #ED1C24 50 58 127 91 60 57 96 37 36 88 57 20 \nRyzen 3 3100 #ED1C24 47 52 124 93 59 64 89 35 36 62 47 22 \nRyzen 3 3300X #ED1C24 57 64 151 108 69 73 102 40 49 72 57 23 \nRyzen 5 3400G #ED1C24 42 43 105 67 46 47 67 29 30 55 39 17 \nRyzen 5 3600X #ED1C24 54 75 153 110 71 76 115 41 46 91 68 23 \nRyzen 7 3800X #ED1C24 56 76 169 116 78 82 122 44 50 104 71 23 \nRyzen 9 3900X #ED1C24 57 81 174 119 80 81 127 44 47 104 73 23 \nRyzen 9 3950X #ED1C24 55 88 176 120 81 81 129 44 54 84 77 23 \nRyzen 5 5600X #ED1C24 68 88 217 139 74 76 150 48 68 111 81 28 \nRyzen 7 5700G #ED1C24 62 72 181 114 73 70 124 42 56 116 77 24 \nRyzen 7 5800X #ED1C24 72 82 228 146 90 80 158 55 65 131 88 28 \nRyzen 7 5800X3D #ED1C24 98 96 246 172 106 91 186 71 74 165 106 32 \nRyzen 9 5900X #ED1C24 71 95 224 152 93 79 163 54 65 146 86 34 \nRyzen 9 5950X #ED1C24 72 104 225 156 92 80 165 51 71 143 92 30 \nRyzen 5 7600X #ED1C24 103 111 272 174 94 92 202 62 85 117 104 35 \nRyzen 7 7700X #ED1C24 105 100 286 179 103 94 208 60 85 146 111 35 \nRyzen 7 7800X3D #ED1C24 121 118 293 205 127 105 232 81 105 183 133 39 \nRyzen 9 7900X #ED1C24 106 114 278 182 109 94 209 67 90 152 110 37 \nRyzen 9 7950X #ED1C24 107 119 276 183 109 94 211 65 91 146 110 37 \nRyzen 9 7950X3D #ED1C24 137 142 270 208 127 88 226 94 105 141 132 40

Avant toute chose, rappelons que nous choisissons ici de nous positionner volontairement en situation de limitation CPU, en utilisant des scènes et réglages adaptés, le tout couplé avec une carte graphique clairement surdimensionnée pour la définition utilisée. En condition plus "réaliste", ces situations interviennent bien plus rarement et le GPU s'avère généralement limitant bien avant le CPU, lissant ainsi les écarts entre la plupart des références testées. Toutefois, ce mode opératoire permet d'évaluer nos CPU dans des situations difficiles qui pourraient survenir à l'avenir, avec la complexification croissante des jeux.

À l'instar des tests de production, nous avons réalisé également un indice pour hiérarchiser les différents processeurs selon leurs aptitudes au jeu. Pour rappel, le Pentium G7400 est affligé d'un zéro pointé sur Microsoft Flight Simulator, ce qui impacte largement son indice. Le Core i9-14900K parvient à prendre 2,5 % d'avance sur le 13900K, pas de quoi changer drastiquement le ressenti, d'autant que nous nous plaçons ici volontairement dans une situation de limitation CPU avancée. Cette remarque s'applique d'ailleurs à tous les processeurs relativement proches. Le Core i7-14700K de son côté propose un peu mieux à 4 %, de quoi revenir au niveau du Core i9-13900K, le précédent flagship des bleus dans ce domaine. Le Core i5-14600K prend 4,3 % d'avance sur le 13600K, même si là aussi le ressenti sera similaire en conditions plus "classiques". Les Ryzen 7000X3D conservent donc leur titre, avec un avantage de 3 à 4 % sur le nouveau flagship bleu (sans oublier la remarque de début de paragraphe bien entendu).

Indice ludique - Intel Gen 14

1Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Indice ludique Indice ludique (1er centile) \nTitre Court Moyenne 1er centile \nSous-titre 12 jeux - R5 5600X = 100 12 jeux - R5 5600X = 100 \nCore i5-10600K #0068B5 84.4 89.4 \nCore i7-10700* #0068B5 89.5 96.7 \nCore i9-10900K #0068B5 95.7 105.9 \nCore i9-10980XE #0068B5 77.2 83.8 \nCore i5-11600K #0068B5 89.4 96.8 \nCore i9-11900K #0068B5 97.6 106.1 \nPentium G7400 #0068B5 49.3 48.6 \nCore i3-12100 #0068B5 83.8 87.2 \nCore i5-12400F #0068B5 92.7 99.9 \nCore i5-12400F (DDR5) #0068B5 97.5 106.6 \nCore i5-12600K #0068B5 108.5 119.8 \nCore i7-12700K #0068B5 117.8 130.2 \nCore i9-12900K #0068B5 121.7 131.4 \nCore i9-12900KS #0068B5 126.2 133.7 \nCore i3-13100F #0068B5 85.8 90.4 \nCore i5-13400F #0068B5 98.7 108.7 \nCore i5-13600K #0068B5 123.7 126.4 \nCore i7-13700K #0068B5 132 140.1 \nCore i9-13900K #0068B5 137.4 143.7 \nCore i9-13900KS #0068B5 138.6 146.1 \nCore i5-14600K #00C7FD 129 132.9 \nCore i7-14700K #00C7FD 137.1 143.7 \nCore i9-14900K #00C7FD 140.9 150.2 \nRyzen 5 2600X #ED1C24 62.8 66.8 \nRyzen 7 2700X #ED1C24 65.2 69.6 \nRyzen 3 3100 #ED1C24 61.8 66.2 \nRyzen 3 3300X #ED1C24 73.2 77.8 \nRyzen 5 3400G #ED1C24 52 53.2 \nRyzen 5 3600X #ED1C24 76.1 82.3 \nRyzen 7 3800X #ED1C24 80.5 87.8 \nRyzen 9 3900X #ED1C24 80.6 89 \nRyzen 9 3950X #ED1C24 79.8 89.5 \nRyzen 5 5600X #ED1C24 100 100 \nRyzen 7 5700G #ED1C24 82.7 88.9 \nRyzen 7 5800X #ED1C24 103.6 106.5 \nRyzen 7 5800X3D #ED1C24 125.2 127.3 \nRyzen 9 5900X #ED1C24 104.1 110.9 \nRyzen 9 5950X #ED1C24 105 111.6 \nRyzen 5 7600X #ED1C24 122 127 \nRyzen 7 7700X #ED1C24 123.7 131.1 \nRyzen 7 7800X3D #ED1C24 145.4 154.2 \nRyzen 9 7900X #ED1C24 125.6 136 \nRyzen 9 7950X #ED1C24 126.2 136 \nRyzen 9 7950X3D #ED1C24 145.9 154.8

Voilà pour les performances en jeu, passons aux mesures de consommation page suivante.

Eric

  • Je ne m'attendais à rien et je suis quand même déçu. Merci pour le test, Éric. 😘

    Voir plus

    • L'avantage, vus qu'ils sont à peu près au même prix, c'est que la "vieille" génération va devoir diminuer afin de vider les stock :)

      Voir plus

  • "Raptor Lake Refresh" tout était dans le nom. Ça fait toujours du bien d'avoir quelques pourcents supplémentaires de perfs, mais ça ne changera pas la face du monde. En faire une génération, c'est vraiment pour occuper l'espace médiatique ; après ça va faire baisser les prix de la gen précédente donc... tant mieux ?

    Voir plus

    • et baisser la 13e gen sans sortir de 14e, c'et spas plus logique ? 😁

      Voir plus

      • et baisser la 13e gen sans sortir de 14e, c'et spas plus logique ? 😁

        Non mais aussi, tu cherches :P

        Voir plus

  • Merci pour ce test de qualité. Très décevante cette génération de processeurs, je reste sur AMD.

    Voir plus

  • Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..), il ne fallait de toute façon pas s'attendre à des miracles sur un "Speed Bump", on pourra dire que c'est le baroude d'honneur sur cette "finesse BY Intel",

    Le plus efficient de ce refresh est effectivement le 14600k, ya pas à chier, polyvalence/prix/conso'!

    Ca me fait doucement rire (pour ne pas jubiler) sur des gens qui disaient que ça serait du 20% minimum sur tous les tableaux (sur la gamme), pour ensuite revenir parler au conditionnel, et affirmer (égo quand tu nous tiens) je vous l'avais dit (sur des sites putaclik!).. bref..

    Eric, Merci pour LE test impartial et clairement plus que complet, doublé de maitrise, non maitrisé par des amateurs sur d'autre site de m**d*! (je me suis régalé en page 2!)

    Amd Intel

    Voir plus

    • Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)

      La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?

      Voir plus

      • En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 quand je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration à présent d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.

        Voir plus

        • Merci de ces précisions. Parce que la différence entre Zen 3 et Zen 4 paraissaient quand même énorme, et pouvait laisser supposer un gros manque de maîtrise quelque part. Mais si vous expliquez ça par la plateforme, tout se tient. Ça pourrait être intéressant de tester Zen 4 sur une B650 ou une A620, pour voir si il y a une différence notable.

          En tout cas sur AM4, on voit bien la différence de 10 bons watts pour les versions G.

          Intel sera le premier à se lancer sur mobile avec des versions à "chiplet". Faudra suivre ça de près, si ils ont sût surmonter certains obstacles de conso, ou fait des gains tellement important ailleurs, que le petit "gaspillage" entrainé par ce type de design a peut-être été compensé.

          (edit: wouaw, bonjour les poupées russes dans les reprises de citations. J'ai viré ça 😅 )

          Voir plus

        • Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)

          La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?

          En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.

          Merci Éric pour ces précisions au top comme d'hab'!

          Voir plus

        • Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)

          La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?

          En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.

          Merci pour ta réponse. Par contre sur le 12V, on sait d'où vient la "surconsommation" de Zen 4 par rapport à Zen 3? Le GPU dans l'I/O die? Difficile à croire vu que ça semble maîtrisé sur les versions monolithiques.

          Voir plus

20 commentaires

Laissez votre commentaire

Créez un compte pour personaliser votre avatar, débloquer davantage d'options de mise en forme et être notifié par mail en cas de réponse.
En réponse à Some User

Lire aussi...