Afin d'établir une hiérarchie rapide, nous avons calculé un indice en pondérant le résultat de chaque test précédent. Sans surprise au vu des différents résultats ci-dessus, il est bien difficile de voir un réel avantage en changeant de génération, puisque le Core i9-14900K ne s'avère que 2 % plus rapide que son prédécesseur en moyenne. Du coup, AMD conserve un mini avantage de 1 % sur le dernier né des bleus avec le Ryzen 9 7950X, on est ici à la limite de la marge d'erreur de nos tests. Comme attendu, le Core i7-14700K profite de sa partition supplémentaire de E-Cores pour prendre un ascendant d'une dizaine de pourcents sur son prédécesseur et le Ryzen 9 7900X. Quant au 14600K, il ne permet lui aussi qu'un gain de 1 % face au 13600K.
Voilà pour les tâches que l'on qualifiera de sérieuses, mais comment diable se comportent nos nouveaux venus quand il s'agit de s'adonner à des activités plus fun ? Voyons cela page suivante.
Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 quand je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration à présent d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci de ces précisions. Parce que la différence entre Zen 3 et Zen 4 paraissaient quand même énorme, et pouvait laisser supposer un gros manque de maîtrise quelque part. Mais si vous expliquez ça par la plateforme, tout se tient. Ça pourrait être intéressant de tester Zen 4 sur une B650 ou une A620, pour voir si il y a une différence notable.
En tout cas sur AM4, on voit bien la différence de 10 bons watts pour les versions G.
Intel sera le premier à se lancer sur mobile avec des versions à "chiplet". Faudra suivre ça de près, si ils ont sût surmonter certains obstacles de conso, ou fait des gains tellement important ailleurs, que le petit "gaspillage" entrainé par ce type de design a peut-être été compensé.
(edit: wouaw, bonjour les poupées russes dans les reprises de citations. J'ai viré ça 😅 )
Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci Éric pour ces précisions au top comme d'hab'!
Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci pour ta réponse. Par contre sur le 12V, on sait d'où vient la "surconsommation" de Zen 4 par rapport à Zen 3? Le GPU dans l'I/O die? Difficile à croire vu que ça semble maîtrisé sur les versions monolithiques.
Je tendrais à dire que c'est effectivement imputable au CIOD, pas forcément du fait de l'IGP mais des interfaces plus poussées (en particulier le PCIe), peut-être plus difficiles à passer en mode d'économie d'énergie avancée. Ce n'est toutefois que pure hypothèse de ma part, je n'ai pas d'informations supplémentaires pour étayer cette dernière.
Super boulot, merci pour ce véritable test complet. 👍
Super boulot, merci pour ce véritable test complet. 👍
Merci 😉
Faudra attendre 2025 pour changer sa config, les nouveaux procs Intel, les nouvelle CG Nvidia, la sortie de GTA 6
Ca sera une bonne année
Aux dernières nouvelles, Arrow Lake et Zen 5 sont toujours attendu pour 2024. Mais en attendant 2025, tu bénéficiera sans doute de prix un peu plus doux.
Si de nouveaux proc sortent en 2025, ça sera sans aucun doute des refresh, ou des versions 3D (encore que, les X3D d'AMD seraient eux aussi attendu avant la fin de l'année 2024...)
La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?
En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 quand je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration à présent d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.
Merci de ces précisions. Parce que la différence entre Zen 3 et Zen 4 paraissaient quand même énorme, et pouvait laisser supposer un gros manque de maîtrise quelque part. Mais si vous expliquez ça par la plateforme, tout se tient. Ça pourrait être intéressant de tester Zen 4 sur une B650 ou une A620, pour voir si il y a une différence notable.
En tout cas sur AM4, on voit bien la différence de 10 bons watts pour les versions G.
Intel sera le premier à se lancer sur mobile avec des versions à "chiplet". Faudra suivre ça de près, si ils ont sût surmonter certains obstacles de conso, ou fait des gains tellement important ailleurs, que le petit "gaspillage" entrainé par ce type de design a peut-être été compensé.
(edit: wouaw, bonjour les poupées russes dans les reprises de citations. J'ai viré ça 😅 )
Merci Éric pour ces précisions au top comme d'hab'!
Merci pour ta réponse. Par contre sur le 12V, on sait d'où vient la "surconsommation" de Zen 4 par rapport à Zen 3? Le GPU dans l'I/O die? Difficile à croire vu que ça semble maîtrisé sur les versions monolithiques.
Je tendrais à dire que c'est effectivement imputable au CIOD, pas forcément du fait de l'IGP mais des interfaces plus poussées (en particulier le PCIe), peut-être plus difficiles à passer en mode d'économie d'énergie avancée. Ce n'est toutefois que pure hypothèse de ma part, je n'ai pas d'informations supplémentaires pour étayer cette dernière.
Super boulot, merci pour ce véritable test complet. 👍
Merci 😉
Faudra attendre 2025 pour changer sa config, les nouveaux procs Intel, les nouvelle CG Nvidia, la sortie de GTA 6
Ca sera une bonne année
Aux dernières nouvelles, Arrow Lake et Zen 5 sont toujours attendu pour 2024. Mais en attendant 2025, tu bénéficiera sans doute de prix un peu plus doux.
Si de nouveaux proc sortent en 2025, ça sera sans aucun doute des refresh, ou des versions 3D (encore que, les X3D d'AMD seraient eux aussi attendu avant la fin de l'année 2024...)