Intel 14ème génération

Tests synthétiques

Nous débutons nos tests synthétiques par AIDA64 et ses outils de "bande passante mémoire" dans un premier temps. La configuration retenue pour les processeurs est pour rappel la suivante : 3200 MHz (14-14-14) pour la DDR4, côté DDR5 c'est 6000 MHz (30-38-38). Comme attendu on est ici dans la marge d'erreur du test pour les nouveaux venus en comparaison de leurs prédécesseurs.

AIDA64 - Tests mémoire - Intel Gen 14

1Go / s - Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur AIDA64 - Lecture mémoire AIDA64 - Ecriture mémoire AIDA64 - Copie mémoire \nTitre Court Lecture Ecriture Copie \nSous-titre 6.85.6345 6.85.6345 6.85.6345 \nCore i5-10600K #0068B5 47.8 49.4 46.6 \nCore i7-10700* #0068B5 49.2 49.4 47.3 \nCore i9-10900K #0068B5 49.4 49.5 48.5 \nCore i9-10980XE #0068B5 88 76.3 81.1 \nCore i5-11600K #0068B5 49 49.4 49.7 \nCore i9-11900K #0068B5 49.3 49.6 50.7 \nPentium G7400 #0068B5 42.5 47.5 45.2 \nCore i3-12100 #0068B5 45.7 48 46.3 \nCore i5-12400F #0068B5 47.5 48.4 48 \nCore i5-12400F (DDR5) #0068B5 84.7 83.2 81.8 \nCore i5-12600K #0068B5 89.7 83.2 82.4 \nCore i7-12700K #0068B5 94.3 83.5 84.3 \nCore i9-12900K #0068B5 94.3 83.5 84.7 \nCore i9-12900KS #0068B5 94.4 83.1 84.7 \nCore i3-13100F #0068B5 45.2 47.4 45.9 \nCore i5-13400F #0068B5 48.1 48.6 48.3 \nCore i5-13600K #0068B5 89.4 83.1 83.2 \nCore i7-13700K #0068B5 94.2 83.5 85.3 \nCore i9-13900K #0068B5 96.6 83.9 86.1 \nCore i9-13900KS #0068B5 97.1 83.9 86.6 \nCore i5-14600K #00C7FD 88.9 83.7 83.6 \nCore i7-14700K #00C7FD 94.3 83.1 85.4 \nCore i9-14900K #00C7FD 96.7 83.9 86.3 \nRyzen 5 2600X #ED1C24 45.6 44.2 40.9 \nRyzen 7 2700X #ED1C24 45.6 44.2 41 \nRyzen 3 3100 #ED1C24 46.1 25.6 44.8 \nRyzen 3 3300X #ED1C24 46.7 25.6 45.2 \nRyzen 5 3400G #ED1C24 46.8 49.4 42.7 \nRyzen 5 3600X #ED1C24 46.4 25.6 45.1 \nRyzen 7 3800X #ED1C24 46.3 25.6 45.1 \nRyzen 9 3900X #ED1C24 49.1 47.8 46.6 \nRyzen 9 3950X #ED1C24 49.2 47.8 46.6 \nRyzen 5 5600X #ED1C24 46.8 25.6 45.3 \nRyzen 7 5700G #ED1C24 47.9 48.9 46.5 \nRyzen 7 5800X #ED1C24 46.8 25.6 45.3 \nRyzen 7 5800X3D #ED1C24 46.8 25.6 45.4 \nRyzen 9 5900X #ED1C24 49.5 48.7 47.1 \nRyzen 9 5950X #ED1C24 49.5 48.7 47.1 \nRyzen 5 7600X #ED1C24 59.5 81.6 60.2 \nRyzen 7 7700X #ED1C24 59.5 81.3 60.2 \nRyzen 7 7800X3D #ED1C24 59.5 81.6 60.2 \nRyzen 9 7900X #ED1C24 78.3 79.6 69.2 \nRyzen 9 7950X #ED1C24 78.9 80.9 69.9 \nRyzen 9 7950X3D #ED1C24 78.3 79.5 69.4

Intéressons-nous à présent à la latence mémoire : Skylake et Comet Lake dominent les débats et disposaient d'un avantage significatif sur la concurrence à cette époque, à présent les puces les plus récentes de part et d'autre sont relativement proches dans ce domaine. Bis repetita pour les CPU de 14e génération.

AIDA64 - Latence mémoire - Intel Gen 14

1ns - Le plus faible est le meilleur Titre Couleur AIDA64 - Latence mémoire \nTitre Court Latence \nSous-titre 6.85.6345 \nCore i5-10600K #0068B5 49.8 \nCore i7-10700* #0068B5 44.3 \nCore i9-10900K #0068B5 46.2 \nCore i9-10980XE #0068B5 68.9 \nCore i5-11600K #0068B5 47.7 \nCore i9-11900K #0068B5 46 \nPentium G7400 #0068B5 61.3 \nCore i3-12100 #0068B5 57.7 \nCore i5-12400F #0068B5 60.3 \nCore i5-12400F (DDR5) #0068B5 66.1 \nCore i5-12600K #0068B5 64.7 \nCore i7-12700K #0068B5 62.7 \nCore i9-12900K #0068B5 60.5 \nCore i9-12900KS #0068B5 60.2 \nCore i3-13100F #0068B5 56.7 \nCore i5-13400F #0068B5 60.2 \nCore i5-13600K #0068B5 63.4 \nCore i7-13700K #0068B5 60.8 \nCore i9-13900K #0068B5 65 \nCore i9-13900KS #0068B5 64.6 \nCore i5-14600K #00C7FD 63.6 \nCore i7-14700K #00C7FD 66.4 \nCore i9-14900K #00C7FD 64.8 \nRyzen 5 2600X #ED1C24 66.3 \nRyzen 7 2700X #ED1C24 66.1 \nRyzen 3 3100 #ED1C24 76.9 \nRyzen 3 3300X #ED1C24 70.7 \nRyzen 5 3400G #ED1C24 70.6 \nRyzen 5 3600X #ED1C24 75.1 \nRyzen 7 3800X #ED1C24 72.5 \nRyzen 9 3900X #ED1C24 74.1 \nRyzen 9 3950X #ED1C24 73.4 \nRyzen 5 5600X #ED1C24 61.6 \nRyzen 7 5700G #ED1C24 71 \nRyzen 7 5800X #ED1C24 61.3 \nRyzen 7 5800X3D #ED1C24 66.4 \nRyzen 9 5900X #ED1C24 62.9 \nRyzen 9 5950X #ED1C24 62.7 \nRyzen 5 7600X #ED1C24 62.8 \nRyzen 7 7700X #ED1C24 62.7 \nRyzen 7 7800X3D #ED1C24 67.3 \nRyzen 9 7900X #ED1C24 61.8 \nRyzen 9 7950X #ED1C24 61.7 \nRyzen 9 7950X3D #ED1C24 67

Poursuivons avec deux benchmarks synthétiques permettant une comparaison plus aisée des utilisateurs avec leur propre matériel. Le premier test est issu du mondialement célèbre CPU-Z. Nous reportons à la fois les résultats monothread et multithreads. Difficile à nouveau de différencier les nouvelles références des précédentes, à l'exception du 14700K en multithread.

CPU-Z - Intel Gen 14

1Points - Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur CPU-Z - 1 Thread CPU-Z - x Threads \nTitre Court 1 thread x threads \nSous-titre 17.01.64 17.01.64 \nCore i5-10600K #0068B5 562 4002 \nCore i7-10700* #0068B5 558 5492 \nCore i9-10900K #0068B5 589 7220 \nCore i9-10980XE #0068B5 555 6829 \nCore i5-11600K #0068B5 622 4675 \nCore i9-11900K #0068B5 697 6383 \nPentium G7400 #0068B5 533 1518 \nCore i3-12100 #0068B5 686 3388 \nCore i5-12400F #0068B5 655 4895 \nCore i5-12400F (DDR5) #0068B5 681 5000 \nCore i5-12600K #0068B5 790 7265 \nCore i7-12700K #0068B5 801 9412 \nCore i9-12900K #0068B5 831 11442 \nCore i9-12900KS #0068B5 879 12163 \nCore i3-13100F #0068B5 715 3558 \nCore i5-13400F #0068B5 738 6525 \nCore i5-13600K #0068B5 835 9936 \nCore i7-13700K #0068B5 882 12676 \nCore i9-13900K #0068B5 944 16886 \nCore i9-13900KS #0068B5 977 16911 \nCore i5-14600K #00C7FD 867 10290 \nCore i7-14700K #00C7FD 904 14849 \nCore i9-14900K #00C7FD 979 16930 \nRyzen 5 2600X #ED1C24 471 3758 \nRyzen 7 2700X #ED1C24 481 4982 \nRyzen 3 3100 #ED1C24 473 2622 \nRyzen 3 3300X #ED1C24 528 2889 \nRyzen 5 3400G #ED1C24 458 2483 \nRyzen 5 3600X #ED1C24 529 4188 \nRyzen 7 3800X #ED1C24 553 5801 \nRyzen 9 3900X #ED1C24 541 8437 \nRyzen 9 3950X #ED1C24 540 11097 \nRyzen 5 5600X #ED1C24 635 5014 \nRyzen 7 5700G #ED1C24 631 6635 \nRyzen 7 5800X #ED1C24 662 6720 \nRyzen 7 5800X3D #ED1C24 620 6296 \nRyzen 9 5900X #ED1C24 669 9591 \nRyzen 9 5950X #ED1C24 675 12013 \nRyzen 5 7600X #ED1C24 757 6167 \nRyzen 7 7700X #ED1C24 764 8069 \nRyzen 7 7800X3D #ED1C24 699 7393 \nRyzen 9 7900X #ED1C24 784 12079 \nRyzen 9 7950X #ED1C24 767 15916 \nRyzen 9 7950X3D #ED1C24 735 15099

Le second test est le non moins célèbre Cinebench R23. Et comme pour le test précédent nous reportons les résultats en ne sollicitant qu'un seul cœur puis tous. Sans surprise, les séries 13 et 14 finissent dans un mouchoir de poche, mais une fois encore le 14700K profite de ses 4 cœurs efficients supplémentaires pour se différencier.

Cinebench R23 - Intel Gen 14

1Points - Le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Cinebench - 1 Thread Cinebench - x Threads \nTitre Court 1 thread x threads \nSous-titre R23.200 R23.200 \nCore i5-10600K #0068B5 1288 9222 \nCore i7-10700* #0068B5 1273 11613 \nCore i9-10900K #0068B5 1357 15435 \nCore i9-10980XE #0068B5 1180 22778 \nCore i5-11600K #0068B5 1548 10511 \nCore i9-11900K #0068B5 1631 14039 \nPentium G7400 #0068B5 1393 3799 \nCore i3-12100 #0068B5 1529 8338 \nCore i5-12400F #0068B5 1690 12096 \nCore i5-12400F (DDR5) #0068B5 1713 12036 \nCore i5-12600K #0068B5 1916 17838 \nCore i7-12700K #0068B5 1940 22994 \nCore i9-12900K #0068B5 2027 27818 \nCore i9-12900KS #0068B5 2103 28765 \nCore i3-13100F #0068B5 1704 8505 \nCore i5-13400F #0068B5 1782 15724 \nCore i5-13600K #0068B5 2008 24391 \nCore i7-13700K #0068B5 2088 31089 \nCore i9-13900K #0068B5 2219 38946 \nCore i9-13900KS #0068B5 2333 39020 \nCore i5-14600K #00C7FD 2068 24568 \nCore i7-14700K #00C7FD 2172 34800 \nCore i9-14900K #00C7FD 2349 39034 \nRyzen 5 2600X #ED1C24 1100 7915 \nRyzen 7 2700X #ED1C24 1123 10404 \nRyzen 3 3100 #ED1C24 1157 6101 \nRyzen 3 3300X #ED1C24 1296 6663 \nRyzen 5 3400G #ED1C24 1045 5090 \nRyzen 5 3600X #ED1C24 1308 9700 \nRyzen 7 3800X #ED1C24 1384 13127 \nRyzen 9 3900X #ED1C24 1340 18669 \nRyzen 9 3950X #ED1C24 1371 23582 \nRyzen 5 5600X #ED1C24 1535 11288 \nRyzen 7 5700G #ED1C24 1501 14244 \nRyzen 7 5800X #ED1C24 1604 15598 \nRyzen 7 5800X3D #ED1C24 1494 14512 \nRyzen 9 5900X #ED1C24 1624 21463 \nRyzen 9 5950X #ED1C24 1659 25675 \nRyzen 5 7600X #ED1C24 1968 15398 \nRyzen 7 7700X #ED1C24 1996 20076 \nRyzen 7 7800X3D #ED1C24 1800 18312 \nRyzen 9 7900X #ED1C24 2030 29643 \nRyzen 9 7950X #ED1C24 1995 38562 \nRyzen 9 7950X3D #ED1C24 2045 35882

Voilà, c'est terminé pour les benchs synthétiques, passons à présent aux tests pratiques.

Eric


    • Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)

      La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?

      • En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 quand je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration à présent d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.

        • Merci de ces précisions. Parce que la différence entre Zen 3 et Zen 4 paraissaient quand même énorme, et pouvait laisser supposer un gros manque de maîtrise quelque part. Mais si vous expliquez ça par la plateforme, tout se tient. Ça pourrait être intéressant de tester Zen 4 sur une B650 ou une A620, pour voir si il y a une différence notable.

          En tout cas sur AM4, on voit bien la différence de 10 bons watts pour les versions G.

          Intel sera le premier à se lancer sur mobile avec des versions à "chiplet". Faudra suivre ça de près, si ils ont sût surmonter certains obstacles de conso, ou fait des gains tellement important ailleurs, que le petit "gaspillage" entrainé par ce type de design a peut-être été compensé.

          (edit: wouaw, bonjour les poupées russes dans les reprises de citations. J'ai viré ça 😅 )

        • Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)

          La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?

          En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.

          Merci Éric pour ces précisions au top comme d'hab'!

        • Pour le coup AMD en CPU est clairement plus efficient (sauf en IDLE dont je ne comprendrais jamais en faite..)

          La conso en idle craint toujours en effet, surtout en AM5. @Eric : il y a moyen de la diminuer, ou c'est inhérent au design en chiplets et on devra vivre avec quand tout le monde s'y mettra?

          En fait, il semble que le design en chiplet soit un peu plus énergivore, c'est ce que m'avait indiqué un ingé d'AMD lors de l'event de lancement de Zen4 lorsque je lui posais la question de savoir si les APU passeraient eux aussi aux chiplets vu l'intégration d'un IGP dans le CIOD. Ces APU sont conçus avec les portables en tête où chaque watt est traqué minutieusement, ce qui explique pourquoi ils sont toujours monolithiques pour l'heure. A noter toutefois qu'une bonne partie du surcoût énergétique en idle pour la plateforme AM5 (à la prise et non sur le 12 V) provient de la carte mère à 2 puces pour le X670E... Qui plus est, il s'agit d'un modèle bardé de phases et de puces additionnelles, et même si j'en désactive la plupart, ça reste un élément jouant significativement, il suffit pour s'en convaincre de regarder la différence à ce niveau entre les séries 13 et 14 d'Intel, testées sur des cartes mères de gamme différentes alors que le die des CPU sont identiques.

          Merci pour ta réponse. Par contre sur le 12V, on sait d'où vient la "surconsommation" de Zen 4 par rapport à Zen 3? Le GPU dans l'I/O die? Difficile à croire vu que ça semble maîtrisé sur les versions monolithiques.

          • Je tendrais à dire que c'est effectivement imputable au CIOD, pas forcément du fait de l'IGP mais des interfaces plus poussées (en particulier le PCIe), peut-être plus difficiles à passer en mode d'économie d'énergie avancée. Ce n'est toutefois que pure hypothèse de ma part, je n'ai pas d'informations supplémentaires pour étayer cette dernière.

  • Faudra attendre 2025 pour changer sa config, les nouveaux procs Intel, les nouvelle CG Nvidia, la sortie de GTA 6

    Ca sera une bonne année

    • Aux dernières nouvelles, Arrow Lake et Zen 5 sont toujours attendu pour 2024. Mais en attendant 2025, tu bénéficiera sans doute de prix un peu plus doux.

      Si de nouveaux proc sortent en 2025, ça sera sans aucun doute des refresh, ou des versions 3D (encore que, les X3D d'AMD seraient eux aussi attendu avant la fin de l'année 2024...)

22 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User