Quid des performances ludiques mesurées avec nos différents protagonistes ? C'est clairement la cible d'AMD avec le 3D V-Cache, atteinte avec succès lors de la génération Zen 3. En effet, le Ryzen 7 5800X3D s'est montré être un compétiteur redoutable pour les puces Alder Lake les plus véloces et onéreuses. Force est de constater que les jeux restent toujours friands de cet apport de cache L3, et couplé avec l'architecture Zen 4, le résultat est remarquable. Toutefois, les gains sont comme précédemment fortement liés à l'affinité de tel ou tel moteur 3D. Ainsi, on pourra constater que le R9 7950X3D alternera entre de rares pertes (réduites à 2/3%) et des gains variant entre 4 % (Total War: Warhammer III) et un vertigineux 57 % (Microsoft Flight Simulator) par rapport au 7950X. Le Ryzen 7 7800X3D n'est pas en reste de son côté, avec des gains pouvant atteindre 46 % (là aussi Flight Simulator), mais aussi une perte de 2 % (limitée au seul Anno 1800).
Performances en jeu - R9 7950X3D vs Core i9-13900KS vs R7 7800X3D
On notera tout de même que des moyennes élevées ne sont pas toujours synonymes de conditions de jeu optimales. Le 1er centile (1% Low) permet de compléter les moyennes pour avoir une vue un peu plus précise. Pas de mauvaise surprise ici, le cache L3 gonflé profite également ici. On notera d'ailleurs que GTA 5 a toujours autant de mal avec la configuration hétérogène des générations 12 et 13 d'Intel, avec des résultats pour le moins erratiques, et ce malgré plusieurs patchs du jeu et des mises à jour de pilotes.
Performances en jeu (1er Centile) - R9 7950X3D vs Core i9-13900KS vs R7 7800X3D
Avant toute chose, rappelons que nous choisissons ici de nous positionner volontairement en situation de limitation CPU, en utilisant des scènes et réglages adaptés, le tout couplé avec une carte graphique clairement surdimensionnée pour la définition utilisée. En condition plus "réaliste", ces situations interviennent bien plus rarement et le GPU s'avère généralement limitant bien avant le CPU, lissant ainsi les écarts entre la plupart des références testées. Toutefois, ce mode opératoire permet d'évaluer nos CPU dans des situations difficiles qui pourraient survenir à l'avenir, avec la complexification croissante des jeux.
À présent que ceci est rappelé, si on s'en tient aux résultats bruts, le 3D V-Cache fait une nouvelle fois mouche, les Ryzen 9 7950X3D et Ryzen 7 7800X3D finissant dans le même pourcent, autant dire que nous sommes dans la marge d'erreur du test à ce niveau et les puces sont à égalité pour ces tâches. Ils devancent respectivement de 16 et 18 % les 7950X/7700X, pour se positionner comme les nouvelles références pour joueur, 5% devant la puce Intel la plus rapide.
Indice ludique - R9 7950X vs Core i9-13900KS vs R7 7800X3D
les cpu am5 sont excellent mais je a choisir pour un pc a faire actuellement je préfère le socket 1700 qui est moins cher
Voir plus
Impressionnant, la performance d'Intel sur CP77, surtout en 1er centile
Un i7-13700K fait presque le double qu'un Ryzen 7 5800X
Un vrai progrès en deux ans à peine
Intel a repris le flambeau
Voir plus
après c'est vrai que le 5800X était pas le meilleur CPU de la gamme Zen 3. Chauffe, consommation, y a que l e5800X3D qui a redoré le blason mais les deux puces ne se ressemblent pas. Et d'ailleurs le 13700K, ayant la même configuration que le 12900K, n'est pas le concurrent naturel du 5800X. Ceci étant, sur CP, c'est fort oui :)
Voir plus
Le 13700k faut le mettre en face du 7800 X3D. Je te suggère de faire un tour chez techpowerup pour une lecture # Je sais pas pourquoi il y a un tel écart entre les deux dossiers. La "vérité" doit être au milieu.
De quel écart tu parles ? Chez TPU, dans "Game Tests 1080p Relative Performance" ils donnent le 13700k à 91% du 7800X3D tandis qu'ici, dans "Indice ludique" on le donne à... 91%. Oui, la vérité doit être entre les deux... 🙄
Voir plus
Je te parle du 13700 et 7800 3d sur CP 2077
Voir plus
Selon les presets utilisés, les versions des jeux (nous refaisons l'intégralité de nos mesures à chaque test) et les scènes retenues, il est normal de constater des différences dans les mesures individuelles, c'est statistique pour le coup... c'est pour ça qu'il vaut mieux multiplier les sources en tant que lecteur, ou chercher des performance tests si la config ne servira qu'à une seule tâche.
Voir plus
Super dossier !!!
Que boulot pour quel résultat !! 😻
Voir plus
L'occasion de voir que, si je n'a pas encore touché au thème sombre (patapé), il y a eu des retouches ici et là quant à l'ergonomie de la navigation sur les dossiers :D !
Voir plus
Dossier agréable à lire et bien organisé.
Le fait de rajouter le 13900KS à 150W pipe un peu les résultats et n'est pas très cohérant avec la conclusion. En terme de consommation, de performances et de pérennité les derniers CPU rouges sortent, de mon point de vu, en grand vainqueur . La conclusion de ce dossier me laisse sur ma faim car la hiérarchie à tout de même bouger et on voit très clairement qu'AMD devance Intel dans l'innovation et qu'ils dépassent aujourd'hui les bleus sur tout. D'ailleurs Intel fait du AMD d'avant Ryzen à savoir des CPU qui consomment et qui chauffent, associer à une politique tarifaire agressive.
Voir plus
Je ne suis évidemment pas d'accord avec beaucoup d'arguments avancés ici. D'une part, je ne vois pas en quoi les résultats du 13900KS ramené à son TDP (au bout de TAU), piperait quoi que ce soit et ne serait pas cohérent avec la conclusion. Pour rappel j'avais fait exactement de même pour les processeurs Zen 4 et Raptor Lake à leur sortie, cela permet de montrer la relative inutilité de cette course aux derniers pourcents de performances, au détriment de l'efficience. Les Zen 4 X3D sont d'ailleurs bcp plus raisonnables à ce niveau, en adoptant un TDP pertinent (en grande partie aussi du fait de la difficulté à les refroidir).
AMD ne devance pas systématiquement Intel sur tout (et en excluant les soucis de jeunesse toujours bien présents sur l'AM5), et ce malgré un procédé de fabrication plus performant (expliquant la surconsommation côté bleu) : les écarts sont pour la plupart infimes et dépendent grandement des échantillons de tests. Par contre, ce procédé 5 nm TSMC coûte un bras (qui plus est en 3D V-Cache). Ce n'est donc pas tant Intel qui est agressif sur les prix (conformes à sa politique tarifaire depuis belle lurette), mais AMD qui est moins avantageux qu'auparavant en comparaison, puisque devant répercuter ces surcoûts de production.
Voilà en tout cas mon analyse, je ne prétends pas détenir la vérité absolue et chacun est en droit de penser ce qu'il veut à l'aune des résultats présentés ici, mais je ne vois rien d'incohérent entre ces derniers et le verdict.
Voir plus
Intel est agressif sur les prix la gen 13 a été lancé au prix de la 12 alors que le die est plus grand
Voir plus
Plus grand d'un cluster d'E-Core tout en restant en 10 nm (Intel 7). Économiquement, ça n'est pas ce procédé intronisé avec Ice Lake (2019 !) qui doit ruiner le portefeuille, en tout cas pas à côté du N6 + stacking du concurrent ;).
un dossier comme on les aime 😍
excellent article comme toujours
les cpu am5 sont excellent mais je a choisir pour un pc a faire actuellement je préfère le socket 1700 qui est moins cher
Impressionnant, la performance d'Intel sur CP77, surtout en 1er centile
Un i7-13700K fait presque le double qu'un Ryzen 7 5800X
Un vrai progrès en deux ans à peine
Intel a repris le flambeau
après c'est vrai que le 5800X était pas le meilleur CPU de la gamme Zen 3. Chauffe, consommation, y a que l e5800X3D qui a redoré le blason mais les deux puces ne se ressemblent pas. Et d'ailleurs le 13700K, ayant la même configuration que le 12900K, n'est pas le concurrent naturel du 5800X. Ceci étant, sur CP, c'est fort oui :)
Le 13700k faut le mettre en face du 7800 X3D. Je te suggère de faire un tour chez techpowerup pour une lecture # Je sais pas pourquoi il y a un tel écart entre les deux dossiers. La "vérité" doit être au milieu.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-7800x3d/
De quel écart tu parles ? Chez TPU, dans "Game Tests 1080p Relative Performance" ils donnent le 13700k à 91% du 7800X3D tandis qu'ici, dans "Indice ludique" on le donne à... 91%. Oui, la vérité doit être entre les deux... 🙄
Je te parle du 13700 et 7800 3d sur CP 2077
Selon les presets utilisés, les versions des jeux (nous refaisons l'intégralité de nos mesures à chaque test) et les scènes retenues, il est normal de constater des différences dans les mesures individuelles, c'est statistique pour le coup... c'est pour ça qu'il vaut mieux multiplier les sources en tant que lecteur, ou chercher des performance tests si la config ne servira qu'à une seule tâche.
Super dossier !!!
Que boulot pour quel résultat !! 😻
L'occasion de voir que, si je n'a pas encore touché au thème sombre (patapé), il y a eu des retouches ici et là quant à l'ergonomie de la navigation sur les dossiers :D !
Dossier agréable à lire et bien organisé.
Le fait de rajouter le 13900KS à 150W pipe un peu les résultats et n'est pas très cohérant avec la conclusion. En terme de consommation, de performances et de pérennité les derniers CPU rouges sortent, de mon point de vu, en grand vainqueur . La conclusion de ce dossier me laisse sur ma faim car la hiérarchie à tout de même bouger et on voit très clairement qu'AMD devance Intel dans l'innovation et qu'ils dépassent aujourd'hui les bleus sur tout. D'ailleurs Intel fait du AMD d'avant Ryzen à savoir des CPU qui consomment et qui chauffent, associer à une politique tarifaire agressive.
Je ne suis évidemment pas d'accord avec beaucoup d'arguments avancés ici. D'une part, je ne vois pas en quoi les résultats du 13900KS ramené à son TDP (au bout de TAU), piperait quoi que ce soit et ne serait pas cohérent avec la conclusion. Pour rappel j'avais fait exactement de même pour les processeurs Zen 4 et Raptor Lake à leur sortie, cela permet de montrer la relative inutilité de cette course aux derniers pourcents de performances, au détriment de l'efficience. Les Zen 4 X3D sont d'ailleurs bcp plus raisonnables à ce niveau, en adoptant un TDP pertinent (en grande partie aussi du fait de la difficulté à les refroidir).
AMD ne devance pas systématiquement Intel sur tout (et en excluant les soucis de jeunesse toujours bien présents sur l'AM5), et ce malgré un procédé de fabrication plus performant (expliquant la surconsommation côté bleu) : les écarts sont pour la plupart infimes et dépendent grandement des échantillons de tests. Par contre, ce procédé 5 nm TSMC coûte un bras (qui plus est en 3D V-Cache). Ce n'est donc pas tant Intel qui est agressif sur les prix (conformes à sa politique tarifaire depuis belle lurette), mais AMD qui est moins avantageux qu'auparavant en comparaison, puisque devant répercuter ces surcoûts de production.
Voilà en tout cas mon analyse, je ne prétends pas détenir la vérité absolue et chacun est en droit de penser ce qu'il veut à l'aune des résultats présentés ici, mais je ne vois rien d'incohérent entre ces derniers et le verdict.
Intel est agressif sur les prix la gen 13 a été lancé au prix de la 12 alors que le die est plus grand
Plus grand d'un cluster d'E-Core tout en restant en 10 nm (Intel 7). Économiquement, ça n'est pas ce procédé intronisé avec Ice Lake (2019 !) qui doit ruiner le portefeuille, en tout cas pas à côté du N6 + stacking du concurrent ;).
Encore merci pour le dossier :)