Il y a maintenant dix mois déjà, le 24 octobre 2024 pour être précis, Intel lançait sa nouvelle gamme de processeurs pour ordinateurs de bureau répondant au nom de code Arrow Lake-S : les Core Ultra 200S. Comme le montrait notre test à H&Co, cette nouvelle série n'est pas dénuée d'intérêt en apportant des performances de haut vol en usage productif et une bien meilleure efficacité énergétique que la génération Raptor Lake (Refresh) précédente en LGA1700. Cependant, plusieurs facteurs ont transformé ce lancement en échec commercial cuisant pour Intel.
L'un d'eux s'est joué avant même le lancement officiel d'ailleurs, avec un timing désastreux pour Intel. Quelques documents internes ont fuité début octobre 2024, dans lesquels Intel concédait des performances en jeu inférieures pour Arrow Lake-S par rapport à Raptor Lake-S. L'argument en contrepartie de la meilleure gestion énergétique était déjà mise en avant pour tenter de contrecarrer cette baisse de performances en jeu, mais Intel a sans doute mal estimé si l'opinion publique était vraiment prête à entendre ce type d'explication. La réponse fut clairement "non", et les deux semaines qui se sont écoulées entre ces fuites et le lancement officiel furent un camouflet pour les Core Ultra 200S qui avaient bien quelques défenseurs se sentant concernés par la consommation électrique de leur CPU, mais cela ne représentait qu'une partie infime des commentaires fleurissant partout sur le net, la très grande majorité se concentrant sur les performances brutes comme argument majeur pour juger d'un processeur. Après s'être fait marcher dessus durant ces deux semaines sur les réseaux sociaux par milliers de commentaires sur toutes les plateformes, l'opinion sur Arrow Lake-S était déjà figée dans l'esprit de bien des gens et les tests n'avaient finalement que bien peu d'impact pour changer quoi que ce soit dans l'échec commercial programmé d'Arrow Lake-S, qui avait en plus plusieurs autres casseroles à trainer.
Ces casseroles, on les connait : un nouveau socket LGA1851 obligeant à changer la carte mère en plus du processeur et cassant les éventuelles envies d'upgrade de certains possesseurs de LGA1700, avec en plus des cartes mères qui sont durant au moins 6 mois restées bien trop chères pour être tentantes. Les processeurs Core Ultra 200S étaient d'ailleurs eux aussi bien trop chers pour essayer de convaincre, avant qu'Intel ne daigne finalement baisser leurs tarifs au mois de mai, encore une fois bien trop tard et alors que le LGA1851 et les Core Ultra 200S avaient déjà un "red flag" définitif dans l'esprit de tant de consommateurs.
Et le principal concerné, Intel, qu'à-t-il à dire de tout cela ? Le discours initial, alors que la firme nourrissait encore l'espoir vain que les choses puissent changer, était évidemment de ne rien admettre. Elle s'exprimait ainsi dès la fin octobre 2024, quelques jours seulement après le lancement officiel, pour tenter d'éteindre l'incendie en voyant bien le rejet massif et immédiat de ses CPU par la communauté DIY. À l'époque, le discours était de relativiser en disant qu'Arrow Lake-S était un CPU dont les performances étaient à observer dans leur ensemble et pas juste sur le nombre d'images par seconde en jeux vidéo. Une réaction guère étonnante, donc.
Au mois d'avril 2025, Intel avouait pour la première fois le manque de succès d'Arrow Lake par la voix de Michelle Johnston Holthaus, la présidente d'Intel Products qui indiquait lors d'une prise de parole quant aux résultats financiers de sa branche que les ventes de CPU étaient plutôt bonnes, mais pour Raptor Lake, et ce même chez les OEM qui préféraient continuer à acheter des Raptor Lake à Intel plutôt que de basculer vers Arrow Lake, dont la plateforme est plus couteuse et ne les intéresse finalement pas vraiment...
Nous sommes désormais à la toute fin aout 2025, dix mois donc après le lancement, et Intel s'exprime à nouveau sur Arrow Lake-S. David Zinsner, directeur administratif et financier (CFO) d'Intel, a tenu une conférence téléphonique d'une demi-heure dans le cadre de la "Deutsche Bank's 2025 Technology Conference". Il a donc pour la première fois, avec des mots simples et imagés, semblé admettre un peu cet échec... mais finalement pas vraiment, voici ce qu'il a dit comme le rapportent nos confrères de Wccftech :
Comme vous le savez, "le ballon nous a échappé des mains" (NDLR : allusion au fumble au football américain) du côté des ordinateurs de bureau, en particulier sur le segment des ordinateurs de bureau haute performance. Donc, si l'on examine la part de marché en matière de valeur en dollars par rapport au nombre d'unités, nous ne performons pas aussi bien, et c'est principalement à cause de ce marché des ordinateurs de bureau haut de gamme pour lequel nous n'avions pas une bonne offre cette année.
Mais Nova Lake, qui est le prochain produit, propose un ensemble plus complet de références (SKU). Il s'adresse bien au marché des ordinateurs de bureau haut de gamme. Et donc, nous nous attendons à améliorer notre position l'année prochaine. Au final, je me sens plutôt bien concernant le segment client. Ce n'est pas une exécution impeccable, mais elle est plutôt bonne.
La première phrase commence plutôt bien, on pense se diriger vers un aveu puis des promesses pour l'avenir, mais en fait cela ne dure pas puisque la seule chose que David Zinsner dit c'est que comme Arrow Lake-S ne propose pas un haut de gamme assez complet, les Core Ultra 200S ont un peu raté le coche en haut de gamme. Cela aboutit à un prix moyen des CPU Intel vendus "plus bas", sans doute que celui du concurrent AMD bien qu'il ne soit pas nommé. Il est vrai qu'AMD profite lui de plusieurs références se vendant assez cher (Ryzen 7 9800X3D, Ryzen 9 9950X et Ryzen 9 9950X3D) quand Intel de son côté n'a que le Core Ultra 9 285K, surtout depuis la baisse de prix de tous les autres modèles.
Intel continue donc à donner le change en ne parlant que de ce qui l'arrange ou en tout cas le met le moins possible en défaut. David Zinsner utilise donc des histoires de "prix moyens" en omettant sans doute volontairement de parler des volumes de ventes du marché DIY face à AMD, ou même des volumes de ventes du marché OEM face à Raptor Lake.
Focalisé sur son idée fixe, David Zinsner conclut en disant que Nova Lake-S devrait permettre à Intel de redresser la barre, mais donc toujours en ne parlant que du prix moyen des CPU vendus, grâce à une offre haut de gamme qui cette fois comportera plusieurs références et non une seule. On est hyper contents pour eux !
Et quand on est contents...
Vous oubliez aussi en face les ryzen qui offraient de meilleures perfs que raptor et donc arrow pour une conso plus faible qu'arrow lake. C'est ça aussi qui a conduit au flop à mon avis car arrow lake n'arrivait à gagner sur rien face à AMD.
Le sujet de la consommation entre Arrow Lake-S et Granite Ridge m'a semblé compliqué à aborder car si tu as raison sur le rapport perfs/watt à l'avantage d'AMD, l'AM5 se traine ses soucis de consommation en idle bien trop élevées qui font que pour bien des utilisateurs il n'y a finalement d'avantage pour personne entre Intel et AMD sur la facture d'électricité mensuelle je pense. Il y avait bien d'autres arguments moins litigieux à évoquer j'ai trouvé dans l'actualité, d'autant que je ne pense vraiment pas que celui-ci soit à l'origine de l'échec d'Arrow Lake. Les fourches étaient sorties avant même le lancement, car il s'est justement avéré que bien que l'on puisse penser que les performances énergétiques en 2025 soient devenu un sujet important pour une part importante des gens, en réalité ce sera le cas oui bien sûr chez certains, souvent des gens très concernés et très renseignés, des gens sûrement comme toi puisque tu évoques tout cela. Mais à l'échelle globale des consommateurs de DIY le nerf de la guerre semble rester les performances brutes tant les réactions ont été nombreuses quand la fameuse image "3 fps en moins mais aussi 80W en moins" est sortie et à fait un taulé car la majorité des gens n'avaient que faire de la seconde partie de l'info.
Du coup parler 1) des prix désastreux, quasi 500€ pour le Core Ultra 7 au début, 2) l'obligation de changer de mobo alors que les B860 sortaient à plus de 200 euros et 3) ce rejet des performances en jeu de la communauté DIY dès les fuites avant lancement me semblaient trois valeurs sûres pour ne pas m'éparpiller, même s'il y en a sûrement bien d'autres oui. 😊
désolé de la question peut être stupide mais Intel va t-il se mettre à imiter AMD et faire des processeurs avec beaucoup de 3D Vcache?
J'imagine que ca ne se fait pas d'un simple tour de magie mais quand même le 5800X3D n'est pas sorti hier et depuis le temps pourquoi Intel ne s'y est pas essayé?
La question est tout sauf bête ! Officiellement, Intel laisse entendre que son objectif est de vendre des CPU bons partout, équilibrés dans leurs performances, et qu'il ne voit pas l'intérêt de faire des efforts particuliers pour cibler uniquement le "petit" marché de la vente au détail de CPU dédiés aux joueurs. N'oublions pas qu'Intel fait le gros de son business des CPU grand public avec les OEM, donc les PC vendus directement montés chez Dell, Lenovo et compagnie. Pour AMD en revanche le marché "DIY" des composants vendus au détail est une part très importante de son business des CPU desktop, donc ils doivent tenter des chose pour convaincre les acheteurs, c'est vital pour AMD.
Après, ça c'est la théorie, mais des rumeurs récentes laisseraient penser que Nova Lake-S pourrait avoir tout de même une quantité de Cache L3 assez folle et qu'Intel ne serait pas si fermé que cela à l'idée d'aller concurrencer AMD sur son terrain. Bon, cela reste une rumeur donc à prendre avec des pincettes pour le moment.